{"guid": "89591e10-424c-4088-844b-aa740b795c86:dfe71201-a7b8-4af1-97dd-02a8d75fdc59", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2", "spisova_znacka": "19Sas/1/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 19Sas/1/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. novembra 2024, sp. zn. 19Sas/1/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2", "identifikacne_cislo": "0724100816", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 182 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-182"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/453/#paragraf-4.odsek-6.pismeno-c", "nazov": "§ 4 ods. 6 písm. c) zákona č. 453/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/453/#paragraf-4.odsek-6.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/453-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1969/71/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 71/1969 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1969/71/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1969/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-182", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2003/453#paragraf-4", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-51", "/SK/ZZ/1969/71#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dfe71201-a7b8-4af1-97dd-02a8d75fdc59", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n19Sas/1/2024\n0724100816\n06. 11. 2024\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724100816.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,\nproti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní\no sociálnej žalobe, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. V podaní, doručenom na Správny súd v Bratislave dňa 24.05.2024, žalobca v úvode uviedol „číslo\nD./XXXX/XXXXX-X, XX.X.XXXX F. D. E.“ a následne v podaní žiadal, aby súd pojednával bez jeho\nprítomnosti, pretože zdravotný stav jeho matky sa rapídne zhoršil. Ďalej v podaní uviedol, že novú\nžiadosť na úrad nepodával, pretože sa od podania prvej žiadosti o matku riadne staral, pričom matka bola\naj opakovane hospitalizovaná. Úradu predložil viaceré správy od špecialistu, ktorý odporúčal opateru\ninou osobou a druhýkrát žiadal o opatrovateľský príspevok, ktorý mu druhýkrát zamietli. Nadobudol\nteda podozrenie, že posudkový lekár je zaujatý, a preto sa obrátil na súd bez podania ďalšej žiadosti.\nNásledne v doplňujúcom podaní zo dňa 07.06.2024 žalobca súdu oznámil úmrtie svojej matky, ktorá\nzomrela XX.XX.XXXX, doložil kópiu úmrtného listu a v podaní uviedol „č. D./XXXX/XXXXX-X“ bez\nuvedenia dátumu.\n2. Uznesením Správneho súdu, č. k. 19Sas/1/2024-9 zo dňa 01.08.2024 bol žalobca vyzvaný, aby\nv lehote 30 dní od jeho doručenia uviedol, či podanie zo dňa 24.05.2024 je doplnením žaloby vo veci\nvedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 18Sas/6/2024 alebo je novým podaním a v prípade,\nže mienil podať novú žalobu v sociálnych veciach, aby doplnil podanie v súlade s § 182 ods. 2 písm. c)\nzákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).\nUznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 07.08.2024. Žalobca na výzvu súdu na doplnenie podania zo\ndňa 24.05.2024 nereagoval a podanie nedoplnil.\n3. Správny súd následne vyhodnotil, že nie sú splnené podmienky na postup podľa § 59 ods. 3 veta pred\nbodkočiarkou SSP a vyzval správny orgán, ktorého rozhodnutie bolo označené v podaní doručenom\nsúdu dňa 24.05.2024, na vyjadrenie sa k tomuto podaniu. Správny orgán prvého stupňa výzvu postúpil\nÚstrediu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej ako „žalovaný“), ktoré vo vyjadrení zo dňa 16.10.2024\nuviedlo, že žalobca v liste, doručenom súdu dňa 24.05.2024, ktorý podľa názoru žalovaného nie je\nžalobou, označil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Uvedené\nprvostupňové rozhodnutie však bolo zo strany žalobcu napadnuté odvolaním, o ktorom žalovaný\nrozhodol rozhodnutím č. G./H./I. zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „rozhodnutie o odvolaní“). Žalovaný\nje preto presvedčený, že v predmetnej veci je daná prekážka skôr začatého konania, pretože proti\nrozhodnutiu o odvolaní podal žalobca správnu žalobu dňa 31.08.2023 na Krajský súd v Nitre a aktuálne\nje vec vedená na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sas/24/2023. Z uvedeného vyplýva, že o tej\nistej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie.\n\n4. Podľa § 2 ods. 1 SSP „V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.“\n5. Podľa § 6 ods. 1 SSP „Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.“\n6. Podľa ustanovenia § 7 písm. a) SSP „Správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov\nverejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou\nnevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť\nvyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť,\nak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.“\n7. Podľa § 199 ods. 3 SSP „Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.“\n8. Podľa § 97 SSP „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").“\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP „Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.“\n10. Správny súd z pripojeného spisu vo veci vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn.\n13Sas/24/2023 zistil, že ten istý žalobca podaním zo dňa 28.08.2023, doručeným Krajskému súdu v Nitre\ndňa 31.08.2023, žiadal o preskúmanie rozhodnutia č. D./XXXX/XXXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej\nlen „prvostupňové rozhodnutie“), pričom k podaniu priložil aj rozhodnutie o odvolaní. Vec bola následne\npostúpená na Správny súd v Bratislave, kde je vedená pod sp. zn. 13Sas/24/2023. Z pripojeného\nadministratívneho spisu v uvedenej veci správny súd zistil, že žalobca dňa 10.02.2023 požiadal\no poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie matky J. B.. O tejto žiadosti rozhodol správny orgán\nprvého stupňa – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky prvostupňovým rozhodnutím tak,\nže žiadosti nevyhovel a nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím. Proti tomuto rozhodnutia podal žalobca odvolanie, o ktorom žalovaný rozhodol\nrozhodnutím o odvolaní, pričom preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia je predmetom konania vo\nveci vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sas/24/2023. Žiadne iné rozhodnutie pod\nč. D./XXXX/XXXXX-X sa v predloženom administratívnom spise nenachádza. Datovaný k 19.05.2023\n(teda nie v roku 2024) je iba list Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, odboru sociálnych\nvecí a rodiny, vedúcej oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činnosti,\nadresovaný zamestnankyni tohto oddelenia K. K. L., obsahujúci žiadosť o vydanie stanoviska k odvolaniu\nžalobcu proti vyššie uvedenému prvostupňovému rozhodnutiu. Javí sa ako pravdepodobné, že uvedenie\ndátumu „19.5.2024“ v podaní doručenom na správny súd dňa 24.05.2024, označuje dátum, ku ktorému\nžalobca toto podanie napísal resp. datoval, neoznačuje teda dátum vydania v podaní označeného\nsprávneho rozhodnutia.\n11. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 16.10.2024 neuviedol, že by vo veci žiadosti žalobcu o opatrovateľský\npríspevok bolo vydané iné rozhodnutie pod číslom, aké je uvedené v podaní žalobcu doručenom\nsúdu dňa 24.05.2024 (t. j. pod č. D./XXXX/XXXXX-X, ale s dátumom vydania XX.XX.XXXX) ani\nneuviedol také skutočnosti, ktoré by svedčili o tom, že je tu iné správne rozhodnutie, týkajúce sa\nžalobcu, vo veci žiadosti o peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným\npostihnutím, ako sú rozhodnutia, ktoré sú predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom pod sp.\nzn. 13Sas/24/2023. Takéto rozhodnutie sa nenachádza ani v administratívnom spise. Žalobca ani na\nvýzvu súdu nedoplnil podanie doručené súdu dňa 24.05.2024 a neuviedol skutočnosti, ktoré by svedčili\nproti uvedenému záveru. V podaní doručenom súdu dňa 24.05.2024 samotný žalobca uvádza, že novú\nžiadosť na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nepodal.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd dospel k záveru, že podanie doručené súdu\ndňa 24.05.2024, je podaním, ktoré smeruje k preskúmaniu správnych rozhodnutí, ktoré sú predmetom\nsúdneho prieskumu v konaní vedenom na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sas/24/2023, ktoré\nzačalo skôr, ako konanie vo veci vedenej na tomto súde medzi totožnými účastníkmi konania pod sp. zn.\n19Sas/1/2024. Správny súd sa preto stotožnil s názorom žalovaného, že sú dané dôvody pre odmietnutia\nžaloby podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. b) SSP. Zároveň týmto rozhodnutím nedôjde k ukráteniu\nžalobcu na jeho právach, pretože prvostupňové rozhodnutie, ktoré žalobca v podaní doručenom súdu\ndňa 24.05.2024 označil, bude preskúmané v rámci konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o\nodvolaní, vedeného na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sas/24/2023.\n\n13. Pre úplnosť správny súd uvádza, že ak by aj bolo vydané ďalšie rozhodnutie pod č. D./XXXX/XXXXXX s dátumom vydania XX.XX.XXXX, išlo by o prvostupňové rozhodnutie, ktoré je možné napadnúť\nopravným prostriedkom – odvolaním. Nebola by preto splnená základná podmienka konania podľa\nSprávneho súdneho poriadku, ktorá umožňuje preskúmavať právoplatn13. é rozhodnutia správneho\norgánu až po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov, ktorých použitie umožňuje osobitný\nprávny predpis (v tomto prípade § 4 ods. 6 písm. c) zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v\noblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov v spojení s § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch\nna kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a § 59 ods. 1 zákona č. 71/1969 Zb. o správnom konaní v znení neskorších\npredpisov).\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie, a preto žalobu v súlade\ns ustanovením § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol.\n15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť.\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia a podáva\nsa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§\n443 ods. 1 SSP).\nLehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na\nkasačnom súde (§ 444 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu\nje určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.1\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, a) ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, b) ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, c) ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}