Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Saz/6/2024 z 16. 4. 2024
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 16. apríla 2024, sp. zn. 15Saz/6/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100605.1
Správny súd v Bratislave | 15Saz/6/2024 | ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100605.1 | 2024-04-16 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: SSP, § 6 ods. 1 SSP, § 221 ods. 1 SSP, § 228 SSP, § 63 SSP, § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3782a35e-b92e-4984-9f8b-27145b1228e7
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100605.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
15Saz/6/2024
0724100605
16. 04. 2024
JUDr. Filip Hudec
ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100605.1

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny príslušník Sýrskej
arabskej republiky, bez dokladu totožnosti, toho času pobytom na neznámom mieste, zastúpeného
Centrom právnej pomoci, Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, IČO:
307 988 41, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Mobilná jednotka Policajného
zboru Bratislava, so sídlom Regrútska 4, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. C./XXXX-XX z 10. marca 2024 o zaistení žalobcu a o späťvzatí správnej žaloby, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 12.04.2024 prostredníctvom žalovaného, sa žalobca
domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. C./XXXX-XX zo dňa 10.03.2024 (napadnuté rozhodnutie)
o jeho zaistení a svojho bezodkladného prepustenia zo zaistenia.
2. Žalovaný spolu s predložením správnej žaloby Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“)
dňa 11. apríla 2024 vo vyjadrení k správnej žalobe uviedol, že žalobca bol dňa 11. apríla 2024 prepustený
zo zaistenia z dôvodu, že zanikol účel jeho zaistenia. Z tohto dôvodu nariadil bezodkladné prepustenie
žalobcu zo zaistenia, o čom je v predloženom administratívnom spise založený Príkaz na prepustenie
zaistenej osoby zo zariadenia.
3. Správny súd v nadväznosti na vyššie uvedené skutkové zistenia vyzval žalobcu (jeho právneho
zástupcu) aby uviedol, či na podanej žalobe aj naďalej trvá alebo ju berie v celom rozsahu späť.
4. Dňa 15. apríla 2024 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu správnemu súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu, keďže už bol dňa 11. apríla 2024 zo zaistenia prepustený.
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa § 221 ods. 1 SSP, žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení,
o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia
takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.
7. Podľa § 228 SSP, správny súd rozhodne o správnej žalobe na pojednávaní do siedmich pracovných
dní od jej predloženia podľa § 227. Táto lehota sa neuplatní, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.
8. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

10. Keďže žalobca vzal správnu žalobu vo veci zaistenia v dôsledku jeho prepustenia zo zaistenia
v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia SSP konanie zastavil.
11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Bratislave v lehote siedmich dní od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno
odpustiť. (§ 443 ods. 1 a 5 SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o
konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).