{"guid": "ea000cde-23fd-4475-b7e3-3f77862efa37:3f230bbb-11f3-45bd-b0f0-c3e8f861e319", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1", "spisova_znacka": "16Sa/6/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/6/2024 z 9. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. októbra 2024, sp. zn. 16Sa/6/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1", "identifikacne_cislo": "0724100300", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-1", "nazov": "§ 252 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-258", "nazov": "§ 258 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-258", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "nazov": "§ 186 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "nazov": "§ 187 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "nazov": "§ 149 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-186", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-187", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-149", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f230bbb-11f3-45bd-b0f0-c3e8f861e319", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n16Sa/6/2024\n0724100300\n09. 10. 2024\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724100300.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AGB ekoservis s.r.o., so sídlom Pražská 2, Košice,\nIČO: 36 182 508, zastúpený advokátskou kanceláriou JS Legal s.r.o., so sídlom Saratovská 3424/6E,\nBratislava, IČO: 54 458 838, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom\nDrieňová 24, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, konajúc o návrhu na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z 12. februára\n2024, doručený správnemu súdu dňa 12. februára 2024, zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy podľa § 252 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len\n„správny súd“) dňa 12. februára 2024, sa žalobca domáha poskytnutia ochrany zo strany správneho\nsúdu pred iným zásahom ktorého následky trvajú alebo hrozí ich opakovanie v podobe postupu\nžalovaného v prešetrovaní vedenom odborom kartelov pod č. A./B.. Svojim konaním, ktoré žalobca\nklasifikoval ako iný zásah, sa žalovaný zasielaním žiadostí snaží od žalobcu resp. od spoločnosti\nWebsupport s.r.o. získať veľké množstvo elektronických dát (u ktorých nie je možné potvrdiť ich integritu\na autenticitu) týkajúcich sa žalobcu, bez zákonného podkladu a porušujúc princíp proporcionality,\nzákladné práva a slobody žalobcu a iných fyzických osôb, najmä právo na súkromie, telekomunikačné\ntajomstvo a zákaz sebainkriminácie. Pre úplnosť žalobca konkretizoval, že elektronické dáta týkajúce\nsa žalobcu má zabezpečiť jednou z troch alternatív a to i) udelením písomného súhlasu, prípadne\nzabezpečením súhlasu iného subjektu, so sprístupnením požadovaných dát týkajúcich sa žalobcu pre\nžalovaného, ii) zaslaním žiadosti adresovanej spoločnosti Websupport s.r.o. a na vedomie žalovanému,\naby spoločnosť Websupport s.r.o. sprístupnila žalovanému požadované údaje, alebo iii) predložením\nzálohy požadovaných dát týkajúcich sa žalobcu a logov na dvoch nových, doposiaľ nepoužívaných\nUSB nosičoch priamo žalovanému. Žalobca preto navrhuje, aby správny súd zakázal žalovanému\npokračovať v inom zásahu tým, že od žalobcu požaduje, aby zabezpečil od tretích osôb pre žalobcu\nprístup k vymazaným dátam, t. j. k emailom vymazaným z emailových schránok žalobcu dňa 9. marca\n2023, ktorými disponuje spoločnosť Websupport s.r.o. na USB nosičoch a logy vzťahujúce sa k procesu\nzmazania emailov z emailových schránok žalobcu zo dňa 9. marca 2023 a k procesu vytvorenia\npríslušnej zálohy vymazaných emailov na USB nosič, resp. k akýmkoľvek dátam od tretích osôb (ďalej\nlen „dáta týkajúce sa žalobcu“), a zároveň požaduje od spoločnosti Websupport s.r.o., aby mu vydala\nelektronické dáta týkajúce sa žalobcu, a zároveň sa snaží získať prístup k elektronickým dátam týkajúcim\nsa žalobcu.\n2. Spolu so správnou žalobou podal žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\nkeďže mal za to, že zasielaním žiadostí žalobcovi dňa 16. mája 2023, 15. júla 2023, 17. decembra 2023\na vyžadovaním dát týkajúcich sa žalobcu mu hrozí závažná ujma. Tú badal v tom, že do dispozície\nžalovaného sa dostane obrovské množstvo elektronických dát, pri ktorých nie je úplne zrejmé, čo tvorí ich\nobsah, pričom sa môže jednať aj o súkromnú komunikáciu fyzických osôb. Zároveň hrozí neoprávnené\n\nzhromažďovanie súkromných údajov. Prípadné porušenie práv v podobe vydania dát týkajúcich sa\nžalobcu (bez ohľadu na to, ktorý subjekt by napokon pod hrozbou sankcie dáta týkajúce sa žalobcu\nvydal) je nezvrátiteľné a nie je možné ho mitigovať žiadnymi ex post opatreniami zo strany žalovaného.\nBerúc do úvahy osobitosť konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy má žalobca za to,\nže preukázal, že ak bude neoprávnený zásah pokračovať, nebude ho možné zhojiť ani vtedy, ak by bol\núspešný v hlavnom konaní. Záverom žalobca dodal, že prípadné priznanie odkladného účinku nebude\nv rozpore s verejným záujmom.\n3. Žalovaný reagoval na výzvu správneho súdu na vyjadrenie k návrhu na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe písomným podaním doručeným dňa 13. septembra 2024, v ktorom ho navrhol zamietnuť\npre nedôvodnosť. Hneď v úvode namietal, že ku dňu podania vyjadrenia nedisponuje žiadnymi dátami\ntýkajúcimi sa žalobcu a úvahy o hrozbe závažnej ujmy sú preto hypotetické. Zároveň je toho názoru,\nže žalobca neosvedčil splnenie podmienok pre priznanie odkladného účinku žalobe podľa § 258 SSP.\nOdhliadnuc od skutočnosti, že žaloba je podľa názoru žalovaného podaná oneskorene pre nedodržanie\nsubjektívnej lehoty na jej podanie, žalobca neosvedčil, že by mu reálne hrozila vážna ujma. V tomto\nkontexte potom poukázal na rozhodovaciu prax správnych súdov, ktoré pre priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe vyžadujú objektívnu a reálnu a nie len hypotetickú a subjektívne pociťovanú možnosť\nhrozby vzniku závažnej ujmy. Navyše, vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienok nesie žalobca\ndôkazné bremeno.\n4. Žalovaný detegoval, že hroziacu ujmu žalobca odvodzuje od dvoch skutočností. Tou prvou je možnosť\nzískania „obrovského množstva elektronických dát“, pričom minimálne v prípade dvoch emailových\nschránok sa jedná o schránky fyzických osôb a možno predpokladať, že sa v nich budú nachádzať\naj súkromné emaily a dokumenty. V tejto súvislosti však žalovaný zdôraznil, že v rámci inšpekcie\nmal možnosť prístupu k informáciám, ktoré sa nachádzajú v uvedených emailových schránkach\n(keďže boli predmetom inšpekcie), pretože majú pracovný charakter a sú používané v súvislosti\ns podnikateľskou činnosťou žalobcu. Ak by aj žalovaný našiel medzi dátami týkajúcimi sa žalobcu\nsúkromnú korešpondenciu, neoboznamoval by sa s ňou. Navyše, žalovanému nie je zrejmé, ako by\nmohol byť žalobca prípadným oboznámením sa so súkromnou korešpondenciou tretích osôb dotknutý\nna svojich subjektívnych právach. V druhom prípade hrozí porušenie ústavného príkazu na neoprávnené\nnezhromažďovanie súkromných údajov žalovaným, avšak táto hrozba je výlučne v hypotetickej rovine\n(keďže žalobca nijako nepreukázal, že obsahom emailových schránok je aj súkromná korešpondencia\nalebo dokumenty súkromného charakteru a uvedené nemožno automaticky predpokladať) a preto na\nňu žalovaný nebude reagovať.\n5. Záverom dementoval vyhlásenie žalobcu, že prípadné priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnebude v rozpore s verejným záujmom, pretože tým dôjde k výraznému sťaženiu plnenia si úlohy\nžalovaného, ktoré sú mu zverené zákonom č. 187/2021 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, pretože príde o jednu zo svojich najsilnejších právomocí, ktorá je\ndefinovaná v ustanovení § 16 ods. 3 citovaného zákona.\nPodľa § 252 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca sa\nmôže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho\nnásledky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie..\nPodľa § 258 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať\nžalobe odkladný účinok, ak by napadnutým iným zásahom podľa § 252 ods. 1 hrozila závažná ujma a\npriznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Na rozhodovanie správneho súdu o\nodkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 186 až 189.\nPodľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\nPodľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia\nvyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný\nsúčasne so správnou žalobou.\nPodľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\nPodľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n6. Žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy nemá priamo zo zákona odkladný účinok, avšak\nsprávny súd jej ho môže na odôvodnený návrh žalobcu priznať. Primárne považuje správny súd za\npotrebné uviesť, že nastúpenie odkladného účinku správnej žaloby predstavuje iba určitú výnimku\n\na nie pravidlo, kedy ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo veci samej nastupujú právne následky\npredpokladané v ustanovení § 186 ods. 1 SSP, ktoré sa vo svojej podstate blížia k účinkom vyhovenia\nsprávnej žalobe. Správny súd na tomto mieste uvádza, že za predpokladu, že dospeje k dôvodnosti\nnávrhu na priznanie odkladného účinku, vo výroku uznesenia prizná žalobe odkladný účinok (§ 187\nSSP). Iný výrok vo vzťahu ku kladnému rozhodnutiu o odkladnom účinku správnej žalobe neprichádza\ndo úvahy a správny súd nemôže výrokom prejudikovať spôsob rozhodnutia vo veci samej.\n7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva\nna súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou Slovenskej republiky, pričom však pre takéto\nrozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom\npriznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia\nbyť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.\n8. Správny súd po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\nvychádzajúc z jeho vlastných tvrdení ktoré v ňom prezentoval, ako aj z vyjadrenia žalovaného, návrh na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol, keďže neboli naplnené dôvody predpokladané\nv ustanovení § 258 SSP na jeho priznanie a to hrozba závažnej ujmy.\n9. Správny súd zdôrazňuje, že okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) musí návrh na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe obsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu pre priznanie\nodkladného účinku a skutkové okolnosti s ním spojené. Inštitút odkladného účinku má dočasný charakter\na je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v ustanovení § 258 SSP.\nNavyše má žalobca povinnosť dôvody na jeho priznanie nielen uviesť, ale má i tú povinnosť, niektorý\nz týchto dôvodov správnemu súdu osvedčiť tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku\nžalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu.\n10. Žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe argumentuje, že hrozba\nzávažnej ujmy spočíva v prípadnom získaní dát týkajúcich sa žalobcu (resp. tretích osôb ktoré môžu\nmať súkromnú povahu), pričom je irelevantné, prostredníctvom ktorého zo subjektov by boli tieto dáta\nžalovanému sprístupnené. Zároveň však žalobca označil ako iný zásah nezákonný procesný postup\nv podobe troch žiadostí ktoré mu boli zo strany žalovaného adresované dňa 16. mája 2023, 15. júla 2023\na dňa 17. decembra 2023. Iný faktický postup vo vzťahu k iným subjektom, ktorý by mohol predstavovať\niný zásah žalovaného, žalobca v návrhu nepopisuje.\n11. Správny súd je toho názoru, že prípadné poskytnutie dát týkajúcich sa žalobcu a naplnenie hrozby\nvzniku závažnej ujmy je teda čisto v dispozícii žalobcu a od toho závisí aj konštatovanie reálnosti\nalebo iba hypotetickej možnosti jej vzniku. Žalobca pritom žalovanému dáta sprístupniť odmieta. Z troch\nžiadostí adresovaných žalobcovi vyplýva, že žalovaný sa snaží získať prístup k dátam týkajúcim\nsa žalobcu od spoločnosti Websupport s.r.o. sprostredkovane a so spoločnosťou Websupport s.r.o.\nprebehla komunikácia iba v záujme zistenia, či dátami týkajúcimi sa žalobcu disponuje, avšak tieto neboli\nod nej žiadané. Z vyjadrení žalobcu ani žalovaného nevyplývajú iné úkony (priame dopytovanie iných\nsubjektov žalovaným), ktoré by smerovali ku vzniku prípadnej závažnej ujmy a ku dňu podania vyjadrenia\nzo strany žalovaného neboli zo strany žalobcu žalovanému dáta týkajúce sa žalobcu odovzdané resp.\nby reálne hrozilo ich odovzdanie.\n12. Keďže žalobca neosvedčil naplnenie podmienok predpokladaných pre priznanie odkladného účinku\nžalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, správny súd postupom podľa § 258 v spojení s § 188\nSSP jeho návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 12. februára 2024 zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2\npísm. e) SSP].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}