{"guid": "0e3d0f04-5384-421c-83bc-bfb7ec40bcdd:da739481-1d46-4ea4-90ff-833f0a3ae578", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1", "spisova_znacka": "4S/78/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 4S/78/2023 z 8. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 8. januára 2024, sp. zn. 4S/78/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1", "identifikacne_cislo": "0723100800", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "datum_vydania": "2024-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/297", "nazov": "zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/297", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/297-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da739481-1d46-4ea4-90ff-833f0a3ae578", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n4S/78/2023\n0723100800\n08. 01. 2024\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2024:0723100800.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Global DLT Exchange s.r.o., so sídlom Konventná 7,\n811 03 Bratislava, IČO: 53 300 416, právne zastúpený: Navrat & Partners, s.r.o., so sídlom Žilinská\n7028/1, 811 05 Bratislava, IČO: 50 075 501, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,\nso sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLOLVS-2023/006957-002 zo dňa 10.07.2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe zo dňa 07.09.2023, takto\nrozhodol:\nSprávny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 07.09.2023 z a\nm i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.09.2023, doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 11.09.2023,\ndomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SL-OLVS-2023/006957-002 zo dňa\n10.07.2023 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Žalobca v podanej správnej žalobe súčasne navrhol,\naby správny súd podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“) priznal správnej žalobe odkladný účinok.\n2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný na základe rozkladu žalobcu potvrdil rozhodnutie Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, finančnej spravodajskej jednotky č. PPZFSJ2-9-020/2022/KPO zo dňa 16.03.2023 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým prvostupňový\norgán v zmysle § 26 ods. 2 písm. c), § 29 ods. 1 a § 33 ods. 7 zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred\nlegalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení účinnom do 28.02.2022 uložil žalobcovi úhrnnú pokutu vo výške XX.XXX,XX\nA. a sankciu zverejnenie právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty spočívajúcu v uverejnení výrokovej\nčasti právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty za správny delikt na webovom sídle prvostupňového\norgánu po dobu piatich rokov.\n3. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tým, že okamžitým výkonom\nprvostupňového rozhodnutia by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska a finančná škoda,\na výkon tohto rozhodnutia by mal pre žalobcu okamžitý likvidačný charakter.\n4. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej, ako aj k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\nvyjadril podaním doručeným súdu dňa 04.12.2023, pričom uviedol, že nesúhlasí s priznaním odkladného\núčinku správnej žalobe, keďže z argumentácie žalobcu nie je podľa žalovaného zrejmé, ako nepriznanie\nodkladného účinku je spôsobilé reálne mu privodiť závažnú ujmu, či iný nenapraviteľný následok.\n5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n\n6. Podľa § 185 písm. a/ SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n8. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe posúdil ako nedôvodný, pretože neboli naplnené dôvody pre jeho\npriznanie v súlade s § 185 písm. a) SSP. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe v\nzmysle § 185 písm. a) SSP je naplnenie niektorého z nasledovných dôvodov pre priznanie odkladného\núčinku: 1. hrozba následku závažnej ujmy, 2. hrozba následku značnej hospodárskej či finančnej škody,\n3. hrozba následku ujmy na životnom prostredí, 4. prípadne hrozba iného vážneho nenapraviteľného\nnásledku. Hrozba týchto následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým výkonom správnou\nžalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy alebo jeho inými právnymi\nnásledkami a zároveň je splnená podmienka, že takéto priznanie odkladného účinku nebude v rozpore\ns verejným záujmom.\n9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočný inštitút, ktorým sa pozastavujú všetky\núčinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže\nbyť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení. Základným účelom\npriznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia\nbyť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.\n10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\ns vyjadrením žalovaného k tomuto návrhu a administratívnym spisom žalovaného, nezistil zákonný\ndôvod pre jeho priznanie.\n11. Žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podložil všeobecným tvrdením že v prípade\nokamžitého výkonu prvostupňového rozhodnutia by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska\na finančná škoda, čo však nepreukázal žiadnym relevantným spôsobom ani žiadnymi listinnými dôkazmi.\n12. Na tomto mieste správny súd zdôrazňuje, že pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnestačí len všeobecne poukázať na akýkoľvek do úvahy prichádzajúci negatívny následok (a už vôbec\nnie len v hypotetickej rovine) správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, ale je potrebné tvrdiť a\npredovšetkým dôkazmi osvedčiť, že konkrétne tvrdený následok práve u žalobcu v priamej príčinnej\nsúvislosti s okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného alebo jeho\ninými právnymi následkami skutočne hrozí a že tento dosahuje kvalitatívne vyššiu intenzitu - a to intenzitu\nbuď závažnej ujmy, značnej škody či iného nenapraviteľného následku.\n13. V prejednávanej veci žalobca v dôsledku nesplnenia procesnej povinnosti preukázať svoje tvrdenia\ndôkazmi (§ 5 ods. 9 SSP) neuniesol dôkazné bremeno vo vzťahu k preukázaniu prvej z kumulatívnych\nhmotnoprávnych podmienok priznania odkladného účinku správnej žalobe spočívajúcej v existencii\nhrozby závažnej ujmy, značnej škody alebo iného vážneho nenapraviteľného následku (§ 185 písm.\na/ SSP). V tejto súvislosti správny súd konštatuje, že žalobca sa o unesenie uvedeného dôkazného\nbremena ani nepokúsil, keďže k svojmu návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnepripojil žiadny dôkaz preukazujúci skutočnosti, na ktorých svoj návrh zakladal.\n14. Preukázať existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Hrozba pritom musí byť priama\na nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad.\nZ uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp zn. III.US 364/2017-16 zo dňa 30.05.2017\nvyplýva, že preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného\núčinku. To, že nesmie ísť len o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby vyplýva zo záverov uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžks/17/2018 zo dňa 30.05.2018. Vzhľadom na dôkazné\nbremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy či iného\nnenapraviteľného následku, ktoré musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním predložených, ktoré by\n\nmohol správny súd vyhodnotiť. Nie je vecou správneho súdu, aby sám za žalobcu vyhľadával dôkazy,\nktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žaloby.\n15. Pri svojom rozhodovaní o takomto návrhu musí správny súd brať na zreteľ výnimočnosť tohto\ninštitútu, ktorým sa zasahuje do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej správy a\nmusí sa posúdiť miera zásahu do práv žalobcu. Zároveň sa musí zhodnotiť intenzita preukázanej ujmy,\nškody a iného nenapraviteľného následku dotýkajúceho sa žalobcu, ako aj posúdenie z hľadiska rozporu\ns verejným záujmom.\n16. Správny súd pri svojom rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe žiadnym\nspôsobom neposudzuje zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí napadnutých žalobou, ale prioritne\nposudzuje len splnenie podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 185 SSP. Vzhľadom na to, že žalobca\nv návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neoznačil a ani neosvedčil priamu hrozbu\nzávažnej ujmy, značnej hospodárskej škody a finančnej škody, neboli naplnené základné zákonom\nvyžadované predpoklady definované v ustanovení § 185 písm. a) SSP, preto správny súd v súlade s\nustanovením § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}