{"guid": "6973bd3a-8f10-47b8-b632-3f15677846de:3b0a3270-203d-49d3-983f-534d4b55d24d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/74/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/74/2022 z 17. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. júla 2023, sp. zn. BA-7Sa/74/2022, ECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2", "identifikacne_cislo": "5022200383", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "nazov": "§ 246 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-1", "nazov": "§ 246 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "nazov": "§ 246 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9", "nazov": "zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-246", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-242", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2010/9#paragraf-3", "/SK/ZZ/2010/9#paragraf-5", "/SK/ZZ/2010/9#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b0a3270-203d-49d3-983f-534d4b55d24d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/74/2022\n5022200383\n17. 07. 2023\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2023:5022200383.2\n\nUznesenie\n1 BA-7Sa/74/2022\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom C. B. D. XX/\nX, XXX XX A., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63\nBratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\n1 BA-7Sa/74/2022\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 BA-7Sa/74/2022\n1. Žalobou zo dňa 13.06.2022, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 21.06.2022 a postúpenou\nKrajskému súdu v Bratislave dňa 15.07.2022, označenou ako „správna žaloba pre nečinnosť,“ sa\nžalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd uložil žalovanej povinnosť konať\na rozhodnúť o jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021.\n2. Keďže žaloba ako podanie vo veci samej neobsahovala všetky požadované osobitné náležitosti\nžaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy v zmysle § 246 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“), uznesením č. k. 7Sa/74/2022 - 24 zo dňa 23.01.2023 správny súd\nvyzval žalobcu na opravu a doplnenie žaloby tak, že doloží oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti\npodľa osobitného predpisu. Správny súd zároveň žalobcu poučil, že v prípade ak mu žalobca nedoručí\nuvedenú písomnosť, respektíve nepreukáže uvedenú skutočnosť, konanie v súlade s ustanovením §\n99 písm. f) SSP zastaví.\n3. Dňa 06.02.2023 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „odpoveď“ zo dňa\n01.02.2023, prílohou ktorého boli kópie dvoch oznámení výsledku prešetrenia sťažnosti (tieto sa však\nvzťahovali k žiadostiam žalobcu zo dňa 24.05.2019 a zo dňa 28.11.2019 a nie k žiadosti žalobcu\no priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021). V „odpovedi“ žalobca zároveň potvrdil správnemu\nsúdu, že vo veci jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021 sťažnosť nepodal.\n4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 6 ods. 2 písm. e/ SSP, správne súdy rozhodujú o žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy.\n6. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy v začatom administratívnom konaní.\n\n7. Podľa § 246 ods. 1 SSP, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie druhu žaloby,\nb) označenie žalovaného,\nc) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha odstránenia nečinnosti,\nd) žalobné body,\ne) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva,\nf) žalobný návrh.\n8. Podľa § 246 ods. 2 SSP, k žalobe fyzickej osoby, právnickej osoby a zainteresovanej verejnosti musí\nbyť pripojené oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie\npodnetu prokurátorom.\n9. Podľa § 99 písm. f/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak\nžalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch\nkonania.\n10. Správny súd prv než pristúpil k vecnému prejednaniu žaloby, skúmal procesné podmienky ako aj\npodmienky konania ustanovené pre daný druh správnej žaloby, pričom zistil, že konanie je potrebné\nv zmysle § 99 písm. f/ SSP zastaviť.\n11. Zákonodarca v Správnom súdnom poriadku explicitne zakotvil povinnosť doložiť ako prílohu\nk žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa\nosobitného predpisu, prípadne vybavenie podnetu prokurátorom. Táto úprava reflektuje na zásadu\nsubsidiarity, na ktorej je celé správne súdnictvo postavené. Odstránenie nezákonnosti, v danom prípade\nnečinnosti, má byť v prvom rade odstraňované v rámci administratívneho konania všetkými dostupnými\nprostriedkami administratívneho práva. Predložením oznámenia alebo vybavenia podnetu žalobca\npreukazuje splnenie podmienky ustanovenej v § 246 ods. 2 SSP a teda že vyčerpal osobitné postupy\nustanovené zákonom, ktoré sú nevyhnutným predpokladom pred obrátením sa na správny súd. Zo\nznenia § 246 ods. 2 SSP vyplýva, že oznámenie o výsledku prešetrenia alebo vybavenie podnetu je\nobligatórnou prílohou žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy a je zrejmé, že má odlišnú povahu,\nako iné prílohy prikladané žalobcami v konaniach o iných správnych žalobách. V prípade jeho absencie\nsprávny súd nemôže žalobu vecne prejednať a pristúpiť k rozhodnutiu vo veci samej.\n12. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu má správny súd za preukázané, že žalobca pred obrátením\nsa na správny súd v tomto prípade nevyčerpal osobitné postupy ustanovené zákonom. Zo žaloby, jeho\npríloh, nevyplýva, že by žalobca žalovanému adresoval sťažnosť na nečinnosť resp. na prieťahy v konaní\npred orgánom verejnej správy postupom podľa § 3 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 5 a nasl. zákona č.\n9/2010 Z. z. o sťažnostiach (zákon o sťažnostiach), prípadne, že by príslušnej prokuratúre zaslal podnet\nv zmysle § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Žalobca dokonca vo svojej „odpovedi“\nna uznesenie správneho súdu č. k. 7Sa/74/2022 - 24 zo dňa 23.01.2023 jasne a určito uviedol, že\npredmetnú sťažnosť v tomto prípade nepodal. Potrebu preukázania vyčerpania vymedzených postupov\nsprávny súd náležite odôvodnil v predmetnom uznesení č. k. 7Sa/74/2022 - 24 zo dňa 23.01.2023.\nRovnako bol žalobca poučený o následkoch, ak vyčerpanie vymedzených postupov nepreukáže.\n13. Uznesenie, ktorým správny súd žalobcu vyzval na doloženie oznámenia o výsledku prešetrenia\njeho sťažnosti nebolo zrušené, je právoplatné a žalobca mal povinnosť v stanovenej lehote oznámenie\npredložiť. Do dnešného dňa tak neurobil. S ohľadom na uvedené preto správny súd pristúpil k zastaveniu\nkonania z dôvodu uvedeného v § 99 písm. f/ SSP. Správny súd zároveň žalobcu upovedomuje o tom,\nže o každej jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku prebieha vždy samostatné administratívne\nkonanie, a preto nie je možné v tomto prípade akceptovať žalobcom doložené oznámenie o výsledku\nprešetrenia sťažnosti vzťahujúce sa na iné administratívne konanie, ktoré začalo na základe inej jeho\nžiadosti.\n14. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP súčasne s uplatnením § 168 SSP\ntak, že aj keď žalovanej vznikol nárok na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia\nzastavenia konania žalobcom, ich náhradu jej nepriznal, pretože nezistil podmienky, na základe ktorých\nto možno spravodlivo požadovať. Žalovanej trovy právneho zastúpenia ani nevznikli.\nPoučenie:\n1 BA-7Sa/74/2022\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\n\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}