{"guid": "b339ea0b-fa03-4554-a34d-a952b092bfe1:923b69c2-25e2-40af-b3a8-6c92cbb9fd26", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5", "spisova_znacka": "BA-5Sd/57/2016", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5Sd/57/2016 z 28. 9. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 28. septembra 2023, sp. zn. BA-5Sd/57/2016, ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5", "identifikacne_cislo": "4016200234", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.", "sudca_id": 1009, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-hauerlandova-phd-1009", "datum_vydania": "2023-09-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/923b69c2-25e2-40af-b3a8-6c92cbb9fd26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5Sd/57/2016\n4016200234\n28. 09. 2023\nJUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.\nECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zast.: Mgr. Peter Hargaš, advokát so\nsídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8\n- 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave z r u š u j e rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo XXX XXX\nXXXX X zo dňa 05.12.2015, zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.03.2016, zmenové\nrozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 a vec vracia Sociálnej poisťovni, ústredie na\nďalšie konanie.\nII. Súd o trovách konania r o z h o d n e do 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 26.01.2016 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený opravný prostriedok zo dňa 25.01.2016\nproti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015, ktorým bola podľa § 70 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.\n2. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 08.03.2016 a následne odporca rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 zrušil svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015.\n3. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.03.2016 opakovane zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o invalidný dôchodok.\n4. Navrhovateľ vo vyjadrení zo dňa 19.09.2016 namietal, že odporca nezhodnotil všetky obdobia\ndôchodkového poistenia navrhovateľa pre nárok na invalidný dôchodok.\n5. Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený dňa 18.10.2017 a odporca s poukazom na\nnavrhovateľom namietané obdobia dôchodkového poistenia posúdil nárok navrhovateľa na invalidný\ndôchodok.\n6. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.08.2018 odporca priznal navrhovateľovi podľa § 70 ods.\n1, § 274, § 293dw, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2018\ninvalidný dôchodok v sume XXX,XX eur mesačne.\n7. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.08.2018 zrušila svoje rozhodnutie č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 23.03.2016.\n\n8. Navrhovateľ podaním doručeným správnemu súdu dňa 03.10.2018 navrhol konanie podľa § 205\nzákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zastaviť, nakoľko odporca\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.08.2018 priznal navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, §\n274, § 293dw, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2018\ninvalidný dôchodok v sume XXX,XX eur mesačne a zároveň predchádzajúce rozhodnutia, ktorými\nodporca zamietol žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 05.11.2015 a zo dňa\n23.03.2016 zrušil, a tým bolo žalobcovi vyhovené v plnom rozsahu, ako žiadal v opravnom prostriedku.\n9. Krajský súd v Bratislave z 27. októbra 2020, č.k. 5Sd/57/2016-165, podľa § 250o zákona č. 99/1963 Zb.\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa,\nktorým sa tento domáhal zrušenia rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015,\nktorým bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá jeho žiadosť\no priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov konania titulom trov\nprávneho zastúpenia. Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 07.08.2018 odporkyňa zrušila rozhodnutie toho istého čísla zo dňa 23.03.2016 a\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 bolo zrušené aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 05.11.2015, ktoré navrhovateľ žiadal preskúmať v opravnom prostriedku. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 27. októbra 2020, č.k. 5Sd/57/2016-165, zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\n10. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa\ndokončia podľa doterajších predpisov.\n11. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.08.2018 zrušila rozhodnutie č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 23.03.2016 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 zrušila aj rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015, ktoré navrhovateľ žiadal preskúmať v opravnom prostriedku\na zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.08.2018 navrhovateľovi priznala od 01.01.2018\ninvalidný dôchodok, čím opravnému prostriedku navrhovateľa (návrhu na preskúmanie rozhodnutia) zo\ndňa 25.01.2016 vyhovela.\n12. Z administratívneho spisu odporkyne zároveň vyplýva, že rozhodnutím generálneho riaditeľa\nSociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.10.2019 bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne,\nústredie zo dňa 06.08.2018 zmenené a že konanie o správnej žalobe, predmetom ktorej je preskúmanie\nuvedeného rozhodnutia z 02.10.2019, je vedené na správnom súde pod inou spisovou značkou\nBA-4Sa/101/2019.\n13. Na základe zákona č. 151/2022 Z. z. bol s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v\nBratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých\nje daná právomoc správnych súdov, vrátane prejednávanej veci.\n14. Správny súd v Bratislave podaný opravný prostriedok navrhovateľa prejednal a rozhodol podľa ust.\n§ 250f ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku – zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „O.s.p.“).\n15. Súd po oboznámení sa so súdnym a administratívnym spisom ako aj s predloženými a vykonanými\ndôkazmi dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne ako aj zmenové rozhodnutia odporkyne\nje potrebné zrušiť pre nedostatočné zistenie skutkového stavu podľa ust. § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p.\na vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.\n16. Podľa. § 250q ods. 3 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým\npreskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\n17. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p, súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa\nokolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na\n\nďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel\nk záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci.\n18. Podľa názoru súdu nebolo v administratívnom konaní dostatočným spôsobom zistený skutkový stav,\nkeď z vykonaného dokazovania a to potvrdenia Dôvery zdravotnej poisťovne zo dňa 07.08.2023 vyplýva,\nže navrhovateľ má evidovaný priebeh poistenia od 01.10.1995 do 06.11.1995 ako samoplatiteľ, zatiaľ čo\nz osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľa vyplýva, že toto obdobie navrhovateľ zhodnotené\nnemá.\n19. Z uvedeného vyplýva, že už v čase prvého rozhodovania toto obdobie nebolo zohľadnené\na k náprave nedošlo ani pri ďalších zmenových rozhodnutiach, takto zistený skutkový stav nebol\ndostačujúci a neúplné dokazovanie nemôže byť pričítané na ťarchu navrhovateľa, nakoľko je\npovinnosťou odporkyne zistiť všetky relevantné skutočnosti nevyhnutné na vydanie zákonného\nrozhodnutia vychádzajúce z úplne zisteného skutkového stavu.\n20. Z uvedeného dôvodu súd zrušil napadnuté a aj zmenové rozhodnutia odporkyne a vec jej vrátil\nna ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa odstráni dôvody, pre ktoré boli rozhodnutia zrušené, teda\nustáli, aké ďalšie obdobie je potrebné zohľadniť ako započítateľné obdobie, uvedie správny počet\ndní rozhodujúceho obdobia a to z dôkazov, ktoré vyšli najavo v prvostupňovom a druhostupňovom\n(súdnom konaní) s tým, že opätovne vyzve navrhovateľa, aby preukázal ním tvrdené ďalšie skutočnosti\nohľadom trvania pracovného pomeru, z ktorých vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky, keď sa mu tieto\nv zásade nepodarilo preukázať a to ani v súdnom konaní s výnimkou obdobia, pre ktoré boli rozhodnutia\nodporkyne zrušené. Odporkyňa nové rozhodnutie dôkladne odôvodní aj pokiaľ ide o ďalšie prípadné\nnámietky navrhovateľa týkajúce sa obdobia, odkedy má byť invalidný dôchodok priznaný.\n21. Súd z dôvodu právnej istoty zrušil hoci aj samou odporkyňou zrušené, či zmenené rozhodnutia\nz dôvodu, že ak by zrušil iba posledné rozhodnutie, zrušil by tým zrušujúci, či zmeňujúci právny titul\nskorších rozhodnutí odporkyne, čím sa môže zabrániť prípadnému „aktivovaniu“ predchádzajúcich\nrozhodnutí, ktoré bolo potrebné zrušiť z rovnakého dôvodu.\n22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého v\nzložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov\nuplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej, s tým, že súd rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods.\n3 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie vo veci samej nie je prípustné. (§ 250s O.s.p., 250j ods. 2 písm. c/\nO.s.p.)\nProti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa náhrady trov konania je možno podať odvolanie do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie\nmá inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne\nzistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,\nktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}