{"guid": "8dc0f530-bae4-484a-a086-75cca0a51522:1ad8f653-b3a3-49c9-8a09-28441c8c8dc9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1", "spisova_znacka": "BA-7SaZ/6/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7SaZ/6/2023 z 21. 7. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 21. júla 2023, sp. zn. BA-7SaZ/6/2023, ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1", "identifikacne_cislo": "1023200675", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/480", "nazov": "zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-46.odsek-5", "nazov": "§ 46 ods. 5 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-46.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-32.odsek-1", "nazov": "§ 32 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-32.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 135 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-206.odsek-1", "nazov": "§ 206 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-206.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-206"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/480#paragraf-2", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-46", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-52", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-32", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-47", "/SK/ZZ/1992/460#paragraf-16", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-206", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-207", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad8f653-b3a3-49c9-8a09-28441c8c8dc9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7SaZ/6/2023\n1023200675\n21. 07. 2023\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2023:1023200675.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n- 2 - BA-7SaZ/6/2023\nSprávny súd v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom, v právnej veci žalobcu: A.\nB. C. B. A. B. C. D., narodeného XX.XX.XXXX alias XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: Sýrska arabská\nrepublika, bez cestovného dokladu, toho času umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov\nMedveďov, zastúpený: Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska cesta 71, Bratislava, IČO:\n30798841, Kancelária Komárno, Dunajské nábrežie 14, 945 01 Komárno, proti žalovanému: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného E.: F./XXXX-XX zo dňa 13.04.2023 o odovzdaní žalobcu na územie\nBulharskej republiky, takto\nrozhodol:\n- 2 - BA-7SaZ/6/2023\nI. Správny súd v Bratislave žalobu zamieta.\nII. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n- 7 - BA-7SaZ/6/2023\nArgumenty žalobcu\n1. Správnou žalobou, doručenou súdu dňa 04.05.2023, sa žalobca domáhal zrušenia v záhlaví\noznačeného rozhodnutia žalovaného o odovzdaní žalobcu na územie Bulharskej republiky (napadnuté\nrozhodnutie). Poukázal na priebeh administratívneho konania, pričom namietal, že žalovaný\nnedostatočne preveril informácie týkajúce sa stavu azylového konania a prijímacích podmienok v\nBulharskej republike a možnú existenciu rizika neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania s tým,\nže všetky tieto informácie si žalovaný zisťoval iba z verejne dostupných zdrojov. Záver žalovaného,\nže Bulharsko nepredstavuje pre žalobcu nijakú hrozbu žalobca považoval za nepodložený. Podľa\nžalobcu napadnuté rozhodnutie žalovaného je založené na nedostatočne zistenom skutkovom stave\nveci, nedostatočne vykonanom dokazovaní, nesprávnych skutkových zisteniach, nesprávnom právnom\nposúdení a zároveň je aj nepreskúmateľné pre nedostatočné odôvodnenie.\n2. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa formalisticky a blankytne spoľahol iba na ratifikáciu medzinárodných\ndohovorov zodpovedným členským štátom. S uvedeným žalobca nesúhlasil s poukazom na\nrozhodovaciu činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva vo veciach tzv. dublinských transferov,\n\nkonkrétne na prípad M. S. S. proti Belgicku a Grécku (sťažnosť č. 30696/09, rozhodnutie z 21.01.2011),\nako aj s poukazom na nález Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 110/2011-39 z 31.05.2022.\n3. Žalobca trval na tom, že žalovaný dôsledne neposúdil okolnosti daného prípadu, nedostatočne zistil\nskutkový stav vo vzťahu k prijímacím podmienkam žiadateľov o azyl v Bulharsku a nedostatkom jeho\nazylového systému, ktoré sú podľa žalobcu všeobecne známe. Mal za to, že z napadnutého rozhodnutia\nnie je zrejmé, aké dôkazy žalovaný vykonal, preto je jeho rozhodnutie nedostatočne odôvodnené a\npreto nepreskúmateľné. Nedostatočne zistený skutkový stav veci žalobca videl aj v tom, že si žalovaný\nnezadovážil žiadne relevantné informácie o situácii v Bulharsku a o zaobchádzaní s vrátenými žiadateľmi\no azyl na územie Bulharska, jeho azylovým systémom a prijímacími podmienkami pre žiadateľov o\nazyl. Na potrebu zisťovania aktuálnej situácie v krajine, kam má byť cudzinec odovzdaný alebo vrátený\npoukazuje aj rozhodovacia prax kasačného súdu, napr. rozhodnutie NSSR sp. zn. 1Sža/31/2014.\n4. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaný ho napadnutým rozhodnutím a následným transferom vystavuje\nživotným podmienkam, ktoré predstavujú ponižujúce zaobchádzanie v rozpore s čl. 3 Dohovoru a čl. 16\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n5. Vzhľadom na nehumánne a ponižujúce prijímacie podmienky pre žiadateľov o azyl a nedostatky\nazylového systému v Bulharsku bolo podľa žalobcu povinnosťou žalovaného uplatniť ustanovenie čl. 3\nods. 2 druhá veta Dublinského nariadenia III - žalovaný pochybil, keď tak nespravil, čím vec nesprávne\nprávne posúdil. Žalobca ďalej tvrdil, že transferom na územie Bulharska dôjde k porušeniu čl. 3 Dohovoru\na čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Žalobca mal za to, že žalovaný ako správny orgán pochybil,\nkeď ho v konaní vôbec nevypočul, ale vychádzal iba zo zápisnice spísanej policajným útvarom v konaní\no jeho zaistení. Poukázal na to, že žalovaný tým, že ho nevypočul, nemohol zistiť, či mu v prípade\ntransferu na územie Bulharska hrozí nejaké riziko, a preto ani nemohol dostatočne zistiť skutočnosti\ndôležité na to, aby bolo jeho rozhodnutie v súlade s čl. 3 Dohovoru.\n6. Z vyššie uvedených dôvodov žalobca žiadal, aby správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného\nzrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nPriebeh administratívneho konania\n7. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že dňa 22.03.2023 bol žalobca kontrolovaný a zadržaný\nhliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Štúrovo. Pretože žalobca nevedel preukázať svoju\ntotožnosť a oprávnenosť svojho pobytu na území Slovenskej republiky, bol predvedený k ďalším úkonom\nna Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky (ďalej len „správny orgán\").\n8. Preverením daktyloskopických odtlačkov prstov žalobcu v systéme Eurodac bola zistená zhoda. Podľa\nčlánku 9 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 603/2013 bol centrálnou jednotkou zaslaný kladný výsledok z dôvodu,\nže žalobca dňa 07.03.2023 požiadal o udelenie azylu na území Bulharska.\n9. Žalobca v policajnej zápisnici zo dňa 23.03.2023 uviedol, že zo Sýrie odišiel približne pred siedmymi\nmesiacmi nelegálne do Turecka, pričom za prechod zaplatil 750 USD. V Istanbule si našiel prevádzača,\nktorý ho mal previesť z Turecka až do Srbska za sumu 5.000 eur. Keď mu zaplatil, tak ho prevádzač\npreviezol do mesta Aderna v blízkosti bulharských hraníc. Turecko – bulharské hranice prešiel pešo a po\nprechode hraníc ho autom previezli do hlavného mesta Sofia, odkiaľ ho ďalej previezli na Bulharsko\n– Srbské hranice a následne po prechode hraníc sa autobusom dostal do mesta Belehrad a odtiaľ do\ntábora v meste Sombor. Tam našiel ďalšieho prevádzača s ktorým sa dohodol, že ho za 2.500 eur\nprevedie až do Nemecka. Po prechode maďarských hraníc prišlo preňho auto, ktorým sa dostal až na\nSlovensko. Po prekročení hranice na Slovensko v nejakej dedine ho zadržala polícia. Žalobca ďalej\nuviedol, že jeho cieľovou krajinou je Nemecko.\n10. Žalobca bol dňa 23.03.2023 rozhodnutím o zaistení G./XXXX-XX zaistený a umiestnený v ÚPZpC\nMedveďov podľa § 88 ods. 1 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov na účel zabezpečenia\nprípravy a výkonu jeho prevozu podľa nariadenia (EU) č. 604/2013.\n11. Dublinské stredisko migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „dublinské\nstredisko\") na základe žiadosti začalo konanie o odovzdaní žalobcu do iného štátu podľa § 46a zákona\no azyle.\n12. Listom zo dňa 29.03.2023, doručeným žalobcovi dňa 29.03.2023, bola žalobcovi oznámená\ninformácia, že sa začalo konanie podľa nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 604/2013 na určenie členského\nštátu zodpovedného za posúdenie žiadosti žalobcu o medzinárodnú ochranu, podanú v jednom\nz členských štátov.\n13. Dňa 30.03.2023 bolo bulharskému partnerskému úradu zaslané dožiadanie o prijatie žalobcu späť.\nPartnerský úrad v Bulharsku dňa 05.04.2023 písomne akceptoval prijatie žalobcu späť podľa článku 18\nods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 604/2013 a zároveň v súlade s článkom 4 nariadenia komisie súhlasil\nso žalobcovým odovzdaním na svoje územie.\n\n14. Žiadosťou zo dňa 05.04.2023 dublinské stredisko Migračného úradu oslovilo Štátnu agentúru pre\nutečencov Bulharska so žiadosťou o poskytnutie individuálnych garancií, že so žalobcom sa bude\nzaobchádzať v súlade s Nariadením o azylových procedúrach 2013/32/EU. Na základe tejto žiadosti\nboli dublinskému stredisku poskytnuté informácie o azylovej procedúre v Bulharsku a o zaobchádzaní\nso žiadateľmi o azyl s odkazmi na dokumenty na stránke https://asylumineurope.org.\nZhrnutie napadnutého rozhodnutia\n15. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 46a ods. 5 zákona o azyle rozhodol, že žalobca, ktorý má\nna území SR neoprávnený pobyt, bude odovzdaný na územie Bulharskej republiky, pričom na konanie\no udelenie azylu je príslušný iný štát, v prípade žalobcu je to Bulharská republika.\n16. Napadnuté rozhodnutie bolo doručené žalobcovi dňa 19.04.2023.\n17. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol nasledovné:\n„Dublinské stredisko pred vydaním rozhodnutia preverovalo informácie získané z verejne dostupných\nzdrojov týkajúce sa stavu azylového konania a prijímacích podmienok v Bulharsku a možnú existenciu\nrizika neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania v krajine zodpovednej za prijatie späť štátneho\npríslušníka tretej krajiny.\nUž samotné nariadenie (EU) č. 604/2013, ako to vyplýva z jeho preambuly, rešpektuje základné práva\na dodržiava zásady, ktoré sú uznané najmä v Charte základných práv Európskej únie, ktorá je svojím\nobsahom v podstate totožná s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Krajina je\nsamozrejme aj signatárom Ženevského dohovoru o právnom postavení utečencov z 28. júla 1951,\nktorý bol doplnený Newyorským protokolom z 31. januára 1967. Bulharsko je signatárom príslušných\nmedzinárodných zmlúv a dohôd, z čoho mu vyplývajú rovnaké povinnosti ako ostatným členským štátom.\nBulharsko je plnohodnotným partnerom, ktorý dodržiava všetky medzinárodné dohody a práva\nžiadateľov o azyl. V prípadoch, keď sa dublinské konanie v Bulharsku pozastavilo alebo prerušilo len\npočas pobytu navrátilca v zahraničí, azylové konanie sa po návrate otvorí a pokračuje. V roku 2022\nv porovnaní s rokom 2021 počet nových prisťahovalcov vzrástol o 55%, no napriek nárastu prijímacie\nstrediská v Bulharsku boli priemerne obsadené na 77% svojej kapacity. Navrátilci, ktorí boli vrátení do\nBulharska v zmysle Nariadenia (EU) č. 604/2013 a pre ktorých pokračovalo konanie, boli preto zvyčajne\numiestnení v azylovom prijímacom stredisku, ak o to požiadali, avšak záležalo to aj od obsadenosti\nv prijímacom centre. (Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/reception-conditions/\naccess-and-forms-reception-conditions/criteria-and-restrictions-access-reception-conditions/)\nV zmysle zákona medzi podmienky prijatia patria ubytovanie, strava, sociálna pomoc, zdravotné\npoistenie, zdravotná starostlivosť a psychologická pomoc. Tieto práva však môžu požívať len žiadatelia\no azyl, ktorí sú umiestnení v prijímacích strediskách. Žiadatelia o azyl, ktorí sa buď rozhodli žiť\nmimo prijímacích stredísk, alebo ktorým je zamietnuté ubytovanie, nemajú prístup k strave ani\npsychologickej pomoci. Prístup k základnej zdravotnej starostlivosti je inak zabezpečený, pretože\nzdravotné poistenie je v zásade kryté z rozpočtu pre všetkých žiadateľov o azyl bez ohľadu na miesto ich\nbydliska. (Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/reception-conditions/access-andforms-reception-conditions/forms-and-levels-material-reception-conditions/)\nOd februára 2015 SAR (pozn. Štátna agentúra pre utečencov) ukončila poskytovanie mesačného\nfinančného príspevku žiadateľom o azyl umiestneným v prijímacích strediskách pod zámienkou, že\nstrava sa má vydávať v prijímacích strediskách trikrát denne. V roku 2022 sa všetkým žiadateľom o\nazyl umiestneným v prijímacích strediskách vydávala strava 3 krát denne, pričom osobitná pozornosť sa\nvenovala deťom bez sprievodu. (Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/receptionconditions/access-and-forms-reception-conditions/forms-and-levels-material-reception-conditions/)\nV súčasnosti LAR (pozn. Zákon o azyle a utečencoch) umožňuje prístup na trh práce pre žiadateľov o\nazyl, ak rozhodovacie konanie trvá dlhšie ako 3 mesiace od podania žiadosti file_0.jpg\nfile_1.wmf\no azyl. Povolenie vydáva samotná SAR jednoduchým postupom, ktorým sa overuje len doba trvania\nkonania a či ešte prebieha.\n(Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/reception-conditions/health-care)\nŽiadatelia o azyl majú nárok na rovnakú zdravotnú starostlivosť ako štátni príslušníci.\nZo zákona má SAR povinnosť hradiť zdravotné poistenie žiadateľov o azyl.\n(Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/reception-conditions/health-care)\n\nVoľný pohyb žiadateľov o azyl sa môže obmedziť na určitú oblasť alebo administratívnu zónu v rámci\nBulharska, ak azylový orgán považuje takéto obmedzenia za potrebné, bez akýchkoľvek právnych\nalebo iných podmienok. Takéto povolenie sa nevyžaduje, ak musí žiadateľ o azyl opustiť pridelenú\nzónu, aby sa mohol dostaviť pred súd, verejný orgán alebo správu, alebo ak potrebuje naliehavú\nlekársku pomoc. Povolené zóny voľného pohybu by sa mali uvádzať v každom azylovom identifikačnom\npreukaze. Nedodržanie obmedzenia zóny môže viesť k umiestneniu do uzavretého strediska až do\nskončenia azylového konania konečným rozhodnutím. Tieto zóny tvoria zóny pokrývajúce určené\nzemepisné oblasti okolo príslušných prijímacích stredísk. (Zdroj: https://asylumineurope.org/reports/\ncountry/Bulgaria/reception-conditions/access-and-forms-reception-conditions/freedom-movement/ )\nPrijímacie strediská spravuje SAR. Ku koncu roka 2022 existovali v Bulharsku štyri prijímacie strediská.\nCelková obsadenosť k 31. decembru 2022 bola 2412 z 5160 miest. (Zdroj: https://asylumineurope.org/\nreports/country/bulgaria/receptionconditions/housing/types -accommodation/)\nV súvislosti s Výzvou Úradu Vysokého komisára OSN pre utečencov z januára 2014 o pozastavení\ntransferov do Bulharska, dublinské stredisko z verejne dostupných zdrojov zistilo, že dňa 15.04.2014\nÚrad Vysokého komisára OSN pre utečencov aktualizoval svoje odporúčanie ohľadom utečencov na\npozastavenie dublinských transferov do Bulharska tak, že toto výslovne dočasné odporúčanie z januára\nrovnakého roku zrušil z dôvodu zlepšenia podmienok utečencov.\n(Zdroj:https://www.unhcr.org/news/briefing/2014/4/534cfae69/bulgaria-unhcr-says-asylum-conditionsimproved-warns-against-transfer-vulnerable.html)\nÚrad Vysokého komisára OSN pre utečencov vydal taktiež správu Zistenia o súčasnej azylovej situácii\nv Bulharsku, podľa ktorej medzi l. januárom a 31. marcom 2014 Úrad Vysokého komisára OSN pre\nutečencov zaznamenal významné zlepšenia v oblasti registrácie, file_2.jpg\nfile_3.wmf\nspracovaní žiadostí o medzinárodnú ochranu a celkové zlepšenie podmienok žiadateľov o azyl v\nprijímacích centrách v Bulharsku s tým, že bude tieto podmienky naďalej monitorovať.\n(Zdroj:https://www.unhcr.org/protection/operations/53198b489/unhcr-observationssituation-asylumbulgaria.html?query=Bulgaria)\nNa základe uvedeného dublinské stredisko považuje za potrebné konštatovať, že informácia o\npozastavení transferov do Bulharska v roku 2014 je už neaktuálna, a preto neaplikovateľná. Dublinské\ntransfery do Bulharska sa v súčasnosti realizujú, a to aj zo strany file_4.jpg\nfile_5.wmf\niných členských štátov. V roku 2022 bolo v zmysle nariadenia (EÚ) č. 604/2013 zrealizovaných 202\ntransferov na územie Bulharska. Ide o nárast, nakoľko v roku 2021 bolo zrealizovaných 78 transferov.\n(Zdroj:https://asylumineurope.org/reports/country/bulgaria/asylumprocedure/procedures/dublin)\nDublinské stredisko pristupuje ku každému prípadu individuálne vzhľadom na konkrétnu situáciu\ncudzinca a aktuálnu situáciu v krajine transferu. Dňa 05.04.2023 dublinské stredisko zaslalo\nbulharskému partnerskému úradu žiadosť o potvrdenie individuálnych záruk pre cudzinca v súlade so\nsmernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2013/32/EÚ a smernicou Európskeho Parlamentu a Rady\n2013/33/EÚ. Bulharský partnerský úrad vo svojej odpovedi dňa 11.04.2023 potvrdil, že cudzinec bude\numiestnený v prijímacom centre, kde životné podmienky spĺňajú minimálne právne štandardy. Bulharský\npartnerský úrad na záver potvrdil, že azylové konanie cudzinca bude posúdené v súlade s právom\nEurópskej únie a národnou legislatívou.\nBulharsko dodržiava európske normy pre prijímanie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, ktoré stanovuje\nsmernica Európskeho Parlamentu a Rady 2013/33/EŮ z 26. júna 2013, taktiež procedurálna smernica\n2013/32 EÚ a kvalifikačná smernica 2011/95/EÚ. Dublinskému stredisku nie sú známe informácie, že by\nosoby čelili problémom v prístupe k azylovému konaniu alebo neštandardným prijímacím podmienkam\npo ich transfere z iných členských štátov. Podporou tejto skutočnosti je aj fakt, že na úrovni Európskej\núnie a to ani zo strany Európskeho súdu pre ľudské práva alebo Súdneho dvora Európskej únie, nebolo\nvydané žiadne aktuálne záväzné rozhodnutie alebo odporúčanie pre členské krajiny Európskej únie\nalebo Rady Európy, ktoré by jednoznačne deklarovalo systematické nedostatky v konaní vo veciach\n\nmedzinárodnej ochrany a prijímania žiadateľov o medzinárodnú ochranu v Bulharsku dosahujúce\nriziko neľudského či ponižujúceho zaobchádzania v zmysle Listiny základných práv Európskej únie a\nstanovisko obdobného charakteru požadujúce od členských krajín Európskej únie zdržať sa transferov\nžiadateľov o medzinárodnú ochranu do Bulharska aktuálne nie je vydané ani zo strany Úradu Vysokého\nkomisára OSN pre utečencov ako najvyššieho orgánu zodpovedného za dodržiavanie Ženevského\ndohovoru a Newyorského protokolu. Ani Európska Komisia, ktorá má monitorovaciu a vykonávaciu\nprávomoc vo veci nariadenia a zároveň povinnosť identifikovať prípadné porušenia práva Európskej únie\nna základe svojich vlastných vyšetrovaní alebo na základe iných podnetov, do dnešného dňa neiniciovala\nžiaden postup voči Bulharsku a ani nekonštatovala porušovanie alebo systémové chyby v azylovom\nkonaní, či prijímacích podmienkach krajiny.\nVzhľadom na to, že v zmysle článku 18 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 604/2013 členský štát\nzodpovedný za prijatie späť cudzinca A. B. C. B. A. B. C. D. je Bulharsko a neexistujú dôvody domnievať\nsa, že v Bulharsku by cudzincovi hrozilo neľudské a ponižujúce zaobchádzanie a porušovanie článku 3\nDohovoru o ochrane ľudských práv, bude cudzinec odovzdaný z územia Slovenskej republiky v súlade\ns článkom 29 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, podľa §46a zákona o azyle.“\nVyjadrenie žalovaného\n18. Podaním zo dňa 12.06.2023 sa vyjadril žalovaný k správnej žalobe tak, že túto ako nedôvodnú žiadal\nzamietnuť. Vo vyjadrení zotrval na správnosti a zákonnosti napadnutého rozhodnutia.\n19. K rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúceho sa prípadu M. S. S. proti Belgicku a\nGrécku (sťažnosť č. 30696/09, rozhodnutie z 21.01.2011) uviedol, že v uvedenom rozhodnutí ide o\nžiadateľa o medzinárodnú ochranu z Afganistanu, ktorý vstúpil do EÚ cez Grécko a odcestoval do\nBelgicka, kde požiadal o azyl a tiež, ide o žiadateľa, ktorý spadá do skupiny zraniteľných osôb a krajina\npríslušná na posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu bola Grécko, a teda mal za to, že skutkové\nokolnosti uvedeného prípadu sú odlišné od žalobcových. Konštatoval, že žalobca nielen že nepatrí do\nskupiny zraniteľných osôb ale ani krajina na posúdenie žiadosti nie je rovnaká, v žalobcovom prípade to\nje Bulharsko, nie Grécko a v neposlednom rade ide o rozhodnutie neaktuálne a staré 12 rokov. V tomto\nsmere poukázal na skutočnosť, že sa dôkladne informoval a zabezpečil všetky informácie týkajúce sa\nazylového systému v Bulharsku a nezistil žiadne vady a nedostatky bulharského azylového systému.\nBulharský partnerský úrad dňa 11.04.2023 potvrdil, že žalobca bude umiestnený v prijímajúcom centre,\nkde životné podmienky spĺňajú minimálne štandardy, pričom Bulharský partnerský úrad tiež potvrdil, že\nazylové konanie cudzinca bude posúdené v súlade s právom Európskej únie a národnou legislatívou.\n20. K nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 110/2011-39 z 31.05.2011 uviedol, že v\ndanej veci sa Ústavný súd Slovenskej republiky zaoberal prípadom afganského príslušníka, pána S.H.T.,\nktorý bol transferovaný do Grécka, pričom okrem správ UNHCR poukázal aj na Intervenciu komisára\npre ľudské práva Rady Európy T. H. pred Európskym súdom pre ľudské práva uverejnenú 16. marca\n2010, podľa ktorej azylový zákon a prax v Grécku nie sú v súlade s medzinárodnými a európskymi\nľudsko-právnymi štandardmi. Podotkol, že v prípade pána S.H.T. uvedená intervencia zohľadňovala\naktuálny stav v Grécku, v ktorom boli ľudské práva žiadateľov o medzinárodnú ochranu v tom čase\nporušované. Mal za to, že uvedené prípady sú úplne rozdielne a s prípadom žalobcu ich preto nie je\nmožné porovnávať.\n21. Poukázal taktiež na to, že nerozhodoval len na základe toho, že Bulharsko ratifikovalo medzinárodné\ndohovory, a že ide o jeden z členských štátov EÚ, ale pri rozhodovaní využil všetky preukázané\nskutočnosti, dôkazy alebo zistené a overiteľné informácie z oficiálnych zdrojov, ktoré doložil aj do\nspisu a poukázal na ne aj v napadnutom rozhodnutí. Vzhľadom na uvedené bol toho názoru, že\nsa dôkladne vysporiadal s tým, že neexistuje žiaden vážny a preukázaný dôvod domnievať sa, že\nby bol žalobca v Bulharsku vystavený skutočnému nebezpečenstvu, neľudskému a ponižujúcemu\nzaobchádzaniu, čím by bol porušený článok 3 Európskeho dohovoru. Rovnako konštatoval, že nie\nsú v prípade Bulharska známe žiadne správy alebo hodnotenia, z ktorých by bolo zrejmé, že v tejto\nkrajine dochádza k systémovým chybám, na základe ktorých by hrozilo žiadateľom o udelenie azylu\nneľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie v zmysle článku 4 Charty tak, ako to upravuje článok 3 ods.\n2 nariadenia (EÚ) č. 604/2013. V tejto súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.\nzn. 5Saz/26/2019, pričom mal za to, že žalobca nepreukázal, že existujú vady v azylovom systéme,\nresp. azylových podmienkach v Bulharsku, a preto považoval námietky žalobcu v tomto smere za\nneodôvodnené.\n\n22. K námietke žalobcu, že pochybil, keď ho nevypočul a vychádzal len zo zápisnice spísanej policajným\nútvarom v konaní o jeho zaistení, mal za to, že postupoval v súlade so zákonom, nakoľko novelou zákona\no azyle, a to zákonom č. 124/2022 Z. z. (účinnosť od 1. júna 2022) sa vypustil odkaz na vstupný pohovor\npre cudzinca, ktorý má na území SR neoprávnený pobyt, pričom k uvedenej zmene došlo z dôvodu,\nže v prípade konania o odovzdaní do iného štátu ide o cudzinca, v prípade ktorého už bol určený štát\nzodpovedný za posúdenie žiadosti o udelenie azylu, pričom Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 povinnosť\nuskutočniť pohovor v takýchto prípadoch neustanovuje. V tejto súvislosti poukázal na článok 5 bod 2\nnariadenia (EÚ) č. 604/2013. Konštatoval, že o týchto skutočnostiach bol žalobca riadne poučený.\n23. Zdôraznil, že upustil od osobného pohovoru, nakoľko žalobca už poskytol všetky informácie\ndôležité pre určenie zodpovedného členského štátu, pričom predmetné skutočnosti považoval za\nobjektívne (preukázali ich okrem iného odtlačky prstov žalobcu, ako aj akceptácia zo strany Bulharskej\nrepubliky). Zdôraznil, že hoci bolo upustené od osobného pohovoru, žalobcovi bolo počas celého\nkonania umožnené predložiť všetky ďalšie informácie či dôkazy, pričom možnosť nahliadnuť do spisu,\nnavrhnúť jeho doplnenie a uplatniť svoje právo vyjadriť sa k podkladu rozhodnutia žalobca využiť\nnechcel, čo písomne prehlásil v Informácii o procesných právach a povinnostiach. Záverom oznámil, že\ndňa 18.05.2023 bol uskutočnený transfer žalobcu do Bulharskej republiky.\nSkutkové a právne závery správneho súdu\n24. Medzinárodnoprávnu ochranu žiadateľov o azyl upravuje zákon č. 480/2002 Z.z. o azyle.\n25. Podľa § 2 písm. a) zákona o azyle, na účely tohto zákona sa rozumie medzinárodnou ochranou\nudelenie azylu alebo poskytnutie doplnkovej ochrany.\n26. Podľa § 2 písm. b) zákona o azyle, na účely tohto zákona sa rozumie azylom ochrana cudzinca pred\nprenasledovaním z dôvodov uvedených v medzinárodnej zmluve alebo v osobitnom predpise.\n27. Podľa § 2 písm. d) zákona o azyle, na účely tohto zákona sa rozumie prenasledovaním závažné\nalebo opakované konanie spôsobujúce vážne porušovanie základných ľudských práv 3a) alebo súbeh\nrôznych opatrení, ktorý postihuje jednotlivca podobným spôsobom, ktoré spočíva najmä v\n1. použití fyzického alebo psychického násilia vrátane sexuálneho násilia,\n2. zákonných, správnych, policajných alebo súdnych opatreniach, ktoré sú diskriminačné alebo sú\nvykonávané diskriminačným spôsobom,\n3. odmietnutí súdnej ochrany, ktoré vedie k neprimeranému alebo diskriminačnému potrestaniu,\n4. neprimeranom alebo diskriminačnom trestnom stíhaní alebo treste,\n5. trestnom stíhaní alebo treste za odmietnutie výkonu vojenskej služby v čase konfliktu, ak by výkon\nvojenskej služby zahŕňal trestné činy alebo činy uvedené v § 13 ods. 2.\n6. konaní namierenom proti osobám určitého pohlavia alebo proti deťom,\n28. Podľa § 2 písm. f) zákona o azyle, na účely tohto zákona sa rozumie vážnym bezprávím\n1. uloženie trestu smrti alebo jeho výkon,\n2. mučenie alebo neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trest, alebo\n3. vážne a individuálne ohrozenie života alebo nedotknuteľnosti osoby z dôvodu svojvoľného násilia\npočas medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu.\n29. Podľa § 2 písm. m) zákona o azyle, na účely tohto zákona sa rozumie bezpečnou treťou krajinou\nstabilný právny štát s demokratickým zriadením, iný ako krajina pôvodu,\n1. ak sa v ňom cudzinec pred príchodom na územie Slovenskej republiky nachádzal a mal možnosť\npožiadať o ochranu podľa medzinárodnej zmluvy, 6)\n2. kam môže byť cudzinec vrátený a môže požiadať o ochranu podľa medzinárodnej zmluvy 6) bez toho,\naby bol vystavený prenasledovaniu z dôvodu uvedeného v § 8 písm. a) alebo vážnemu bezpráviu,\n3. ak nie je štátom, na ktorý sa vzťahuje zákaz vyhostenia alebo vydania 6aa) a\n4. ak tento štát zabezpečuje ochranu pred vyhostením alebo vydaním obdobne ako Slovenská republika,\nPoznámka 6) znie: Dohovor o právnom postavení utečencov (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí\nSlovenskej republiky č. 319/1996 Z.z.).\n30. Podľa § 46 ods. 1 zákona o azyle, na konanie o odovzdaní cudzinca, ktorý má na území Slovenskej\nrepubliky neoprávnený pobyt, do iného štátu príslušného na konanie o udelenie azylu podľa osobitného\npredpisu 20b) (ďalej len \"konanie o odovzdaní do iného štátu\"), je príslušné ministerstvo; konanie sa\nzačína na podnet ministerstva.\nPoznámka 20b), vzťahujúca sa na predchádzajúci odsek znie nasledovne: Nariadenie Komisie (ES) č.\n1560/2003 z 2. septembra 2003, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady\n(ES) č. 343/2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného\n\nza posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov\n(Mimoriadne vydanie Ú.v. EÚ kap. 19/zv. 6) v platnom znení.\nNariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú\nkritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú\nochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z\nčlenských štátov (prepracované znenie) (Ú.v. EÚ L 180, 29.6.2013).\n31. Podľa § 46 ods. 5 zákona o azyle, ministerstvo rozhodne o odovzdaní do iného štátu, ak sú\nsplnené podmienky podľa osobitného predpisu; 20b) ministerstvo vo výroku rozhodnutia uvedie aj štát,\ndo ktorého bude cudzinec odovzdaný.\n32. Podľa § 52 zákona o azyle, na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje správny poriadok, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Právne úkony vykonávané orgánom verejnej moci, fyzickou osobou a\nprávnickou osobou v konaní podľa tohto zákona sa vykonávajú výlučne v listinnej podobe.\n33. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“), správny\norgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady\npre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania.\n34. Podľa § 46 Správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi\npredpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a\nmusí obsahovať predpísané náležitosti.\n35. Podľa § 47 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), v odôvodnení\nrozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami\nbol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe\nktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami\nk podkladom rozhodnutia.\n36. Podľa čl. 3 ods. 2, druhá veta Dublinského nariadenia III, ak nie je možné odovzdanie žiadateľa do\nčlenského štátu, ktorý je primárne určený ako zodpovedný, pretože sa zo závažných dôvodov možno\ndomnievať, že v konaní o azyle a podmienkach prijímania žiadateľov existujú v danom členskom štáte\nsystémové chyby, na základe ktorých hrozí žiadateľom neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie v\nzmysle článku 4 Charty základných práv Európskej únie, členský štát uskutočňujúci proces určovania\nzodpovedného členského štátu pokračuje v posudzovaní kritérií stanovených v kapitole III s cieľom zistiť,\nči iný členský štát nemôže byť určený ako zodpovedný. Ak nemožno vykonať odovzdanie podľa tohto\nodseku do žiadneho členského štátu určeného na základe kritérií stanovených v kapitole III alebo do\nprvého členského štátu, v ktorom bola podaná žiadosť, stane sa zodpovedným členským štátom členský\nštát, ktorý uskutočňuje proces určovania zodpovedného členského štátu.\n37. Podľa článku 5 bod 2 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, od osobného pohovoru možno upustiť, ak: je\nžiadateľ na úteku alebo potom ako sa mu poskytli informácie uvedené v článku 4, žiadateľ už iným\nspôsobom poskytol informácie dôležité pre určenie zodpovedného členského štátu. Členský štát, ktorý\nupustí od osobného pohovoru, umožní žiadateľovi predložiť všetky ďalšie informácie potrebné na riadne\nurčenie zodpovedného členského štátu pred prijatím rozhodnutia o odovzdaní žiadateľa zodpovednému\nčlenskému štátu podľa článku 26 ods. 1.\n38. Podľa čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) nikoho\nnemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n39. Podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému,\nneľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n40. Podľa § 6 ods. 2 písm. d) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách vo veciach\nazylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia.\n41. Podľa § 135 ods. 2 písm. a) SSP, pre správny súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo\nvydania jeho rozhodnutia, ak ide o konanie podľa § 6 ods. 2 písm. d) až f) a i) až k).\n42. Podľa § 206 ods. 1 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie o správnej\nžalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia ustanovenia o konaní o všeobecnej\nsprávnej žalobe.\n43. Podľa § 119 SSP, správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy,\nak tento zákon neustanovuje inak. Správny súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci.\n44. Podľa § 207 ods. 1 SSP, žalobca sa môže správnou žalobou domáhať preskúmania rozhodnutí alebo\nopatrení vo veciach azylu vydaných orgánmi verejnej správy podľa osobitného predpisu.\n45. Podľa § 207 ods. 2 SSP, pod rozhodnutiami alebo opatreniami vo veciach azylu podľa odseku 1\nsa rozumejú rozhodnutia alebo opatrenia týkajúce sa azylu, doplnkovej ochrany, dočasného útočiska a\nodovzdania do iného štátu, ktorých vydanie umožňuje osobitný predpis.\n\n46. Podľa § 219 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí, že správna žaloba nie je dôvodná, rozsudkom\nju zamietne.\n47. Podľa § 220 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť správnej žaloby, rozsudkom zruší\nnapadnuté rozhodnutie alebo opatrenie žalovaného. Vo výroku uvedie označenie žalovaného, číslo a\ndeň vydania zrušeného rozhodnutia alebo opatrenia, meno a priezvisko žalobcu a číslo jeho cestovného\npasu alebo iného dokladu totožnosti.\n48. Z verejne dostupných zdrojov (stránka www.unhcr.org) správny súd zistil, že dňa 15.04.2014 Vysoký\nkomisár OSN pre utečencov aktualizoval svoje odporúčanie ohľadom utečencov na pozastavenie\nDublinských transferov do Bulharska tak, že toto výslovne dočasné odporúčanie z januára rovnakého\nroku zrušil z dôvodu zlepšenia podmienok utečencov (C. H.?query=Bulgaria ).\n49. Súd ďalej z rovnakého zdroja zistil, že ešte v apríli 2014 Vysoký komisár OSN pre\nutečencov vydal správu Zistenia o súčasnej azylovej situácie v Bulharsku (https://www.unhcr.org/\nprotection/operations/53198b489/unhcr-observations-situation-asylum-bulgaria.html?query=Bulgaria ),\npodľa ktorej medzi 1. januárom a 31. marcom 2014 Vysoký komisár OSN pre utečencov zaznamenal\nvýznamné zlepšenia v oblasti registrácie, spracovaní žiadostí o medzinárodnú ochranu a celkové\nzlepšenie podmienok žiadateľov o azyl v prijímacích centrách v Bulharsku, s tým, že bude tieto\npodmienky naďalej monitorovať.\n50. Napadnutým rozhodnutím žalovaný rozhodol o odovzdaní žalobcu na územie Bulharskej republiky,\nktorá je zodpovedná za posúdenie žiadosti žalobcu o medzinárodnú ochranu.\n51. Žalobca v správnej žalobe nenamietal, že Bulharsko je krajinou príslušnou/zodpovednou za\nposúdenie jeho žiadosti o azyl (ktorú si v tejto krajine aj uplatnil).\n52. Námietky žalobcu smerovali iba k tomu, že žalovaný nedostatočne skúmal podmienky žiadateľov\no azyl v tejto krajine a tvrdil, že v tejto krajine bude vystavený životným podmienkam, ktoré predstavujú\nponižujúce zaobchádzanie. Akému konkrétnemu neprijateľnému zaobchádzaniu by žalobca mohol byť\nv Bulharsku vystavený žalobca nešpecifikoval a počas svojho výsluchu v priebehu administratívneho\nkonania žiadne konkrétne neprijateľné zaobchádzanie v dotknutej krajine nenamietal.\n53. Správny súd vyhodnotil ako nedôvodnú argumentáciu žalobu, odkazujúcu na rozhodnutie ESĽP\nv prípade M.S.S. proti Belgicku a Grécku (sťažnosť č. 30696/09, rozhodnutie z 21.01.2011).\nNapriek tomu, že správny súd nespochybňuje závery ESĽP v dotknutej veci, toto rozhodnutie na\nprejednávanú vec nemožno aplikovať, keďže rozhodnutie sa netýka azylového systému Bulharska\na prípadné konkrétne nedostatky azylového systému Bulharska resp. nevyhovujúce podmienky žalobca\nžiadnym spôsobom ani v priebehu administratívneho konania ani v priebehu správneho súdneho\nkonania nešpecifikoval. Žalobcove poukázanie na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS\n110/2011-39 z 31.05.2011 považoval správny súd za irelevantné, nakoľko s prejednávanou vecou nijako\nnesúvisí.\n54. Na tomto mieste je potrebné podotknúť, že je nepochybné, že Bulharsko je právoplatným členom\nEurópskej únie, ktoré ratifikovalo medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách a je\nvo všeobecnosti považované inými krajinami Európskej únie za bezpečnú krajinu. Na úrovni Európskej\núnie a to ani zo strany Európskeho súdu pre ľudské práva alebo Súdneho dvora Európskej únie, nebolo\nvydané žiadne aktuálne záväzné rozhodnutie alebo odporúčanie pre členské krajiny Európskej únie\nalebo Rady Európy, ktoré by jednoznačne deklarovalo systematické nedostatky v konaní vo veciach\nmedzinárodnej ochrany a prijímania žiadateľov o medzinárodnú ochranu v Bulharsku dosahujúce\nriziko neľudského či ponižujúceho zaobchádzania v zmysle Listiny základných práv Európskej únie a\nstanovisko obdobného charakteru požadujúce od členských krajín Európskej únie zdržať sa transferov\nžiadateľov o medzinárodnú ochranu do Bulharska aktuálne nie je vydané ani zo strany Úradu vysokého\nkomisára OSN pre utečencov ako najvyššieho orgánu zodpovedného za dodržiavanie Ženevského\ndohovoru a Newyorského protokolu.\n55. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca žiadne\nkonkrétne nedostatky azylového systému Bulharska neoznačil, podľa správneho súdu nemožno\nvyhodnotiť zistenie skutkového stavu zo strany žalovaného za nedostatočné, keď tento požadoval zo\nstrany Bulharska aj poskytnutie individuálnych garancií, so žalobcom sa bude zaobchádzať v súlade\ns Nariadením o azylových procedúrach 2013/32/EU. Za danej situácie je potrebné konštatovať, že\nžalovaný si zabezpečil dostatok podkladov pre svoje rozhodnutie.\n56. V nadväznosti na uvedené, t.j. pre neexistenciu závažných dôvodov, pre ktoré sa možno domnievať,\nže v azylovom systéme Bulharska existujú závažné nedostatky, nebol dôvod na postup podľa čl. 3 ods.\n2 Dublinského nariadenia III. Správny súd zdôrazňuje, že žalobca žiadny takýto konkrétny aktuálny\nnedostatok ani len neoznačil. Bolo preto potrebné vyhodnotiť ako nedôvodnú aj námietku žalobcu\no nesprávnom právnom posúdení veci.\n\n57. K námietke žalobcu, že žalovaný ho v administratívnom konaní nevypočul a preto nemohol zistiť,\nči v prípade jeho transferu na územie Bulharska hrozí žalobcovi nejaké riziko, správny súd uvádza,\nže žalobcovi nič nebránilo, aby takéto riziko uviedol už pri jeho výsluchu zo dňa 23.03.2023, ďalej po\ndoručení rozhodnutia o zaistení na účel zabezpečenia prípravy a výkonu jeho prevozu podľa nariadenia\n(EU) č. 604/2013 (z ktorého nepochybne zistil, že bude vydaný na územie Bulharska), po doručení\noznámenia o začatí konania podľa nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 604/2013 na určenie členského štátu\nzodpovedného za posúdenie žiadosti žalobcu o medzinárodnú ochranu. Žalobca žiadne konkrétne riziko\nv administratívnom konaní neuviedol, a neurobil tak ani v správnej žalobe a ani v priebehu tohto súdneho\nkonania, preto túto námietku nemožno akceptovať.\n58. Správny súd ďalej poukazuje na novelu zákona o azyle, keď zákonom č. 124/2022 Z. z. s účinnosťou\nod 1. júna 2022 sa vypustil odkaz na vstupný pohovor pre cudzinca, ktorý má na území SR neoprávnený\npobyt, pričom k uvedenému došlo z dôvodu, že v prípade konania o odovzdaní do iného štátu ide o\ncudzinca, v prípade ktorého už bol určený štát zodpovedný za posúdenie žiadosti o udelenie azylu,\npričom Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 povinnosť uskutočniť pohovor v takýchto prípadoch neustanovuje.\nV tejto súvislosti správny súd poukazuje na článok 5 bod 2 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, pričom má\nz administratívneho spisu za preukázané, že žalobca už poskytol všetky potrebné informácie dôležité\npre určenie zodpovedného členského štátu. Správny súd má taktiež za preukázané, že s poučeniami\nvzťahujúcimi sa na vyššie uvedené skutočnosti sa žalobca oboznámil v arabskom jazyku (aj napadnuté\nrozhodnutie bolo žalobcovi pretlmočené v celom rozsahu do arabského jazyka).\n59. Podľa názoru správneho súdu je možné konštatovať, že žalovaný si pre svoje rozhodnutie zabezpečil\nohľadne Bulharskej republiky dostatok aktuálnych správ, náležite skúmal, či premiestnenie žalobcu\ndo členského štátu, určeného podľa Dublinského nariadenia, nie je vylúčené z dôvodu existencie\nsystémových nedostatkov v azylovom konaní a podmienkach prijatia žiadateľov v danom členskom štáte,\nktoré by predstavovali riziko neľudského či ponižujúceho zaobchádzania podľa čl. 4 Charty základných\npráv Európskej únie, svoje zistenia správne právne posúdil a postup a závery, ku ktorým dospel aj\nvzhľadom na námietky žalobcu aj náležite odôvodnil. Správny súd pritom vychádzal z vyššie uvedených\nskutočností, ako aj z obsahu administratívneho spisu, z ktorého vyplynulo primerané dokazovanie\nzo strany žalovaného k podmienkam v Bulharskej republike ako aj vyžiadanie záruk zo strany tohto\nčlenského štátu vo vzťahu k podmienkam, v ktorých sa mal žalobca po jeho odovzdaní nachádzať,\npričom Bulharskou republikou poskytnuté záruky považoval za dostatočné a vzťahujúce sa na osobu\nžalobcu. Správny súd záverom taktiež konštatuje, že vykonaním transferu žalobcu do Bulharskej\nrepubliky nevznikla prekážka preskúmania posudzovanej veci.\n60. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené dôvody správny súd žalobu podľa § 219 SSP zamietol.\n61. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, a žalovanému, ktorý bol v konaní\núspešný v celom rozsahu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanému voči žalobcovi\nnevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od neho spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\n- 2 - BA-7SaZ/6/2023\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\n\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:3b36f318-e1bd-4f56-bf17-eaeead894ea0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 110/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 110/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b36f318-e1bd-4f56-bf17-eaeead894ea0"}, {"guid": "335e06bf-37e3-4820-b444-a72defb450a4:de6a4f2a-d618-4650-8a8b-a32bb9a998b8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7019200973.1", "spisova_znacka": "5Saz/26/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Saz/26/2019 z 13. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-01-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7019200973.1"}], "citovane_v": []}