{"guid": "7db946b2-945d-4a00-8f91-14f2b12f84c1:d65c0b94-787a-4708-ba74-8b628e8ccf3b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3", "spisova_znacka": "BA-4Sa/24/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/24/2022 z 3. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 3. októbra 2023, sp. zn. BA-4Sa/24/2022, ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3", "identifikacne_cislo": "1022200555", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-1", "nazov": "§ 101 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-2", "nazov": "§ 101 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-3", "nazov": "§ 101 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 101 ods. 4 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-6", "nazov": "§ 101 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-101.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-101", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d65c0b94-787a-4708-ba74-8b628e8ccf3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/24/2022\n1022200555\n03. 10. 2023\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2023:1022200555.3\n\nUznesenie\n2\nBA-4Sa/24/2022\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX\nXX C. D., zastúpený: JUDr. Martin Ritomský, advokát so sídlom Jána Kollára 375/17, 901 01 Malacky,\nproti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava,\nv konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nE./F./G. zo dňa 22.03.2022), o návrhu žalovaného na uspokojenie žalobcu zo dňa 13.07.2023, takto\nrozhodol:\n2\nBA-4Sa/24/2022\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Správny súd v Bratislave priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania,\no výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny\núradník.\nodôvodnenie:\n2\nBA-4Sa/24/2022\n1. Žalobou zo dňa 25.04.2022, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.04.2022, sa žalobca\ndomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. E./F./G. zo dňa 22.03.2022. Napadnutým\nrozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého\nstupňa – Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky č. C._H./F.-X zo dňa 22.12.2021, ktorým Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Malacky nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej\nosoby, ktorou je otec žalobcu C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D..\n2. Podaním zo dňa 13.07.2023 žalovaný podľa § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“) navrhol správnemu súdu uspokojenie žalobcu vydaním nového\nrozhodnutia žalovaného. Žalovaný mieni vyhotoviť nový komplexný posudok, v ktorom predmetný\nžalobcom požadovaný peňažný príspevok navrhne a zároveň vydá nové rozhodnutie, ktorým zruší a vráti\nna nové konanie rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu v predmetnej veci, t. j. že rozhodne\ntak ako žalobca požadoval.\n3. Správny súd v Bratislave uznesením sp. zn. BA-4Sa/24/2022 zo dňa 17.07.2023 vydal súhlas\ns návrhom žalovaného na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia v konaní o správnej žalobe\nv sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. E./F./G. zo dňa 22.03.2022.\nŽalovanému zároveň uložil povinnosť vydať nové rozhodnutie v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti\nspomínaného uznesenia a v rovnakej lehote ho zaslať správnemu súdu.\n\n4. Žalovaný dňa 10.08.2023 správnemu súdu oznámil, že dňa 09.08.2023 vydal nové rozhodnutie č.\nE./F./G., ktorým zrušil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky č. C._H./F.-X zo dňa\n22.12.2021 a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie, čím teda vyhovel žalobcovi v plnom\nrozsahu a došlo k jeho uspokojeniu. Predmetné nové rozhodnutie zo dňa 09.08.2023 tvorilo prílohu\npodania žalovaného.\n5. Na výzvu správneho súdu žalobca dňa 29.09.2023, v súlade s § 101 ods. 4 písm. a) SSP, správnemu\nsúdu oznámil, že postupom žalovaného došlo k jeho uspokojeniu.\n6. Podľa § 101 ods. 1 SSP žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na\nuspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým\nnezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci\nešte nerozhodol.\n7. Podľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s\npostupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je\npotrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.\nMárnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje\nv konaní.\n8. Podľa § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu\nrozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda\nsenátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy\nuspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.\n9. Podľa § 101 ods. 4 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil, že\nje uspokojený.\n10. Podľa § 101 ods. 6 SSP rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda\nprávoplatnosť alebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o\nzastavení konania podľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného úkonu orgánu verejnej správy.\n11. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 101 ods. 4 písm. a/ SSP,\npretože žalobca správnemu súdu oznámil, že je uspokojený novým rozhodnutím žalovaného č. E./F./\nG. zo dňa 09.08.2023. Z uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaného ustanovenia a\nkonanie zastavil.\n12. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP\na žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému, pretože žalovaný zavinil zastavenie\nkonania.\n13. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho\nriadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania\nje potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov (a pokiaľ\náno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia\ntreba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval,\nresp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená,\nže použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu\nk príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka a následkom je zastavenie konania\n(napríklad nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011).\n14. Podľa názoru správneho súdu žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď po začatí súdneho\nkonania vydal nové rozhodnutie č. E./F./G. zo dňa 09.08.2023, ktorým v plnom rozsahu vyhovel\nžalobcovi. Z uvedeného dôvodu je žalovaný povinný žalobcovi nahradiť trovy konania, ktoré mu v konaní\nvznikli.\n\nPoučenie:\n2\nBA-4Sa/24/2022\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}