{"guid": "b794346b-5ba9-4bb8-b2fd-1379dc38a2a8:2fd27055-6210-427a-95e5-a1432d758a53", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8", "spisova_znacka": "BA-4Sa/5/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/5/2019 z 6. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. októbra 2023, sp. zn. BA-4Sa/5/2019, ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8", "identifikacne_cislo": "1019200044", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2023-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-3", "nazov": "§ 31 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-100.odsek-2.pismeno-1", "nazov": "§ 100 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-100.odsek-2.pismeno-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-244.odsek-1", "nazov": "§ 244 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-244.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "nazov": "§ 246 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-246.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-100", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-242", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-244", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-246", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fd27055-6210-427a-95e5-a1432d758a53", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/5/2019\n1019200044\n06. 10. 2023\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2023:1019200044.8\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, C.,\nzastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Jozef Holič s. r. o., so sídlom Poľovnícka 4,\nBernolákovo, proti žalovaným: 1/ Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,\nBanská Bystrica, 2/ Colný úrad Bratislava, so sídlom Miletičova 42, Bratislava, v konaní o žalobe proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a .\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 14.01.2019 podali žalobcovia (pôvodne žalobu podala aj spoločnosť GULDAN s.r.o. ako\nžalobca v 1. rade) na súd žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, proti inému zásahu orgánu\nverejnej správy a tiež sa domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného v 1. rade zo dňa 05.11.2018, č.\n680056429/2018/CI a jemu predchádzajúceho rozhodnutia žalovaného v 2. rade zo dňa 24.09.2018, sp.\nzn. 28745/2018 a vrátenia veci na ďalšie konanie.\n2. Uznesením zo dňa 28.01.2019, č. k. 4Sa/5/2019 – 128 Krajský súd v Bratislave vylúčil na samostatné\nkonanie žalobu vo veci proti inému zásahu orgánu verejnej správy (tej bola po vylúčení pridelená sp.\nzn. 3Sa/8/2019) a žalobu vo veci zrušenia rozhodnutia žalovaného v 1. rade zo dňa 05.11.2018 č.\n680056429/2018/CI (tej bola po vylúčení pridelená sp. zn. 2S/24/2019). Predmetom tohto konania (BA\n- 4Sa/5/2019) tak zostala žaloba proti nečinnosti orgánu verejnej správy.\n3. Uznesením zo dňa 09.03.2021, č. k. 4Sa/5/2019 – 160 Krajský súd v Bratislave vyzval žalobcov\nna doplnenie žaloby, okrem iného na predloženie oznámenia o výsledku prešetrenia sťažnosti\npodľa osobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátorom. Zároveň súd v uznesení žalobcov\nupozornil, že v prípade absencie tohto oznámenia správny súd nemôže žalobu vecne prejednať, čo\nbude mať za následok zastavenie konania podľa § 99 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Uznesenie bolo\nprávnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa 06.03.2021. Proti uzneseniu podali žalobcovia sťažnosť,\nktorá bola odmietnutá uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 04.05.2021, č. k. 4Sa/5/2019 –\n164.\n4. Podaním zo dňa 16.05.2021 zobral pôvodný žalobca v 1. rade žalobu v celom rozsahu späť.\nPôvodný žalobca v 2. rade týmto podaním v spojení s doplnením zo dňa 06.09.2023 zotrval na podanej\nžalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy a navrhol, aby súd konanie prerušil do právoplatného\nrozhodnutia o žalobe vo veci zrušenia rozhodnutia žalovaného v 1. rade zo dňa 05.11.2018, č.\n680056429/2018/CI, vrátane prvostupňového rozhodnutia. Oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti\npodľa osobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátorom nepredložil.\n5. Uznesením zo dňa 25.05.2021, č. k. 4Sa/5/2019 – 178 Krajský súd v Bratislave zastavil konanie\no žalobe žalobcu v 1. rade.\n\n6. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Bratislave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol\ns účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z\nKrajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane\nprejednávanej veci (ktorá má v súčasnosti sp. zn. BA-4Sa/5/2019).\n7. Súd zistil, že konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/24/2019,\nv súčasnosti vedené na tunajšom súde pod sp. zn. BA-2S/78/2022, nie je právoplatne skončené.\n8. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať\naj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 SSP.\n9. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie\nuznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie\npodnet.\n10. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy v začatom administratívnom konaní.\n11. Podľa § 244 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník\nadministratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť\npodľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre.\n12. Podľa § 246 ods. 2 SSP, k žalobe fyzickej osoby, právnickej osoby a zainteresovanej verejnosti musí\nbyť pripojené oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie\npodnetu prokurátorom.\n13. Podľa § 99 písm. f) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred\npodaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania.\n14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia správny súd dospel k záveru, že konanie je potrebné\nzastaviť, nakoľko žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom\npri žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy. Podmienka predchádzajúceho neúspešného\npodania sťažnosti alebo podnetu prokuratúre je prejavom subsidiarity správneho súdnictva vo vzťahu\nk prostriedkom nápravy a ochrany poskytovaných v administratívnom konaní. Ingerencia správneho\nsúdu by totiž mala nastupovať až v prípade, ak sa nezákonný stav, v danom prípade v podobe nečinnosti,\nnepodarilo odstrániť v rámci štruktúry orgánov verejnej správy. Splnenie tejto procesnej podmienky\npreto fyzická alebo právnická osoba preukazuje predložením uvedených písomností správnemu súdu\nako príloh žaloby podľa § 246 ods. 2 SSP. Nepreukázanie neúspešného vyčerpania sťažnosti alebo\npodnetu prokuratúre zo strany žalobcu je potom dôvodom pre rozhodnutie správneho súdu o zastavení\nkonania podľa § 99 písm. f) SSP. Preto súd konanie zastavil.\n15. Pokiaľ žalobca navrhol, aby súd konanie prerušil do právoplatného rozhodnutia o žalobe vo\nveci zrušenia rozhodnutia žalovaného v 1. rade zo dňa 05.11.2018, č. 680056429/2018/CI, vrátane\nprvostupňového rozhodnutia, súd tomuto návrhu nevyhovel vzhľadom na dôvod zastavenia konania.\nKeďže totiž žalobca nepreukázal neúspešné vyčerpanie sťažnosti alebo podnetu prokuratúre, keď ani\nna výzvu súdu nepredložil oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo\nvybavenie podnetu prokurátorom, akékoľvek rozhodnutie v konaní o žalobe vo veci zrušenia rozhodnutia\nžalovaného v 1. rade zo dňa 05.11.2018, by nemalo žiaden vplyv na rozhodnutie (zastavenie konania)\nvo veci nečinnosti orgánu verejnej správy.\n16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod\npre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP, nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia\nna Správnom súde v Bratislave.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods.\n2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných\nnáležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté\nrozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom\nrozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia\n(sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}