{"guid": "70b7819b-7143-4001-842c-2dab219f5010:7b4dc3cb-d63d-4ea1-83b3-aa82fcf208cf", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1", "spisova_znacka": "BA-7Sa/72/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/72/2018 z 24. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 24. októbra 2023, sp. zn. BA-7Sa/72/2018, ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1", "identifikacne_cislo": "1018201025", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.", "sudca_id": 1009, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivana-hauerlandova-phd-1009", "datum_vydania": "2023-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1", "nazov": "§ 98 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b4dc3cb-d63d-4ea1-83b3-aa82fcf208cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/72/2018\n1018201025\n24. 10. 2023\nJUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.\nECLI:SK:SpSBA:2023:1018201025.1\n\nUznesenie\nBA-7Sa/72/2018\n1\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý 26.02.2018,\nnaposledy bytom C. D. E. XX, XXX XX C., proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, so sídlom\nBúdkova 36, 817 15 Bratislava, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nBA-7Sa/72/2018\n4\nKonanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nBA-7Sa/72/2018\n3\n\n1. Správnou žalobou zo dňa 13.02.2016 vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy, doručenou na\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dňa 18.02.2016, postúpenou na Krajský súd v Bratislave dňa\n10.11.2016 a na Správny súd v Bratislave dňa 01.06.2023, sa žalobca domáhal odstránenia nečinnosti.\nDôvodil, že Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 4 Sžnz/2/2015 uložil žalovanému\npovinnosť konať vo veci poskytnutia náhrady žalobcovi za pozemky uvedené v bode 2 rozhodnutia\nOPÚ Prešov č. OPÚ-2006/81-57/Fe zodňa02.05.2006a za pozemky uvedené v bode 2 rozhodnutia č.\nOPÚ-2008/2262-25/Fe zo dňa 11.08.2008 s výnimkou nehnuteľností, za ktoré bola vyplatená žalobcovi\nfinančná náhrada. Žalovaný do podania žaloby povinnosť uloženú mu najvyšší súdom nesplnil.\n2. Správny súd dňa 22.08.2023 vykonal lustráciu žalobcu v Registri obyvateľov, na základe ktorej zistil,\nže žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX.\n3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave\n(ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského\nsúdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave\n\na Krajského súdu v Nitre. Pred Krajským súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 7Sa/72/2018.\nPred správnym súdom je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-7Sa/72/2018.\n4. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „Občiansky zákonník“) spôsobilosť\nfyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa\nnarodí živé.\n5. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n6. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju\nzákon priznáva.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP, Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\nSSP.\n9. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n10. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana\nzomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má\nkonanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n11. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n12. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorej strata zakladá prekážku\nďalšieho postupu v konaní. Ak túto spôsobilosť účastník konania stratí skôr, ako sa konanie právoplatne\nskončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo či môže v ňom pokračovať.\n13. Súd je teda povinný v každom štádiu konania skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby\ns ním mohol ako s účastníkom konať. Medzi podmienky konania na strane účastníkov konania patrí\naj procesná subjektivita, t.z. spôsobilosť mať práva a povinnosti. Procesné podmienky predstavujú\nzákladné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Podmienkami\nkonania sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej.\nNedostatok niektorej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky\nzávislé\nod toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Nedostatok niektorej\npodmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude\nodstránený. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní.\n14. Žalobca v priebehu súdneho konania zomrel, smrťou zanikla jeho spôsobilosť mať práva\na povinnosti, čím stratil procesnú subjektivitu. Strata procesnej subjektivity pred právoplatným\nskončením konania predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky súdneho konania.\n15. Smrť fyzickej osoby bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje tzv. prekážku postupu konania, ktorú\nje potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom to, či súd v konaní pokračuje alebo\nkonanie zastaví závisí od povahy konania, resp. od predmetu konkrétneho súdneho konania. Zastavenie\nkonania podľa § 99 písm. b) SSP prichádza do úvahy najmä v prípade smrti fyzickej osoby – žalobcu\nbez dedičov (§ 63 ods. 1 CSP v spojení s § 25 SSP), prípadne aj pri existencii dedičov, ak sa ochrana\n\nsubjektívnych práv bude výlučne vzťahovať na zomretú fyzickú osobu (Baricová, J., Fečík, M., Števček\nM., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2018, 547 s.).\n16. Predmetom konania je konanie o správnej žalobe vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy.\nNečinnosťou orgánu verejnej správy rozumieme stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje\nv začatom administratívnom konaní, alebo stav, keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej\npovinnosti nezačal administratívne konanie. Žalobca podanou žalobou žiadal súd o určenie, či\nzo strany orgánu verejnej správy v administratívnom konaní došlo k jeho nečinnosti. Správne\nkonanie alebo administratívne konanie je konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne\norgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a\nprávnických osôb (teda účastníkov tohto konania). Z povahy veci vyplýva, že správna žaloba žalobcu\nvo veci nečinnosti orgánu verejnej správy sa týka ochrany jeho subjektívnych práv, ktorá sa vzťahuje\nvýlučne na osobu žalobcu a nie je možné vo veci pokračovať s jeho dedičmi.\n17. Nakoľko vznikla procesná prekážka a súd nemôže pre uvedený nedostatok procesnej podmienky\nv predmetnej veci ďalej konať a rozhodnúť, s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie\nzastavil.\n18. O trovách konania rozhodol podľa § 170 pís. b), podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na\nnáhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.\nPoučenie:\nBA-7Sa/72/2018\n2\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}