{"guid": "2c521d32-13ab-4ed0-90ab-790a6f1cbf6a:40eb2ea0-5333-465e-9bd8-271452f06bf8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2", "spisova_znacka": "BA-6Sa/10/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6Sa/10/2018 z 6. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. júla 2023, sp. zn. BA-6Sa/10/2018, ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2", "identifikacne_cislo": "1018200161", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2023-07-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-1", "nazov": "§ 252 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-2", "nazov": "§ 252 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-252.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1", "nazov": "§ 440 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-440"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-1", "nazov": "§ 445 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-445"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-2", "nazov": "§ 445 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-445"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-148", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-49", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-440", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-445"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40eb2ea0-5333-465e-9bd8-271452f06bf8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6Sa/10/2018\n1018200161\n06. 07. 2023\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2023:1018200161.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom\nPribinova 2, Bratislava, zastúpeného spoločnosťou: BADUCCI Legal, s.r.o., Mostová 2, Bratislava,\nproti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o určenie\nnezákonnosti iného zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 5.2.2018, sa žalobca domáhal určenia, že postup žalovaného\nv období od 15.8.2017 do dňa vydania rozhodnutia, spočívajúci v neodôvodnenom predlžovaní\nlehoty na rozhodnutie v správnom konaní o uložení pokuty, vedenom voči žalobcovi pod č. spisu\n12646-30000/2017 je nezákonný. Podaním dourčeným súdu dňa 19.2.2018 označeným ako Zmena\nžaloby sa žalobca domáhal, aby súd okrem určenia nezákonnosti iného zásahu orgánu verejnej správy\nzrušil rozhodnutia žalovaného označené ako Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o\nverejnom obstarávaní č. 7235-7000/2015-OK/12 zo dňa 17.8.2016, Dodatok č. 1 k Protokolu o výsledku\nkontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 7235-7000/2015-OK/18 zo dňa 7.2.2017 a\nZápisnica o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č.\n7235-7000/2015-OK/24 zo dňa 25.4.2017.\n2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril podaním zo dňa 17.4.2018, doručeným správnemu súdu dňa\n25.4.2018 tak, že žalobu navrhol odmietnuť.\n3. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaného zo dňa 25.7.2018 uviedol, že sa žalobou nedomáha\nodstránenia nečinnosti žalovaného, a trval na tom, že podal žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej\nsprávy.\n4. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Bratislave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z.\nbol s účinnosťou od 1.6.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z\nKrajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane\nprejednávanej veci.\n5. Tunajší súd uznesením zo dňa 16.6.2023, č. k. 6Sa/10/2016 – 42 vylúčil žalobu v časti o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutí žalovaného označených ako Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o\nverejnom obstarávaní č. 7235-7000/2015-OK/12 zo dňa 17.8.2016, Dodatok č. 1 k Protokolu o výsledku\nkontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 7235-7000/2015-OK/18 zo dňa 7.2.2017 a\nZápisnica o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní\n\nč. 7235-7000/2015-OK/24 zo dňa 25.4.2017 na samostatné konanie. Uznesenie súd nedoručoval\núčastníkom konania, nakoľko nešlo o uznesenie podľa § 148 ods. 2 SSP. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 16.6.2023.\n6. Podľa § 252 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca sa\nmôže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho\nnásledky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.\n7. Podľa § 252 ods. 2 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať aj určenia nezákonnosti už skončeného\niného zásahu orgánu verejnej správy, ak počas jeho trvania nebolo možné podať žalobu podľa odseku\n1 a rozhodnutie správneho súdu je dôležité na náhradu škody alebo inú ochranu práv žalobcu.\n8. Podľa § 256 SSP žaloba musí byť podaná v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa osoba dotknutá\niným zásahom orgánu verejnej správy o ňom dozvedela, najneskôr do dvoch rokov odo dňa vykonania\niného zásahu orgánom verejnej správy.\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.\n10. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že listom zo dňa 10.7.2017 č. 12646-3000/2017 oznámil žalovaný\nžalobcovi začatie konania vo veci správneho deliktu podľa § 149 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom\nobstarávaní, pričom správne konanie bolo začaté z úradnej povinnosti. Predmetom správneho konania\nje rozhodovanie o uložení pokuty účastníkovi konania, ktorý pri zadávaní zákazky nepostupoval podľa\nzákona o verejnom obstarávaní. Na toto konanie sa vzťahujú ustanovenia Správneho poriadku. Žalobca\npoukázal na to, že v súlade s § 49 ods. 1 a 2 Správneho poriadku bolo povinnosťou žalovaného\nrozhodnúť v lehote 30 dní od začatia konania, teda do 14.8.2017 a v prípade, že by išlo o obzvlášť zložitý\nprípad z dôvodu rozsiahleho dokazovania, bolo povinnosťou žalovaného rozhodnúť v lehote 60 dní od\nzačatia konania, teda do 11.9.2017. Žalovaný si pritom nesplnil svoju zákonnú povinnosť upovedomiť\nžalobcu o prípadnej nemožnosti rozhodnúť v zákonnej lehote spolu s uvedením dôvodu. V zmysle petitu\nžaloby tvrdený iný zásah orgánu verejnej správy podľa žalobcu začal dňa 15.8.2017. Žalobca v žalobe\nneuviedol, kedy sa o tvrdenom inom zásahu dozvedel, avšak vzhľadom na skutočnosti uvedené v žalobe\nje možné dovodiť, že sa o ňom dozvedel dňa 15.8.2017 resp. 12.9.2017, keďže mal vedomosť o začatí\nsprávneho konania (z listu zo dňa 10.7.2017), ako aj o uplynutí zákonných lehôt na rozhodnutie v zmysle\nSprávneho poriadku (dňa 14.8.2017, resp. 11.9.2017). Dvojmesačná lehota na podanie žaloby podľa\n§ 256 SSP teda uplynula dňa 16.10.2017 (15.10.2017 bola nedeľa) resp. dňa 13.11.2017 (12.11.2017\nbola nedeľa). Správna žaloba bola na súd podaná dňa 5.2.2018, teda zjavne po uplynutí zákonnej\nlehoty na jej podanie.\n11. Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 10 Sžk\n23/2020 z 30.9.2021, podľa ktorého na plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby proti inému\nzásahu podľa § 256 Správneho súdneho poriadku, a tým aj na posúdenie jej dôvodnosti, nemá vplyv, či\nnapádaný iný zásah trval počas tejto lehoty alebo prípadne aj po jej uplynutí. Subjektívna dvojmesačná\nlehota sa aplikuje na každú žalobu proti inému zásahu a plynie vždy od okamihu, keď sa o ňom dotknutá\nosoba dozvedela. Z uvedeného vyplýva, že aj v prípade, že tvrdený iný zásah trval dlhšiu dobu, napr. aj\nv čase podania žaloby, či aj po jej podaní, pre posúdenie včasnosti podania žaloby je aj tak rozhodujúci\nokamih, keď sa žalobca o inom zásahu dozvedel.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd odmietol žalobu ako oneskorene podanú, pretože\nbola podaná po lehote stanovenej zákonom.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, keďže bola žaloba odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\n\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\na návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}