Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5Sd/118/2015 z 13. 10. 2023 Citácia: rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 13. októbra 2023, sp. zn. BA-5Sd/118/2015, ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7 Správny súd v Bratislave | BA-5Sd/118/2015 | ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7 | 2023-10-13 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., § 17 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z., § 4 zákona č. 461/2003 Z. z., OSP, § 250q OSP, § 250k ods. 1 OSP, § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0bf05fb3-07c7-4ed9-b7b7-babbb4a86275 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Správny súd v Bratislave BA-5Sd/118/2015 1015201745 13. 10. 2023 JUDr. Filip Hudec ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 BA-5Sd/118/2015 Správny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o invalidný dôchodok, takto rozhodol: 2 BA-5Sd/118/2015 I. Správny súd v Bratislave rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.05.2015 ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2015 potvrdzuje. II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 6 BA-5Sd/118/2015 1. Opravným prostriedkom, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.10.2015, sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.05.2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým odporkyňa rozhodla o jej žiadosti o invalidný dôchodok tak, že túto žiadosť podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.) zamietla. 2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyňa poukázala na to, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, zo dňa 01.04.2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatovala, že neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je aj spomínaný odborný posudok posudkového lekára zo dňa 01.04.2015, podľa ktorého miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 20 %. 3. Navrhovateľka teda v zákonom stanovenej lehote podala proti napadnutému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala jej stále sa zhoršujúci zdravotný stav, jej stálu práceneschopnosť, pričom uviedla, že má ešte veľa lekárskych vyšetrení pred sebou. 4. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený dňa 24.06.2015 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava a posudkovým lekárom odporkyne dňa 30.09.2015, pričom podľa posudku uvedených posudkových lekárov sociálneho poistenia, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odporkyňa dňa 10.10.2015 vydala rozhodnutie číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým bola navrhovateľke podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. opätovne zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% nezakladá vznik invalidity (uvedeným rozhodnutím bolo zmenené napadnuté rozhodnutie – ďalej len „zmenové rozhodnutie“). 5. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 14.10.2015 a žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie ako aj zmenové rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Mala za to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala na to, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Tvrdila, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. 6. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie aj voči zmenovému rozhodnutiu odporkyne, v ktorom opätovne namietala svoju stálu práceneschopnosť. Uviedla, že ide aj na gynekologický zákrok, pričom neskôr by mala ísť aj na výmenu bedrových kĺbov. Spolu s odvolaním priložila aj dve nové lekárske správy, a to od psychiatrického a gynekologického lekára. 7. Vzhľadom na doloženie nových lekárskych správ navrhovateľkou, správny súd zaslal odporkyni dňa 08.01.2016 žiadosť o vyhodnotenie nových lekárskych správ z hľadiska uplatneného nároku navrhovateľkou. 8. Dňa 03.03.2016 doručila odporkyňa správnemu súdu žiadané posúdenie zdravotného stavu v podobe lekárskej správy. V predmetnej lekárskej správe je konštatované, že i po vyhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov nie je medicínsky dôvod k zmene posudkových záverov, pričom navrhovateľka aj naďalej nespĺňa kritériá k uznaniu invalidity – miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 30%. 9. Ďalšie vyjadrenia k predmetu konania súdu doručené neboli. 10. Správny súd v Bratislave si v prvom rade dovoľuje uviesť, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ust.§ 3 ods. 1 Zákona o správnych súdoch uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ust. § 3 písm. b) Zákona o správnych súdov zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená do samosudcovského oddelenia 15Sa. 11. Správny súd prejednal a rozhodol vec na základe súhlasu účastníkov konania bez nariadenia pojednávania (§ 250f O.s.p.) ako miestne a vecne príslušný a po riadnom preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu podaného opravného prostriedku, ako aj zmenového rozhodnutia, dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie, ako aj zmenové rozhodnutie odporkyne je potrebné potvrdiť ako vecne správne. 12. Z odborného posudku o invalidite zo dňa 01.04.2015 vyplýva, že navrhovateľka toho času bola 39 ročná žiadateľka o invalidný dôchodok, ktorá má obezitu, logorhoe, postoj a chôdzu normálnu, somatický nález primeraný veku; na základe doložených neurologických vyšetrení boli u nej konštatované viacúrovňové bolesti chrbtice a kĺbov pri degeneratívnych zmenách, bez vážnejšieho funkčného poškodenia, bez nervového a svalového dráždenia. Psychiatrické vyšetrenie navrhovateľky popisovalo recidivujúcu depresívnu poruchu ľahkého stupňa, ktorá bola vyhodnotená ako posudkovo nevýznamná. Ako choroby sú uvádzané dorzalgia a recidivujúca depresívna porucha ľahkého stupňa. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár konštatoval bolesť chrbta, ktorá bola zaradená v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. do kapitoly XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, pričom zvolil dolnú hranicu z percentuálneho rozpätia pre túto položku, pretože pri tomto ochorení sa doposiaľ neprejavilo vážnejšie funkčné poškodenie. Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 20%. 13. Z lekárskeho posudku vyhotoveného posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, dňa 24.06.2015 vyplýva, že navrhovateľka predložila na posúdenie jej zdravotného stavu nový odborný lekársky nález, a to ortopedické vyšetrenie zo dňa 12.06.2015, iné lekárske správy ako dôkaz o jej zdravotnom stave nemala. V predmetnom ortopedickom vyšetrení zo dňa 12.06.2015 boli konštatované degeneratívne zmeny pravého bedrového kĺbu ľahkého až stredného stupňa. Ako choroby sú uvádzané dorzalgia, koxartróza a recidivujúca depresívna porucha ľahkého stupňa. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár konštatoval Kapitolu XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia – posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 20%. Ako iné zdravotné postihnutie posudkový lekár konštatoval Kapitolu XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel G – Postihnutie končatín, položka 41 – Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov, 41.2 – stredného stupňa, a) jednostranné – posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 10%. Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 30%. 14. Posudkový lekár odporkyne sa vo svojom lekárskom posudku zo dňa 30.09.2015 v plnej miere stotožnil so závermi uvedenými v lekárskom posudku zo dňa 24.06.2015 posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava. Ako choroby navrhovateľky totožne uviedol dorzalgiu – bolesť chrbta, koxartrózu – stuhnutie bedrového zhybu obojstranne a recidivujúcu depresívnu poruchu ľahkého stupňa. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár taktiež konštatoval Kapitolu XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku – stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 20%. Za ostatné zdravotné postihnutia posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 10%. Posudkový lekár vo výroku posudku rovnako konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 30%. 15. Z lekárskeho posudku vyhotoveného posudkovým lekárom odporkyne dňa 01.03.2016 vyplýva, že navrhovateľka predložila na posúdenie jej zdravotného stavu nové lekárske správy, a to gynekologické vyšetrenie zo dňa 30.09.2015 a psychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.07.2015, iné lekárske správy ako dôkaz o jej zdravotnom stave nemala. Gynekologické vyšetrenie zo dňa 30.09.2015 bolo s diagnostickým záverom nadmernej alebo častej menštruácie s opakovaným zvýšeným krvácaním, pre ktoré je odporúčaná hysteroskopia. Gynekológ konštatoval, že navrhovateľka nemá žiadne prejavy nádorového ochorenia, ani zápalu ženských orgánov. Posudkový lekár tento odborný lekársky nález vyhodnotil ako nevýznamný z hľadiska posudzovania invalidity. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.07.2015 bolo s diagnostickým záverom ľahkej, respektíve strednej depresie. Posudkový lekár tento strohý nález nepovažoval z hľadiska posudzovania invalidity za významný. K námietkam navrhovateľky z listu zo dňa 20.10.2015 posudkový lekár uviedol, že gynekologický zákrok, ktorý bol plánovaný je nenáročný výkon, ktorý podmieňuje iba krátkodobú dočasnú pracovnú neschopnosť; k informácii, že navrhovateľka má ísť na výmenu oboch bedrových zhybov uviedol, že dokumentované odborné ortopedické vyšetrenie (z 12.06.2015) záveruje stuhnutie bedrových zhybov II.-III. stupňa, odporúča lieky proti bolesti, redukciu hmotnosti a liečebný telocvik – konštatoval, že k výmene kĺbov sú odporúčané až koxartrózy IV. stupňa. K výpočtu chorôb navyše uviedol nadmernú, častú a nepravidelnú menštruáciu a obezitu. Rozhodujúce zdravotné postihnutia, ako aj iné zdravotné postihnutia zostali oproti predošlým lekárskym posudkom bezo zmeny. Posudkový lekár i po vyhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov navrhovateľkou konštatoval, že nie je medicínsky dôvod k zmene posudkových záverov, keď navrhovateľka naďalej nespĺňa kritériá k uznaniu invalidity. Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 30%. 16. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom na toto konanie, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 17. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 18. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 19. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 20. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 21. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 22. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z., jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 23. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z., mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 24. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z., ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 25. Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z., dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 26. Z citovaných ustanovení teda vyplýva, že jednou z podmienok nároku poistenca na invalidný dôchodok je aj invalidita. Z vypracovaných viacerých lekárskych posudkov je zrejmé, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený na základe ňou predložených lekárskych nálezov, z ktorých jednoznačne vyplýva, že miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je vyššia ako 30 %, pričom na priznanie invalidného dôchodku by navrhovateľka musela mať mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť minimálne 41 %. Navrhovateľka v rámci celého konania pred sociálnou poisťovňou pobočkou a ústredím nepredložila žiadne lekárske nálezy, ktorými by spochybnila správnosť záverov posudkov posudkových lekárov a ani správnemu súdu do súčasnosti nedoložila žiadny lekársky nález, ktorý by potvrdzoval iné závažnejšie rozhodujúce ochorenie oproti už stanovenému rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu, ktorým je v zmysle prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. Kapitoly XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% s navýšením o 10 % v dôsledku prihliadnutia na ostatné zdravotné postihnutia. 27. Príloha č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom na toto konanie v kapitole XV. upravuje choroby podporného a pohybového aparátu, v oddiely E – dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu a pod položkou 3 sú uvedené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, pričom pod písm. a/ bez účinku na statiku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10%; pod písm. b/ s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 – 35% a pod písm. c/ s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 – 50%. 28. V zmysle navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov, príslušných lekárskych posudkov, ako aj podľa názoru správneho súdu je rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do správnej kapitoly, oddielu a položky a pod správne písmeno, pretože neboli preukázané príznaky choroby tak, ako sú charakterizované v kapitole XV, oddiel E, položka 3 písm. c/. 29. V súlade so zákonom postupovala odporkyňa, ak na základe navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov dospela k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky invalidite nezodpovedá. 30. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie, ako aj zmenové rozhodnutie, ako vecne správne potvrdil. 31. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspech nemala a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. 32. Správny súd záverom poukazuje na to, že ak by u navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného stavu, čo by bolo preukázané novými lekárskymi nálezmi, navrhovateľka má možnosť požiadať o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť Sociálnu poisťovňu, pobočku v Bratislave. Poučenie: 2 BA-5Sd/118/2015 Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.