{"guid": "e864fcb4-1f06-4764-9c84-f2d4e5fb0e3a:85ab975e-1fc1-41c0-aa35-189da49fbb6a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1", "spisova_znacka": "BA-5Sd/59/2015", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5Sd/59/2015 z 9. 10. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 9. októbra 2023, sp. zn. BA-5Sd/59/2015, ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1", "identifikacne_cislo": "1015200921", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "nazov": "§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64.odsek-6", "nazov": "§ 64 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-3", "nazov": "§ 250q ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250f.odsek-1", "nazov": "§ 250f ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250f.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "nazov": "§ 492 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493c", "nazov": "§ 493c SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "nazov": "§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-9", "nazov": "§ 66 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-2", "nazov": "§ 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293l.odsek-1", "nazov": "§ 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-64", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250f", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493c", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85ab975e-1fc1-41c0-aa35-189da49fbb6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5Sd/59/2015\n1015200921\n09. 10. 2023\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2023:1015200921.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Stankociovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: A. B., narodená X. XXXXXXX XXXX, bytom C. XX, C., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľky\nz 1. apríla 2015 proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. marca 2015, takto\nrozhodol:\n2\nI. Správny súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. marca 2015 v\nspojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 15. mája 2015 potvrdzuje.\nII. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n4\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 5. marca 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vydaným podľa\n§ 66 ods. 3 a § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2003\nZ. z. (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) bol navrhovateľke od 5. decembra 2014 zvýšený starobný\ndôchodok na sumu 441,70 eur mesačne. Zároveň jej bol starobný dôchodok zvýšený aj podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. od 1. januára 2015 na sumu 446,90 eur mesačne.\nOdporkyňa konštatovala, že v prvom rade bolo dôvodom zvýšenia starobného dôchodku získanie\nďalšieho obdobia dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku, ktorý bol\nnavrhovateľke priznaný od 3. augusta 2003 . Navrhovateľka bola naďalej dôchodkovo poistená v období\nod 1. januára 2011 do 4. decembra 2014. Podľa ustanovenia § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nsa starobný dôchodok zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66\nods. 2 až 9 citovaného zákona.\nPo ustálení osobných mzdových bodov na jednotlivé kalendárne roky dôchodkového poistenia a\ndôchodkovej hodnoty platnej k 5. decembru 2014 (deň nasledujúci po zániku dôchodkového poistenia)\ndospela odporkyňa k záveru, že starobný dôchodok navrhovateľky je potrebné navýšiť o 7,96611480 eur,\nt. j. zo sumy 433,70 eur na sumu 441,70 eur. Suma navýšenia starobného dôchodku o 7,96611480 eur\nbola určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 0,7770 a aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty 10,2524 eur (0,7770 * 10,2524).\nOkrem uvedeného bolo potrebné starobný dôchodok navýšiť aj v rámci každoročnej valorizácie\ndôchodkov postupom podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o pevnú sumu ustanovenú v § 1 písm. a)\n\nopatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. o 5,20 eur,\nna sumu 446,90 eur.\nProti napadnutému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom žiadala\no prepočet sumy starobného dôchodku.\nVo vyjadrení k opravnému prostriedku odporkyňa uviedla, že ten bol podaný oprávnene a vo veci bolo\ndňa 15. mája 2015 vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X (ďalej len „zmenové rozhodnutie“),\nktorým sa navrhovateľke postupom podľa § 66 ods. 3 a § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšil\nstarobný dôchodok na sumu 443,80 eur (ktorý sa následne postupom podľa § 82 citovaného zákona\nzvýšil na sumu 449,- eur). Odporkyňa totiž pôvodne opomenula započínať navrhovateľke aj obdobie\ndôchodkového poistenia od 1. júla 2009 do 30. júna 2010, kedy bola povinne dôchodkovo poistená ako\nsamostatne zárobkovo činná osoba.\nNa výzvu krajského súdu sa ku vyjadreniu ako aj k zmenovému rozhodnutiu odporkyne vyjadrila\nnavrhovateľka, ktorá naďalej žiadala o prepočítanie starobného dôchodku dôvodiac, že pracovala\ntakmer 40 rokov, počas ktorých odporkyni platila odvody v nie malej výške. Počas poberania dôchodku\nnavyše naďalej pracovala až do 4. decembra 2014. Výška starobného dôchodku 449,- eur je podľa jej\npodľa názoru neadekvátna.\nSprávny súd v Bratislave v prvom rade odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým sa zriadili\nsprávne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), so začiatkom svojej činnosti k 1. júnu 2023.\nUstanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak,\nvýkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach,\nv ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal\nkonať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a v ktorých do\n31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Nitre a Krajský súd v Trnave.\nPredmetná vec bola na podklade podaného opravného prostriedku pôvodne iniciovaná a následne\nprejednávaná Krajským súdu v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 5Sd/59/2015. Od 1. júna\n2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola\nnáhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej rozhodol pod pôvodnou\nspisovou značkou s predponou BA-5Sd/59/2015.\nPodľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konania začaté a\nneskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;\nustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 493c písm. a) SSP, ak je podľa § 492 daná príslušnosť krajského súdu, vykonáva ju od 1. januára\n2023 správny súd ustanovený osobitným predpisom.\nPodľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNakoľko sa v predmetnej veci jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“ alebo „Občiansky\nsúdny poriadok“), a vzhľadom na skutočnosť, že správny súd rozhoduje o opravnom prostriedku proti\nneprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, v konaní bude v zmysle vyššie uvedených ustanovení\nSSP postupovať podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\nSprávny súd podaný opravný prostriedok navrhovateľky prejednal a rozhodol postupom podľa\nustanovenia § 250f ods. 1 OSP ako miestne a vecne príslušný bez nariadenia pojednávania verejným\nvyhlásením rozsudku dňa 9. októbra 2023. S prejednaním veci bez nariadenia pojednávania súhlasila\nnavrhovateľka podaním zo dňa 23. júna 2021 a odporkyňa podaním zo dňa 21. júna 2021. Oznámenie\no mieste a čase verejného vyhlásenia rozhodnutia bez nariadenia ústneho pojednávania bolo vyvesené\nna úradnej tabuli súdu a zverejnené na web stránke postupom podľa § 156 ods. 3 OSP, so zachovaním\nminimálnej 5 dňovej lehoty.\nPodľa § 250l ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa. § 250q ods. 3 OSP, o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané\nrozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\nPodľa § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., starobný dôchodok priznaný v sume určenej podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004 a starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný pomerný\nstarobný dôchodok, sa zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa §\n66 ods. 2 až 9.\n\nPodľa § 64 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., aktuálna dôchodková hodnota je dôchodková hodnota\nurčená podľa odsekov 1 až 5, ktorá platí v čase vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky.\nPodľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok\nnároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku\nodo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku\nvyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej\npolovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania\nstarobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu\npo zániku dôchodkového poistenia.\nSprávny súd po oboznámení sa s obsahom súdneho ako aj administratívneho spisu dospel k názoru, že\nnapadnuté rozhodnutie odporkyne spolu so zmenovým rozhodnutím je potrebné ako správne a zákonné\npostupom podľa §250q ods. 3 prvej vety OSP potvrdiť.\nSprávny súd má z obsahu administratívneho spisu za preukázané, že, navrhovateľka, ktorej bol starobný\ndôchodok priznaný od 3. augusta 2003 v sume 7.018,- Sk, bola aj naďalej dôchodkovo poistená\nv obdobiach od 1. júla 2009 do 30. júna 2010 ako samostatne zárobkovo činná osoba a od 1. januára\n2011 do 4. decembra 2014 ako zamestnanec s pravidelným príjmom (z toho v medziobdobí od 1. júla\n2012 do 30. júna 2013 aj ako samostatne zárobkovo činná osoba).\nV rovnakom rozsahu boli navrhovateľke započítané obdobia dôchodkového poistenia aj v zmenovom\nrozhodnutí, ktorým odporkyňa napravila svoje pochybenie, keď pôvodne na účely zvýšenia starobného\ndôchodku priznaného v napadnutom rozhodnutí nezohľadnila navrhovateľke obdobie dôchodkového\npoistenia získané po priznaní starobného dôchodku od 1. júla 2009 do 30. júna 2010.\nSprávny súd konštatuje, že navrhovateľka sa domnieva, že jej prináleží starobný dôchodok v sume\nvyššej, ako jej bola priznaná zmenovým rozhodnutím odporkyne a to s poukazom na výšku odvodov\na predošlé zárobky v zamestnaní ktoré dosahovala. Jedným dychom je však potrebné uviesť, že okrem\njej subjektívnych pocitov o neadekvátnosti výšky starobného dôchodku, navrhovateľka neprezentovala\nžiadne nové skutočnosti (nezapočítané obdobia dôchodkového poistenia prípadne nesprávne ustálená\nvýška osobných mzdových bodov), nad rámec tých, ktoré sa nachádzajú v administratívnom spise\na tvorili podklad napadnutého rozhodnutia odporkyne resp. zmenového rozhodnutia. Ani správny súd\nnezistil také nové skutočnosti, ktoré by priznanie dôchodku vo vyššej sume odôvodňovali. Pre správny\nsúd sú pochopiteľné očakávania navrhovateľky, ktorá sa domnievala, že odpracovanie ďalších rokov\nsa jej prejaví na výške starobného dôchodku omnoho výraznejšie, no musí si uvedomiť, že zvýšenie\npôvodne priznanej sumy dôchodku nie je priamoúmerné odvodom, ktoré mesačne uhrádzala odporkyni\nv priebehu ďalšej doby dôchodkového poistenia. Počíta sa s tým, že ich „výplata“ v podobe pomerného\nzvýšenia starobného dôchodku je rozvrhnutá na dlhšie časové obdobie.\nSprávny súd zistil, že odporkyňa po podaní opravného prostriedku v zmenovom rozhodnutí napokon\nsprávne zohľadnila všetky obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky po priznaní starobného\ndôchodku, pričom nebolo zo strany správneho súdu zistené ani pochybenie vo výpočte výšky starobného\ndôchodku, keď odporkyňa správne postupovala podľa ustanovenia § 293l ods. 1 v spojení s § 66 ods.\n3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a dôchodok navýšila o sumu rovnajúcu sa\nsúčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia\npočas poberania starobného dôchodku v rozmedzí rokov 2009 až 2014 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty\nv roku 2014, kedy jej dôchodkové poistenie zaniklo.\nS ohľadom na vyššie uvedené zistenia a prijaté závery správnemu súdu nezostalo nič iné iba\nskonštatovať, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v znení zmenového rozhodnutia je potrebné ako\nzákonné a správne potvrdiť.\nO trovách konania správny súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP a s poukazom na výsledok konania\nnavrhovateľke, ktorá nebola úspešná, právo na ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\n2\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší\nsprávny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie\ntreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\n\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého\nstupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo\niné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2d239b04-979d-4ebf-925f-2e42f6541eba:e85fe8a2-da2f-4841-b797-32d980cdcdc9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200760.1", "spisova_znacka": "5Sd/59/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/59/2015 z 24. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-08-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200760.1"}], "citovane_v": []}