{"guid": "190f2af8-bc35-44e6-98af-9723600034bc:c52f2def-40a0-4382-9081-008866d5f3c9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1", "spisova_znacka": "14Saz/11/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Saz/11/2023 z 2. 11. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 2. novembra 2023, sp. zn. 14Saz/11/2023, ECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1", "identifikacne_cislo": "0723101109", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.", "datum_vydania": "2023-11-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-4", "nazov": "§ 88 ods. 4 zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/171/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/171/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/171-1993/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-79.odsek-1", "nazov": "§ 79 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-79.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 82 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-206.odsek-4", "nazov": "§ 206 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-206.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-206"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-90.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 90 ods. 1 písm. d) zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-90.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-90"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/404#paragraf-88", "/SK/ZZ/1993/171#paragraf-18", "/SK/ZZ/2011/404#paragraf-79", "/SK/ZZ/2011/404#paragraf-82", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-206", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-221", "/SK/ZZ/2011/404#paragraf-90"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c52f2def-40a0-4382-9081-008866d5f3c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n14Saz/11/2023\n0723101109\n02. 11. 2023\nJUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.\nECLI:SK:SpSBA:2023:0723101109.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: Pakistanská islamská republika, bez dokladu totožnosti, toho času\numiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, 930 07 Medveďov, zastúpený:\nCentrum právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 2906/12, 810 05 Bratislava, IČO: 30798841,\nKancelária Komárno, Dunajské nábrežie 14, 945 01 Komárno, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra\nslovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo\nhraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Mobilná jednotka PZ Bratislava, Regrútska 4, 812 72\nBratislava, o prepustenie zo zaistenia, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu zamieta.\nII. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Z administratívneho konania vyplýva, že dňa 29.05.2023 hliadka KDI PZ Bratislava bola vyslaná\noperačným dôstojníkom, na 70 kilometer diaľnice D2, kde sa mala po krajnici pohybovať jedna osoba.\nHliadka po príchode na miesto spozorovala osobu, ktorú vyzvala podľa § 18/1 zák. č. 171/1993 Z. z. o\nPZ aby predložila doklad totožnosti, na čo lámanou angličtinou odpovedal, že nemá žiadny doklad a že\npochádza z Pakistanu. O skutočnosti bola vyrozumená hliadka Mobilnej jednotky PZ Bratislava, ktorá je\npríslušná vo veci konať. Osoba bola následne eskortovaná na oddelenie Mobilnej jednotky PZ Bratislava\nhliadkou KDI. Osoba bola následne predvedená dňa 29.05.2023 v čase o 14.00 hod na Mobilnej jednotke\nPZ Bratislava podľa § 79 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov, z dôvodu konania vo veci administratívneho\nvyhostenia. Vykonanými lustráciami v informačných systémoch Policajného zboru bolo zistené, že\núčastník konania nedisponuje oprávnením k zdržiavaniu sa na území Slovenskej republiky, resp.\nschengenského priestoru. Nakoľko sa účastník konania zdržiava na území Slovenskej republiky, resp.\nschengenského priestoru bez oprávnenia, správny orgán dňa 29.05.2023 podľa § 82 ods. 1 písm. b)\nzákona o pobyte cudzincov vydal Rozhodnutie o administratívnom vyhostení účastníka konania vedené\npod č. PPZHCP-BA5-1764-010/2023-AV, pričom v predmetnom rozhodnutí nebola účastníkovi konania\nurčená lehota na vycestovanie. Účastník konania naplnil dôvod pre rozhodnutie o administratívnom\nvyhostení a to podľa § 82 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov za neoprávnený pobyt.\nSprávny orgán v predmetnom rozhodnutí o administratívnom vyhostení vylúčil odkladný účinok, nakoľko\nvyžadoval naliehavý všeobecný záujem, ako aj nebezpečenstvo, že odkladom výkonu rozhodnutia bude\nopätovne ohrozený verejný poriadok, čo malo za následok, že toto rozhodnutie sa jeho doručení stalo\nvykonateľným a to dňa 29.05.2023. Účastník konania bol zaistený podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona\no pobyte cudzincov za účelom výkonu administratívneho vyhostenia. Účastník konania bol umiestnený\ndo Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov (ďalej len „ÚPZC\"), dĺžka doby zaistenia bola\nstanovená na nevyhnutne potrebný najviac do 29.06.2023. Dňa 29.05.2023 bola s účastníkom konania\n\nspísaná zápisnica o vyjadrení účastníka konania v zmysle § 22 ods. 1 správneho poriadku vedená pod\nčíslom PPZ-HCP-BA5-1764-012/2023-AV ktorej sa účastník konania vyjadril k jeho príchodu na územie\nSlovenskej republiky ako aj k dobe zdržiavania sa na území schengenského priestoru, že z Pakistanu\nodišiel asi pred 7 rokmi nelegálne do Iránu, následne do Turecka. Odtiaľ nelegálne prešiel do Grécka; kde\nžil asi 7 rokov. Pracoval tam ako maliar. Nakoľko v Grécku nedostal pobyt rozhodol sa ísť do Talianska.\nNakontaktoval sa na Afganských prevádzačov, pomocou ktorých prešiel do Macedónska a následne\ndo Srbska do mesta Sombor. Tam bol niekoľko dní. Za sumu 1000€ mu afganský prevádzači pomohli\npreliezť plot na Srbsko-Maďarskej hranici, kde ho následne zaradili do menšej skupiny. Tam ho čakalo\npripravené auto. Bola to menšia dodávka bielej farby. Značku uviesť nevie. Išli niekoľko hodín. Podľa\nnavigácie videl, že auto nesmeruje do Talianska ale išlo cez Slovensku smerom do Česka. Vodič mu\npovedal, že ich vezie do Nemecka. Nakoľko tam nechcel ísť, povedal mu aby ho vysadil niekde pri\nvlakovej stanici. To vodič odmietol a vysadil ho na diaľničnom odpočívadle. Odtiaľ sa chcel dostať na\nvlak a pokračovať do Talianska. Počas toho ako išiel popri diaľnici ho zadržala polícia. Nakoľko nebol\nvýkon administratívneho vyhostenia č. PPZ-HCP-BA5-1764-010/2023-AV realizovaný v pôvodnej lehote\nzaistenia, t. j. do 29.06.2023, správny orgán dňa 28.06.2023 rozhodnutie o predlžení zaistenia podľa\nPPZ-HCP-BA5-1764-026/2023-AV, kde bola stanovená dĺžka doby zaistenia do 29.09.2023.\n2. Z posledného rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA5-1764-030/2023-AV vyplýva, že správny\norgán vydal rozhodnutie o predĺžení zaistenia a stanovil dĺžku doby zaistenia na čas nevyhnutne\npotrebný, najviac však do 29.11.2023, ktoré odôvodnil tým, že nakoľko bol výkon nútených návratov\npozastavený kvôli krízovej situácii s pandémiou COVID-19, nebolo možné do 29.09.2023 realizovať\nvyhostenie účastníka konania. Z uvedeného dôvodu správny orgán vydal dňa 28.09.2023 rozhodnutie o\npredlžení zaistenia č.PPZ-HCP-BA5-1764-030/2023-AV, v rámci ktorého určil dobu zaistenia maximálne\ndo 29.11.2023, čo predstavuje 6 mesiacov od zadržania účastníka konania. Účastníkovi konania bola\ndaná možnosť vyjadriť sa podľa § 22 odsek 1 zákona o správnom konaní pred vydaním rozhodnutia o\npredlžení zaistenia dňa 28.06.2023, ako aj dňa 28.09.2023. V zápisniciach o podaní vyjadrenia č. PPZHCP-BA5-1764-025/2023-AV, PPZ-HCP-BA5-1764-029/2023-AV neuviedol žiadne nové skutočnosti\nmajúce vplyv na priebeh konania. Výkon rozhodnutia o administratívnom vyhostení podľa § 84 ods.\n1 písm. a) zákona o pobyte cudzincov zabezpečí policajný útvar, ak policajný útvar v rozhodnutí o\nadministratívnom vyhostení neurčil lehotu na vycestovanie. V rozhodnutí o administratívnom vyhostení\nč. PPZ-HCP-BA5-1764-010/2023-AV zo dňa 29.05.2023 nebola určená lehota na vycestovanie. Výkon\nrozhodnutia o administratívnom vyhostení podľa § 84 ods. 1 písm. d) zákona o pobyte cudzincov\nzabezpečí policajný útvar, ak štátny príslušník tretej krajiny nemôže vycestovať, pretože nemá platný\ncestovný doklad alebo prostriedky na vycestovanie. Účastník konania nemá cestovný doklad, s\nktorým by mohol vycestovať a taktiež nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami na vycestovanie.\nSprávny orgán v predmetnom rozhodnutí o administratívnom vyhostení vylúčil odkladný účinok,\nnakoľko to vyžadoval naliehavý všeobecný záujem, ako aj nebezpečenstvo, že odkladom výkonu\nrozhodnutia bude opätovne ohrozený verejný poriadok, čo malo za následok, že toto rozhodnutie sa\njeho doručením stalo vykonateľným. Nakoľko nebude výkon vyhostenia účastníka konania realizovaný\nv rámci pôvodnej lehoty zaistenia, t. j. do 29.09.2023, správny orgán podľa § 88 ods. 4 zákona o\npobyte cudzincov predlžuje zaistenia. Dňa 25.09.2023 bola správnemu orgánu z ÚPZC Medveďov\nzaslaná žiadosť o predĺženie zaistenia účastníka konania. Účastník konania bol identifikovaný systémom\nRCMS (readmission case management system), nakoľko nebolo možné vystaviť účastníkovi konania\nnáhradný cestovný doklad kvôli pretrvávajúcemu krízovému stavu, ktorý neumožnil výkon nútených\nnávratov. Z dôvodu že krízový stav bol zrušený dňa 08.09.2023 bol požiadaný návratový špecialista\nagentúry FRONTEX o zistenie možnosti návratového letu na územie Pakistanskej islamskej republiky.\nZ uvedených dôvodov doba zaistenia t. j. do 29.09.2023 nie je dostačujúca, nakoľko proces vydania\nnáhradného cestovného dokladu a núteného návratu môže trvať 1-2 mesiace. Predĺženie zaistenia\nje nevyhnutné na zabezpečenie náhradného cestovného dokladu a realizáciu vyhostenia na územie\nPakistanskej islamskej republiky. V tomto prípade je zrejmé, že účastník konania nemá zabezpečené\nžiadne ubytovanie na území Slovenskej republiky a ani nemá dostatočné finančné prostriedky, ani\nsi ich nevie zabezpečiť. Z uvedeného je nespochybniteľne preukázané, že účastník konania by tieto\nstanovené podmienky nevedel splniť a preto účastník konania nemohol takúto povinnosť uložiť ako\nalternatívu voči jeho zaisteniu na výkon administratívneho vyhostenia. Správny orgán vychádzal zo\nzápisnice o pod vyjadrenia účastníka konania č. PPZ-HCP-BA5-1764-009/2023-AV, ako aj zápisnice\npred vydaním rozhodnutia o predlžení zaistenia č. PPZ-HCP-BAS-1764-025/2023-AV a č. PPZ-HCPBA5-1764-029/2023-AV. V uvedených zápisniciach účastník konanie neuviedol, že by mal zabezpečene\nubytovanie, resp. že disponuje potrebnými finančnými prostriedkami. Prostriedky správneho orgánu\n\nurčené na dodržiavanie podmienok pobytov cudzincov sú vymedzené tak, aby nedošlo k neprimeranému\nzásahu do ich základných ľudských práv a slobôd. V prípade, ak by správny orgán nepostupoval tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, účastníkovi konania by bola daná možnosť zdržiavať\nsa na neznámom mieste a tým by správny orgán mal minimálnu šancu na vykonanie opatrení za účelom\nzabezpečenia dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov platných na území Slovenskej\nrepubliky a členských štátov zo strany účastníka konania. Účastníkovi konania by bola daná možnosť\nďalej páchať protispoločenskú činnosť, ktorou je zdržiavanie sa na území Slovenskej republiky a bez\npotrebného oprávnenia. V tomto prípade má správny orgán za to, že záujem spoločnosti je potrebné\njednoznačne uprednostňovať pred záujmom jednotlivca, teda účastníka konania. Po preskúmaní\nvšetkých skutočností a dôkazov správny orgán konštatuje, že k prebiehajúcemu konaniu o vyhostení,\nktoré stále trvá, je zaistenie účastníka konania v súlade s článkom 5 ods. 1 písm. f) Dohovoru. Zaistenie\núčastníka konania pre účely administratívneho vyhostenia je zákonným pozbavením slobody osoby proti\nktorej prebieha konanie o vyhostení z územia Slovenskej republiky. Samotný základ pre začiatok konania\no reálnom vyhostení z územia Slovenskej republiky v zmysle článku 5 ods. 1 písm. f) predmetného\nDohovoru je nevyhnutná existencia rozhodnutia o administratívnom vyhostení z územia Slovenskej\nrepubliky. Správny orgán považuje túto podmienku za splnenú, čoho dôkazom je nespochybniteľná\nexistencia vykonateľného rozhodnutia o administratívnom vyhostení vedeného pod číslom PPZ-HCPBA5-1764-010/2023-AV zo dňa 29.05.2023 vydaného Mobilnou jednotkou Policajného zboru Bratislava,\nv ktorom bol účastníkovi konania určený zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky a na územie\nčlenských štátov na dobu 3 (troch) rokov. K výkonu administratívneho vyhostenia priamo slúži inštitút\nzaistenie cudzinca.\n3. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 18.10.2023 doručenou žalovanému dňa 18.10.2023\na správnemu súdu dňa 23.10.2023 domáhal prepustenia zo zaistenia a trov konania. Správnu žalobu\nodôvodnil tým, že dňa 28.09.2023 bolo Žalobcovi doručené rozhodnutie žalovaného č.: PPZ-HCPBA5-17645- 030/2023-AV zo dňa 28.09.2023 o predĺžení zaistenia, ktorým Žalovaný podľa ust. §\n88 ods. 4 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov rozhodol o predĺžení zaistenia Žalobcu\ndňom 28.09.2023 a o jeho umiestnení v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov. Podľa\nust. § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov bola Žalovaným predĺžená doba zaistenia Žalobcu\nna čas nevyhnutne potrebný, najviac do 29.11.2023. Rozhodnutie Žalovaného Žalobca prevzal dňa\n28.09.2023. Žalobca s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí. Napadnuté rozhodnutie žalovaného PPZHCP-BA5- 1764-030/2023-AV zo dňa 28.09.2023 o predĺžení zaistenia žalobcu podľa § 88 ods. 4 do\n27.09.2023 je nesprávne z dôvodov podľa § 191 ods. 1 písm. c), a d), teda preto, že vychádzalo\nz nesprávneho právneho posúdenia veci, a je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok\ndôvodov. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí o predĺžení zaistenia uvádza, že vo veci žalobcu rozhodol\no predĺžení zaistenia podľa § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov. Podľa ust. § 88 ods. 4 zákona\no pobyte cudzincov bola Žalovaným stanovená dĺžka doby zaistenia Žalobcu na čas nevyhnutne\npotrebný, najdlhšie však do 25.10.2023. Žalovaný svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že Žalobcu bolo\npotrebné zaistiť za účelom zabezpečenia prípravy alebo výkonu prevozu Žalobcu. Žalobca bol prvý\nkrát zaistený rozhodnutím Žalovaného dňa 29.05.2023 a umiestnený do ÚPZC Medveďov. Lehota\nzaistenia bola stanovená do 29.06.2023. Nakoľko výkon administratívneho vyhostenia nebol v pôvodnej\nlehote zaistenia zrealizovaný, bola Žalobcovi predĺžená lehota zaistenia do 29.09.2023. Keďže ani v\ntejto lehote nedošlo k výkonu administratívneho vyhostenia cudzinca, bola lehota zaistenia Žalobcovi\npredĺžená napadnutým rozhodnutím Žalovaného do 29.11.2023. Žalovaný neuskutočnenie výkonu\nadministratívneho vyhostenia odôvodňuje tým, že výkon nútených návratov bo pozastavený kvôli\nkrízovej situácií súvisiacej s pandémiou COVID-19. S týmto odôvodnením Žalobca nesúhlasí, nakoľko\npočas roku 2023 bolo vykonaných viacero nútených návratov cudzincov, a teda mohlo dôjsť aj k výkonu\nadministratívneho vyhostenia Žalobcu. Rovnako je potrebné podotknúť, že krízová situácia súvisiaca s\npandémiou COVID -19 bola odvolaná dňa 15.09.2023, a teda do 29.09.203 mohol Žalovaný pristúpiť\nk výkonu administratívneho vyhostenia Žalobcu. Z napadnutého rozhodnutia Žalovaného vyplýva,\nže návratový špecialista agentúr FRONTEX bol požiadaný o zistenie možnosti návratového letu na\núzemie Pakistanskej islamskej republiky až dňa 08.09.2023, a teda 4 mesiace od pôvodného zaistenia\nŽalobcu. V rozhodnutí o administratívnom vyhostení Žalobcu nie je určená doba na vycestovanie\nŽalobcu. Z ustálenej rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, kasačného súdu, ako aj Ústavného\nsúdu SR vyplýva, že medzi zaistením a účelom zaistenia, t.j. medzi konaním o zaistení a konaním o\nadministratívnom vyhostení je vzájomná súvislosť, a preto sa v žiadnom prípade nejedná o oddelené\nkonania. Poukázal na nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10.2010, nález\nÚstavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 147/2013-50 z 09.10.2013, na článok 15 ods.\n\n4 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných\nnormách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa\nneoprávnene zdržiavajú na ich území (tzv. návratová smernica“). Bezpečnostná situácia v Pakistanskej\nislamskej republike, aj v súvislosti s dlhodobým vývojom v Afganistane, je zlá s tendenciou ďalšieho\nzhoršovania. Ako vyplýva z vyjadrenia Ministerstva zahraničných vecí uverejneného dňa 11.06.2022,\nsituácia v Pakistane je nestabilná, hrozia útoky aj na civilné obyvateľstvo: „Vzhľadom na zhoršenú\nbezpečnostnú situáciu v krajine a možné riziká Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí\nSR dôrazne neodporúča občanom SR smerujúcim do Pakistanskej islamskej republiky cestovať\ndo oblastí severozápadného Pakistanu susediacich s Afganistanom (provincia Khyber-Pakhtunkhwa,\nprovincia Balučistan s vysokým rizikom sektárskeho a etnického násilia, Lahore, kde hrozia bombové\natentáty). Upozorňujeme, že teroristické útoky a násilie majú stále vysokú tendenciu a nie sú teritoriálne\nobmedzené iba na uvedené najviac rizikové územia. Útok aj na civilné ciele je v súčasnosti možný\nprakticky na ktoromkoľvek mieste v Pakistane.“ Obdobné stanovisko k bezpečnostnej situácii v\nPakistane zaujalo aj Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v Teheráne zo dňa 11.05.2023: „Osobitne\nupozorňuje slovenských občanov na pretrvávajúce zvýšené bezpečnostné riziko teroristických útokov a\núnosov pre cudzincov vo veľkých mestách, predovšetkým v Karáči (aj vysoká kriminalita), provinciách\nFATA, Khyber - Pakhtunkhwa, Balučistan a Gilgit-Baltistan. V uvedených oblastiach sa uskutočňujú\nprotiteroristické operácie a strety pakistanskej armády s bojovníkmi Talibanu, ktorý neustále hrozí\ncudzincom, že pokiaľ neopustia Pakistan, stanú sa terčom odvetných útokov.“ Zaistenie predstavuje\nvýnimku zo základného práva na slobodu. Odňatie slobody použitím inštitútu zaistenia musí byť v súlade\nv dôležitými zárukami. Musí byť stanovené, riadne odôvodnené a nesmie byť svojvoľné, pričom musí byť\nriadne odôvodnené, aké prekážky bránia v uložení miernejšieho opatrenia, ktoré nezasahuje tak výrazne\ndo ľudských práv a slobôd. Inštitút zaistenia výrazným spôsobom zasahuje do základných ľudských\npráv a slobôd jednotlivca, keďže dochádza k obmedzeniu, resp. k pozbaveniu osobnej slobody človeka.\nPreto je potrebné zaoberať sa každým prípadom individuálne, a to najmä keď sa stanoví maximálna\nmožná dĺžka doby zaistenia. V tomto prípade tomu tak nebolo a dĺžka doby zaistenia bola stanovená\nlen všeobecne bez dostatočného odôvodnenia použitia zaistenia.\n4. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa 23.10.2023 tak, že dňa 29.05.2023 bolo\nžalobcovi, vydané rozhodnutie o zaistení podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov a\nsúčasne v zmysle § 88 ods. 4 stanovil dĺžku doby zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac\ndo 29.06.2023 za účelom výkonu administratívneho vyhostenia. Následne dňa 29.06.2023 bolo\nžalobcovi vydané rozhodnutie o predĺžení zaistenia podľa § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov,\nkde žalovaný stanovil dĺžku zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 29.09.2023. Následne\ndňa 28.09.2023 bolo žalobcovi vydané rozhodnutie o predĺžení zaistenia podľa § 88 ods. 4 zákona\no pobyte cudzincov, kde žalovaný stanovil dĺžku zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac do\n29.11.2023. Dňa 29.05. 2023 hliadka KDI PZ Bratislava bola vyslaná operačným dôstojníkom, na\n70 kilometer diaľnice D2, kde sa mala po krajnici pohybovať jedna osoba. Hliadka po príchode na\nmiesto spozorovala osobu, ktorú vyzvala podľa §18/1 zák. č. 171/1993 Z. z. o PZ aby predložila\ndoklad totožnosti, na čo lámanou angličtinou odpovedal, že nemá žiadny doklad a že pochádza z\nPakistanu. O skutočnosti bola vyrozumená hliadka Mobilnej jednotky PZ Bratislava, ktorá je príslušná\nvo veci konať. Osoba bola následne eskortovaná na oddelenie Mobilnej jednotky PZ Bratislava\nhliadkou KDI. Osoba bola následne predvedená dňa 29.05.2023 v čase o 14.00 hod na Mobilnej\njednotke PZ Bratislava podľa § 79 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov, z dôvodu konania vo veci\nadministratívneho vyhostenia. Vykonanými lustráciami v informačných systémoch Policajného zboru\nbolo zistené, že žalobca nedisponuje oprávnením k zdržiavaniu sa na území Slovenskej republiky,\nresp. schengenského priestoru. Z uvedeného dôvodu bolo dňa 29.05.2023 začaté konanie vo veci\nadministratívneho vyhostenia podľa § 82 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov. Nakoľko sa žalobca\nzdržiava na území Slovenskej republiky, resp. schengenského priestoru bez oprávnenia, žalovaný dňa\n29.05.2023 podľa § 82 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov vydal rozhodnutie o administratívnom\nvyhostení žalobcu vedené pod č. PPZ-HCP-BA5-1764-010/2023-AV a následne vydal rozhodnutie\no zaistení. Žalobca bol zaistený podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov na výkon\nadministratívneho vyhostenia, dĺžka doby zaistenia bola stanovená do 29.06.2023. Dňa 22.06.2023 bola\nna Mobilnú jednotku policajného zboru Bratislava doručená žiadosť (PPZ- HCP-BA5-1764-023/2023AV) od Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov (ďalej len „ÚPZC Medveďov) vo veci\npredĺženia zaistenia u žalobcu. V predmetnej žiadosti sa uvádza, že žalobca bol zaevidovaný v systéme\nRCMS za účelom jeho identifikácie a následného vystavenia náhradného cestovného dokladu. Z\ndoterajších skúsenosti je zrejmé, že tento proces môže trvať dva až tri mesiace. Na základe vyššie\n\nuvedených skutočností správny orgán vydal rozhodnutie o predĺžení zaistenia vedené pod spisovým\nčíslom PPZ-HCP-BA5-1764-026/2023-AV a stanovil dĺžku doby zaistenia na čas nevyhnutne potrebný,\nnajviac však do 29.09.2023. Dňa 25.09.2023 bola na Mobilnú jednotku policajného zboru Bratislava\ndoručená žiadosť (PPZ-HCP-BA5-1764-027/2023-AV) od Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov\nMedveďov (ďalej len „ÚPZC Medveďov) vo veci predĺženia zaistenia u žalobcu. V predmetnej žiadosti\nsa uvádza, že z informačného systému RCMS bolo zistené, že žalobca bol príslušnými orgánmi\nPakistanskej islamskej republiky identifikovaný a vystavenie náhradného cestovného dokladu závisí\niba od žiadosti ÚPZC Medveďov. Náhradný cestovný doklad avšak doteraz nebol vyžiadaný vzhľadom\nna pretrvávajúci krízový stav, ktorý neumožnil výkon nútených návratov. Z dôvodu, že krízový stav bol\nukončený, dňa 08.09.2023 bol požiadaný návratový špecialista agentúr FRONTEX o zistenie možnosti\nnávratového letu na územie Pakistanskej islamskej republiky. Žalobcovi bola daná možnosť, aby sa\nvyjadril k prekážkam vyhostenia do Pakistanskej islamskej republiky. V uvedených zápisniciach žalobca\nuviedol, že v domovskej krajine je ťažká situácia a nechce sa tam vrátiť. Ďalej uviedol, že mu tam\nnehrozí trest smrti, resp. neľudské zaobchádzanie. Bola mu daná možnosť, či chce požiadať o azyl na\núzemí Slovenskej republiky, Čo vo všetkých uvedených zápisniciach odmietol. K nepreskúmateľnosti\nrozhodnutia, na ktoré poukazuje právny zástupca žalobcu (nie je predpoklad, že bude prípustné\nzrealizovať jeho administratívne vyhostenie), najmä k absencií ďalších úkonov za účelom realizácie\nvyhostenia, žalovaný uvádza nasledovné:\n- dňa 02.06.2023 bol so žalobcom realizovaný pohovor za účelom zistenia totožnosti\n- dňa 19.06.2023 bola pracovníkmi ÚPZC Medveďov zaslaná žiadosť o vydanie náhradného cestovného\ndokladu\n- dňa 25.09.2023 bola žalovanému doručená žiadosť o predĺženie zaistenia od pracovníkov ÚPZC\nMedveďov, v ktorej je uvedené, že žalobca bol stotožnený prostredníctvom systému RCMS a náhradný\ncestovný doklad je pripravený ale vzhľadom na pretrvávajúci krízový stav nebolo možné realizovať\nvyhostenie žalobcu do Pakistanskej islamskej republiky. Pracovník ÚPZC Medveďov taktiež uvádza, že\nžiada žalovaného o predĺženie zaistenia, vzhľadom na reálnu možnosť vyhostenia žalobcu.\n- dňa 19.10.2023 bol žalovaným kontaktovaný pracovník ÚPZC Medveďov vo veci zaistenia žalobcu,\npričom bolo pracovníkom ÚPZC Medveďov uvedené, že v súčasnosti vykonáva činnosti smerujúce k\nzabezpečeniu zaradenia žalobcu do spoločnej akcie JRO (joint return operation), ktoré sú nevyhnutné\nk návratu žalobcu do Pakistanskej islamskej republiky. (JRO alebo joint return operation je spoločná\nnávratová operácia zameraná na vyhostenie nelegálne sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích\nkrajín leteckou cesto. Iniciatívu na takúto operáciu prevezme jeden členský štát, ktorý vyzve ostatné\nčlenské štáty na účasť.)\nŽalovaný nezakladá napadnuté rozhodnutie iba na dôvodoch poukazujúcich na súlad príslušného\nrozhodnutia so zákonom o pobyte cudzincov. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí poukázal na\nkomunikáciu s pracovníkmi ÚPZC Medveďov zo dňa 25.09.2023, a teda v časti odôvodnenia,\nv napadnutom rozhodnutí žalovaný uvedené odôvodňuje, že prostredníctvom systému RCMS bol\nžalobca stotožnený, na základe čoho mu bude vystavený náhradný cestovný doklad potrebný k\nvyhosteniu. Medzinárodná organizácia pre migráciu (IOM) podporuje humánnu a riadenú migráciu,\nktorá prináša prospech všetkým. Poskytuje služby, poradenstvo a pomoc vládam aj migrantom. Túto\nsvoju iniciatívu premietla aj do projektu RCSM. V danom projekte IOM poskytuje podporu pre systém\nRCMS a koncových užívateľov. Účelom systému RCMS je stotožnenie cudzích štátnych príslušníkov\nPakistanskej islamskej republiky a koncových užívateľov. Žalovaný má za to, že organizácia IOM\nby sa nepodieľala na projektoch, ktorými by boli porušované základné ľudské práva a slobody a v\nprípade, ak by bola zlá bezpečnostná situácia v Pakistanskej islamskej republike nepodieľala by sa\nvôbec na činnosti projektu RCSM. Informácie dostupné na: https://pakistan.iom.int/news/readniissioncase-mangement-system-rcms. V minulosti Slovenská republika stotožnila štátnych príslušníkov\nPakistanu, následne im boli prostredníctvom zastupiteľského úradu vystavené náhradné cestovné\ndoklady a boli letecky vyhostení. V roku 2022 išlo o 3 štátnych príslušníkov Pakistanu, v roku 2021\nišlo o 39 štátnych príslušníkov Pakistanu, viď. Štatistický prehľad legálnej a nelegálnej migrácie\ncudzincov na Slovensku v roku 2022, dostupný na: https://www.minv.sk/swift data/source/policia/\nhranicna a cudzinecká policia/rocenky/rok 2 022/2022-roccnka-UHCP-SK.pdf. Odporúčanie Ministerstva\nzahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, necestovať do Pakistanskej islamskej\nrepubliky, je tak, ako je v ňom uvedené, určené pre občanov Slovenskej republiky. Mieru rizika pri\ncestovaní do Pakistanskej islamskej republiky nemožno chápať všeobecne a uplatňovať ju na občanov\nSlovenskej republiky a občanov Pakistanskej islamskej republiky rovnako. Treba brať do úvahy, že\nžalobca ako občan Pakistanskej islamskej republiky disponuje osobnou a miestnou znalosťou v danej\nkrajine, na základe čoho sa môže vyvarovať rizikovým miestam a udalostiam. Samotné Ministerstvo\n\nzahraničných vecí a európskych záležitostí (ďalej len „MZV SR“) odporúča slovenským občanom pri\nnávšteve Pakistanskej islamskej republiky spolupracovať s miestnym sprievodcom, ktorý disponuje\nmiestnou znalosťou. MZV SR taktiež uvádza, že ohrození sú najme turisti zo západných krajín a\ninštitúcie a budovy západných krajín. V prípade bezpečnostnej situácie v Pakistanskej islamskej\nrepublike je nutné podotknúť, že Pakistan je 33 naj rozľahlejšia krajina sveta pričom jej rozloha je\nv porovnaní so Slovenskou republikou takmer 18 násobná a počet obyvateľov je viac ako 44 krát\nnásobne vyšší. Žalovaný má za to, že v prípade rozsiahlych krajín ako je Pakistanská islamská\nrepublika, nemožno vyhodnocovať mieru rizika v danej krajine celoplošne. Samotné MZV SR odporúča\nslovenským občanom vyvarovať sa konkrétnym zónam a nie krajine ako takej. Je potrebné spomenúť,\nže pokiaľ žalobca má skutočnú obavu o svoj život v Pakistanskej islamskej republike, mohol požiadať\no jednu z foriem medzinárodnej ochrany už v prvej bezpečnej krajine, v tomto prípade v Grécku,\nkde žil sedem rokov. Uvedené stanovisko podporuje aj rozsudok Správneho súdu v Bratislave Sp.\nzn.:14Saz/1/2023 zo dňa 23.06.2023, v ktorom súd konštatuje, ,,že sa stotožnil s argumentáciou\nžalovaného, že odporúčanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti Slovenskej\nrepubliky necestovať do Pakistanskej islamskej republiky je určené pre občanov Slovenskej republiky\na že ak žalobca má skutočnú obavu o svoj život v Pakistanskej islamskej republike, mohol požiadať\no jednu z foriem medzinárodnej ochrany“. K uvedenej problematike je potrebné dať do pozornosti aj\nRozsudok Najvyššieho správneho súdu SR zo dňa 24. júla 2023 sp. Zn. 6 Sak/2/2023, ktorý zamietol\nkasačnú sťažnosť proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave Sp. zn.:14Saz/l/2023 zo dňa 23.06.2023.\nV uvedenom rozsudku sa Najvyšší správny súd SR zaoberal aj tvrdeniami o zlej bezpečnostnej situácií\nv krajne pôvodu žalobcu. Najvyšší správny súd SR sa ,,stotožňuje s právnym posúdením správneho\nsúdu, ktorý prekážky vyhostenia žalobcu do krajiny pôvodu neidentifikoval“. Žalovaný má za to, že\nzaistenie žalobcu vychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a teda z podkladov, ktoré si\nžalovaný zabezpečil k vydaniu napadnutého rozhodnutia. Žalovaný skúmal podľa § 90 ods. 1 písm. d)\nzákona o pobyte cudzincov, či účel zaistenia štátneho príslušníka tretej krajiny naďalej trvá. Žalovaný\npovažuje zaistenie žalobcu na výkon administratívneho vyhostenia za účelné a efektívne, vecne správne\na v každej časti aj dostatočne odôvodnené. Žalovaný so zaistením súhlasí a považuje ďalšie zaistenie\nžalobcu za účelné, žalovaný žiada Správny súd v Bratislave, aby správnu žalobu Rozsudkom zamietol\nako nedôvodnú.\n5. Správny súd v Bratislave ako súd vecne, miestne a kauzálne príslušný [§ 10, § 13 ods. 3, § 17 písm.\na) SSP] v konaní o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia podľa §\n221 ods. 2 SSP, posudzujúc správnu žalobu neformálne a neviazaný jej žalobnými bodmi (§ 206 ods. 3\nSSP) preskúmal zákonnosť trvania zaistenia žalobcu realizovaného na podklade rozhodnutia o zaistení,\noboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho spisu žalovaného, a podľa stavu veci v\nčase vyhlásenia rozhodnutia správneho súdu podľa § 206 ods. 4 SSP dospel k záveru, že správna\nžaloba nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť.\n6. Podľa § 221 ods. 1 SSP, žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení,\no predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia\ntakého rozhodnutia za nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.\nPodľa § 221 ods. 2 SSP, žalobca sa môže správnou žalobou domáhať prepustenia zo zaistenia\nvykonaného podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov policajt je oprávnený zaistiť štátneho príslušníka\ntretej krajiny na účel výkonu administratívneho vyhostenia alebo výkonu trestu vyhostenia.\nPodľa § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov štátny príslušník tretej krajiny môže byť zaistený na\nčas nevyhnutne potrebný, najviac na šesť mesiacov. Policajný útvar je oprávnený počas tohto obdobia\nopakovane predĺžiť zaistenie štátneho príslušníka tretej krajiny, pričom celkový čas zaistenia nesmie\npresiahnuť šesť mesiacov. Ak možno predpokladať, že napriek vykonaným úkonom potrebným na výkon\nadministratívneho vyhostenia alebo trestu vyhostenia štátneho príslušníka tretej krajiny sa tento výkon\npredĺži z dôvodu, že štátny príslušník tretej krajiny dostatočne nespolupracuje, alebo z dôvodu, že mu\nzastupiteľský úrad nevydal náhradný cestovný doklad v lehote podľa prvej vety, môže policajný útvar\nrozhodnúť, a to aj opakovane, o predĺžení lehoty zaistenia, pričom celková doba predĺženia lehoty\nzaistenia nesmie presiahnuť 12 mesiacov. Lehotu zaistenia nemožno predĺžiť, ak ide o rodinu s deťmi\nalebo zraniteľnú osobu. Štátny príslušník tretej krajiny je zaistený dňom vydania rozhodnutia o zaistení.\nPodľa § 88 ods. 5 zákona o pobyte cudzincov policajný útvar bezodkladne vydá štátnemu príslušníkovi\ntretej krajiny rozhodnutie o zaistení a umiestni štátneho príslušníka tretej krajiny v zariadení. Ak totožnosť\n\nzaisteného štátneho príslušníka tretej krajiny nemožno bezodkladne zistiť, policajný útvar k rozhodnutiu\no jeho zaistení pripojí také dôkazy, aby táto osoba nemohla byť zamenená s inou osobou.\nPodľa § 90 ods. 1 písm. d) zákona o pobyte cudzincov, policajný útvar je povinný skúmať po celý čas\nzaistenia štátneho príslušníka tretej krajiny, či trvá účel zaistenia.\nPodľa či. 5 ods. 1 písm. f) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd každý má právo na\nslobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ\nsa tak stane na základe postupu stanového zákonom: zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody\nosoby, aby sa zabránilo jej nepovolenému vstupu na územie štátu, alebo osoby, proti ktorej sa vedie\nkonanie o vypovedaní alebo vydaní.\nPodľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd každý, kto bol pozbavený\nslobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene\nrozhodol o zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nPodľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života,\nobydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 Dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať okrem prípadov,\nkeď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej\nbezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny, predchádzania nepokojom a\nzločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv a slobôd iných.\nPodľa čl. 15 ods. 1, druhá veta, Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES o spoločných\nnormách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa\nneoprávnene zdržiavajú na ich území (ďalej len „tzv. návratová smernica“) zaistenie sa vždy uskutočňuje\nna čo najkratšie obdobie, trvá, len pokiaľ prebiehajú prípravy na odsun, a vykonáva sa s náležitou\nstarostlivosťou.\nPodľa čl. 15 ods. 4 návratovej smernice Zaistenie prestáva byť odôvodnené a dotknutá osoba sa\nbezodkladne prepustí, ak už z právnych alebo iných dôvodov neexistuje odôvodnený predpoklad na\nodsun alebo už neplatia podmienky ustanovené v odseku 1.\n7. Žalobca sa správnou žalobou podanou podľa § 221 ods. 2 SSP domáhal prepustenia zo zaistenia,\nčo znamená, že predmetom súdneho prieskumu nie je preskúmanie zákonnosti samotného rozhodnutia\no zaistení podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona o pobyte cudzincov (teda, či boli dané dôvody jeho zaistenia,\nriadne osvedčený účel a splnené ďalšie zákonné podmienky), ale posúdenie, či v prípade žalobcu nastali\nalebo nenastali také okolnosti, pre ktoré by jeho zaistenie prestalo napĺňať stanovený účel, v dôsledku\nčoho by muselo byť nariadené jeho prepustenie zo zaistenia [v zmysle § 90 ods. 1 písm. d) zákona\no pobyte cudzincov je potrebné skúmať trvanie jeho účelu počas celej doby zaistenia].\n8. Žalobca smeruje svoje námietky a súvisiace argumenty voči rozhodnutiu o zaistení, nie však voči\ntrvaniu zaistenia a jeho zákonnosti a ktoré by svedčili pre jeho prepustenie zo zaistenia z dôvodu, že\njeho zaistenie už nie je účelné a efektívne. Právoplatné rozhodnutie o zaistení, ktoré tvorí podklad\nnásledného trvania zaistenia, je potrebné prezumovať za zákonné čo sa týka preukázania dôvodov a\nsplnenia podmienok zaistenia. Rovnako či nie je možné využiť iné menej závažné prostriedky možno\nskúmať iba v rámci žaloby podľa § 221 ods. 1 SSP a nie žaloby o prepustenie žalobcu zo zaistenia\npodľa § 221 ods. 2 SSP.\n9. Predmetom súdneho prieskumu je, ak boli dané dôvody zaistenia v čase vydania rozhodnutia, či tieto\nnaďalej trvajú aj v čase rozhodovania správneho súdu, teda či je zaistenie žalobcu naďalej účelné a nie\nje daný dôvod na prípadné prepustenie zo zaistenia.\n10. Správny súd pristúpil k posúdeniu námietok žalobcu, či ku dňu rozhodovania správneho súdu možno\nskonštatovať, že účel zaistenia u žalobcu je daný.\n11. Správny súd konštatuje, že žalobca je zaistený ku dňu rozhodovania správneho súdu od 29.05.2023,\nžalobca sa s príslušnými predĺženiami nachádza v zaistení päť mesiacov, maximálna základná\nlehota zaistenia má uplynúť dňa 29.11.2023, počas tejto doby žalovaný vykonával úkony smerujúce\nk vyhosteniu z územia Slovenskej republiky.\n12. Zo žiadosti ÚPZC Medveďov zo dňa 25.09.2023 vyplýva, že z informačného systému RCMS bolo\nzistené, že žalobca bol príslušnými orgánmi Pakistanskej islamnskej republiky identifikovaný, osobu sa\n\npodarilo identifikovať a NCD je pripravený. Z dôvodu, že krízový stav bol ukončený dňa 15.09.2023\nbol požiadaný návratový špecialista agentúry FRONTEX o zistenie možnosti spoločného návratového\nletu na územie Pakistanskej islamskej republiky. Na základe vyššie uvedených skutočnosti má ÚPZC\nMedveďov za to, že existuje reálna možnosť výkonu vyhostenia žalobcu.\n13. Obmedzenie osobnej slobody nemôže byť svojvoľné, ale zo zákonom stanovených dôvodov. Ak\nzákon umožňuje zaistenie za účelom vyhostenia na dobu 6 mesiacov, súd bez ďalšieho konštatuje, že\nzaistenie počas tejto doby je na základe a v medziach zákona.\n14. Pokiaľ ide o účelnosť zaistenia v čase rozhodovania o zaistení, ako aj v čase rozhodovania o\nprepustení, správny súd uvádza, že sa nestotožnil s názorom žalobcu, že má byť prepustený.\n15. Inštitút zaistenia cudzinca je v zmysle čl. 8 ods. 2 Charty základných práv a slobôd zákonným\ntitulom pre obmedzenie osobnej slobody jednotlivca, ktorá je ako základné ľudské právo zaručená čl.\n8 ods. 1 Charty a jeho presnú dobu nie je možné predbežne presne určiť, nakoľko závisí od množstva\npodstatných faktorov, medzi ktoré okrem iného patrí zdravotný stav zaisteného, jeho spolupráca,\nkomunikácia medzi štátnymi orgánmi Slovenskej republiky (ďalej aj „SR“) a ostatnými štátmi, ktorých\nsa nútený návrat cudzinca týka, tiež vybavenie všetkých náležitostí potrebných na riadne dodržanie\npostupu upraveného medzinárodnými dohodami, ktorými sú dotknuté krajiny signatármi.\n16. Dobu zaistenia do 29.11.2029 žalovaný určil na základe svojej úvahy, pričom nevybočil zo zákonného\nrámca, ktorým je zaistenie maximálne na dobu 6 mesiacov, v čase rozhodovania o prepustení nebolo\npreukázané, že by reálny podklad pre zaistenie prestal z právnych alebo iných dôvodov existovať,\nnaopak bolo bezpečne preukázané, že zaistenie je v prípade žalobcu účelné z dôvodu, že úkony,\nktoré boli počas zaistenia viedli k vystaveniu náhradného cestovného dokladu, ktorý je pripravený a sú\nvykonávané úkony k zisteniu možnosti spoločného návratového letu na územie Pakistanskej islamskej\nrepubliky.\n17. V prípade zaistenia podľa § 88 ods. 1 písm. b) sa v priebehu zaistenia skúma aj vyhostiteľnosť\ncudzinca. Vo vzťahu k vyhosteniu cudzinca sa v čase rozhodovania o zaistení skúma iba splnenie\npodmienky, či je cudzinec zaistený buď podľa § 88 ods. 1 písm. a) alebo písm. b) zákona o pobyte\ncudzincov.\n18. Správny súd konštatuje, že obmedzenie osobnej slobody žalobcu je aj v čase rozhodovania\nsprávneho súdu na základe zákona a zo zákonných dôvodov.\n19. Žalobca v podanej žalobe namietal aj ďalšie nedostatky rozhodnutia o zaistení, ktoré sa však netýkali\ntrvania účelu zaistenia a preto sa s nim správny súd, konajúci na podklade správnej žaloby podľa\n221 ods. 2 SSP nemohol bližšie vysporiadať. Navyše námietky sú skôr nekonkrétne, týkajúce sa iba\nvšeobecného nesúhlasu s odôvodnením rozhodnutia o zaistení a absentuje v nich akákoľvek okolnosť,\nktorej nezohľadnenie mohlo zavážiť v posudzovaní trvania zaistenia ako neúčelného.\n20. Žalobca poukazoval na bezpečnostnú situáciu v Pakistanskej islamskej republike, žalovaný\npoukázal rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR zo dňa 24. júla 2023 sp. zn. 6 Sak/2/2023,\nktorý zamietol kasačnú sťažnosť proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave Sp. zn. 14Saz/l/2023 zo\ndňa 23. júna 2023, v ktorom sa Správny súd v Bratislave stotožnil s argumentáciou žalovaného, že\nodporúčanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti Slovenskej republiky necestovať\ndo Pakistanskej islamskej republiky je určené pre občanov Slovenskej republiky. V uvedenom\nrozsudku Najvyššieho správneho súdu SR zo dňa 24. júla 2023 sp. zn. 6 Sak/2/2023 sa Najvyšší\nsprávny súd SR zaoberal aj tvrdeniami o zlej bezpečnostnej situácii v krajne pôvodu žalobcu, ktorý\nsa ,,stotožnil s právnym posúdením správneho súdu, ktorý prekážky vyhostenia žalobcu do krajiny\npôvodu neidentifikoval“.\n21. Súd konštatuje, že tieto skutočnosti boli publikované dňa 11.06.2022, podľa ktorých Veľvyslanectvo\nSR v Teheráne neodporúča turistické cesty do Pakistanu a odporúča spolupracovať s vierohodným\ndomácim partnerom, ktorý by mal byť schopný poskytnúť čo najvyššiu úroveň bezpečnosti pri pohybe\npo krajine. Bezpečnostná situácia v krajine, aj v súvislosti s dlhodobým vývojom v Afganistane, je\nzlá s tendenciou ďalšieho zhoršovania. Vzhľadom na zhoršenú bezpečnostnú situáciu v krajine a\nmožné riziká Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí SR dôrazne neodporúča občanom\n\nSR smerujúcim do Pakistanskej islamskej republiky cestovať do oblastí severozápadného Pakistanu\nsusediacich s Afganistanom (provincia Khyber-Pakhtunkhwa, provincia Balučistan s vysokým rizikom\nsektárskeho a etnického násilia, Lahore, kde hrozia bombové atentáty). Upozorňujeme, že teroristické\nútoky a násilie majú stále vysokú tendenciu a nie sú teritoriálne obmedzené iba na uvedené najviac\nrizikové územia. Útok aj na civilné ciele je v súčasnosti možný prakticky na ktoromkoľvek mieste v\nPakistane. Hrozí vysoké riziko útoku na zahraničné osoby a objekty, prevažne z krajín západného\nsveta. Únosy s cieľom získania výkupného majú stúpajúcu tendenciu. Aj oblasti, ako napr. GilgitBaltistan, ktoré boli považované za bezpečné, zaznamenali útoky teroristov, ktorých obeťami boli už\naj slovenskí občania. Ohrozené sú budovy západných spoločností, vládne objekty a úrady, kresťanské\nzariadenia. Vyhýbajte sa veľkým zhromaždeniam ľudí, správajte sa nenápadne, dbajte na opatrnosť\naj v reštauráciách, na trhoviskách, pri prehliadke pamätihodností a v hoteloch. Mimoriadne vysoké\nriziko sektárskeho a etnického násilia je v meste Karáči, kde je aj vysoká úroveň bežnej kriminality.\nVeľvyslanectvo neodporúča cesty autom z Iránu do Pakistanu.\n22. Čas zaistenia bol určený do 29.11.2023 a bol vymedzený s ohľadom na zabezpečenie vyhostenia\nžalobcu. V tomto rozsahu považuje správny súd časové vymedzenie zaistenia spolu s vykonanými\núkonmi, za dostatočné.\n23. Na základe vyššie uvedeného správny súd podľa § 229 SSP správnu žalobu pre jej nedôvodnosť\nzamietol.\n24. O trovách konania správny súd rozhodol postupom podľa § 175 ods. 1 SSP tak, že žalovanému podľa\n§ 168 SSP podľa nárok na náhradu trov konania nepriznal, keď neboli tvrdené a súd nezistil výnimočné\ndôvody, pre ktoré by to bolo možné spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od jeho doručenia\noprávnenému subjektu, a to na Správnom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP).\nZmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nRozsudok správneho súdu o správnej žalobe vo veciach zaistenia nadobúda právoplatnosť uplynutím\nlehoty siedmich dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti\ntomuto rozsudku (§ 145 ods. 3 SSP).\nKasačná sťažnosť má odkladný účinok, ak bola podaná proti rozhodnutiu správneho súdu vo veci samej\nvydanému v konaní o správnej žalobe vo veciach zaistenia a administratívneho vyhostenia [§ 446\nods. 2 písm. d) SSP].\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa\npodáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho\nna kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa [písm.\na)]; ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d) [písm. b)]; je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci [písm. c)].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}