{"guid": "35779c2b-087c-48b8-b34c-efdf10d2fb9a:d6c4ec25-bd71-4a25-8bf4-bf73f59655d0", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1", "spisova_znacka": "13Saz/4/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 13Saz/4/2023 z 17. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. júla 2023, sp. zn. 13Saz/4/2023, ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1", "identifikacne_cislo": "0723100384", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2023-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6c4ec25-bd71-4a25-8bf4-bf73f59655d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n13Saz/4/2023\n0723100384\n17. 07. 2023\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2023:0723100384.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: Marocké\nkráľovstvo, bez dokladu totožnosti, t. č. umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov\nMedveďov, Slovenská republika, zastúpeného: Centrum právnej pomoci, Kancelária Komárno, Župná\n14, Komárno, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, dublinské\nstredisko, Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veci azylu, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného ČAS.: MU-PO-194-13/2023-Ž zo dňa 13.06.2023, o návrhu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSúd návrh žalobcu zo dňa 06.07.2023 na priznanie odkladného účinku žalobe zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou súdu dňa 06.07.2023, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného ČAS.: MU-PO-194-13/2023-Ž zo dňa 13.06.2023, ktorým zamietol žiadosť o udelenie azylu\nako zjavne neopodstatnenú v zmysle § 12 ods. 1 písm. a) zák. č. 480/2002 Z. z. o azyle. Zároveň podal\naj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí a žiada ho zrušiť. Uviedol,\nže podľa ustanovenia § 9 zákona o azyle „Ministerstvo môže udeliť azyl z humanitných dôvodov, ak sa\nv konaní nezistia dôvody podľa § 8, § 10, § 13a a 13b.“ Azyl z humanitných dôvodov môže Slovenská\nrepublika udeliť osobe, ktorá nesplnila podmienky pre udelenie azylu, ale z ľudského hľadiska je potrebné\njej poskytnúť ochranu, pretože návrat do krajiny pôvodu by ju mohol vystaviť neznesiteľnej situácii,\nvážnym fyzickým alebo psychickým útrapám, prípadne smrti. Vzhľadom na ekonomickú situácia žalobcu,\nako aj ekonomickú situáciu v krajine pôvodu žalobcu by bol žalobca vystavený nepriaznivej životnej\nsituácií, ktorá by mohla vážne ohroziť jeho zdravie alebo život.\n3. Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobca ničím neodôvodnil.\n4. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe vyjadril v podaní zo dňa 13.7.2023\ntak, že navrhol, aby súd návrhu nevyhovel a návrh na priznanie odkladného účinku zamietol. Uviedol,\nže žalobca opakovane požiadal o udelenie azylu alebo o poskytnutie doplnkovej ochrany na území\nSlovenskej republiky z ekonomických dôvodov. Z výpovede žalobcu je zrejmé, že z Maroka odišiel lebo\nnebol spokojný so svojou finančnou situáciou, nečelil žiadnym problémom, či už zo strany štátnych\nalebo neštátnych subjektov, ani nebol nijakým spôsobom prenasledovaný z rasových, národnostných\nalebo náboženských dôvodov, z dôvodov zastávania určitých politických názorov alebo príslušnosti k\nurčitej sociálnej skupine, alebo za uplatňovanie politických práv a slobôd. V Maroku navyše v súčasnej\ndobe neprebieha žiaden vnútroštátny alebo medzinárodný ozbrojený konflikt, v rámci ktorého by v\nprípade návratu žalobcovi hrozilo vážne alebo individuálne ohrozenie života alebo nedotknuteľnosti\nosoby z dôvodu svojvoľného násilia, nehrozí mu ani uloženie trestu smrti alebo jeho výkon, či mučenie\nalebo neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trest. Žalobca bližšie nešpecifikoval dôvod\nnávrhu odkladného účinku. Návrh na priznanie odkladného účinku je potrebné podložiť dôkazmi\nna preukázanie hrozby závažnej ujmy. Žalobca v správnej žalobe túto hrozbu nijakými dôkazmi\n\nnepodložil. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom spojená buď s okamžitým (nestačí v\nbudúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu\nverejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. Z informácií o krajine pôvodu Maroko č. p.: MUODZS-2023/000435-002 z 10.05.2023 a MU-ODZS-2023/000435-004 z 01.06.2023 ako aj z verejne\ndostupných zdrojov je zrejmé, že žalobcovi v prípade návratu do krajiny pôvodu nehrozí závažná ujma,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok.\n5. Napokon žalovaný poukázal na to, že žalobca výslovne prejavil vôľu dobrovoľne sa vrátiť do krajiny\npôvodu. Žalovanému bolo po vydaní napadnutého rozhodnutia doručené oznámenie - späťvzatie\nžiadosti o udelenie azylu zo strany Prezídia policajného zboru úradu hraničnej a cudzineckej polície (č.\nl. 98 administratívneho spisu).\n6. Podľa § 21 ods. 2 zák. č. 480/2002 Z .z. o azyle proti rozhodnutiu ministerstva o zamietnutí žiadosti\no udelenie azylu ako neprípustnej alebo ako zjavne neopodstatnenej nemožno podať rozklad. Podanie\nsprávnej žaloby proti rozhodnutiu ministerstva o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej\npodľa § 11 ods. 1 písm. a), c) až f) a o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej\npodľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) až i) nemá odkladný účinok.\n7. Podľa § 213 ods. 2 SSP, ak osobitný predpis ustanovuje, že podanie správnej žaloby nemá odkladný\núčinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok uznesením\npriznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie\nsprávneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd\nrozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania.\n8. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n9. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n10. Žalobca žiadal priznanie odkladného účinku žalobe, ktorej predmetom je preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej. Podanie\ntakejto žaloby nemá zo zákona odkladný účinok, avšak žalobca môže v súlade s § 213 ods. 2 SSP spolu\nso žalobou navrhnúť priznanie odkladného účinku, čo sa aj v danom prípade stalo. Na rozhodovanie\nsprávneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189 SSP.\n11. Predpokladom priznania odkladného účinku žalobe je bezprostredná hrozba vzniku závažnej\nujmy, škody alebo iného nenapraviteľného následku. Súčasne však musí byť splnená aj podmienka,\nže priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca návrh na priznanie\nodkladného účinku ničím neodôvodnil a existenciu hrozby značnej škody, či inej ujmy alebo\nnenapraviteľného následku ani ničím nepreukázal.\n12. Predpokladom vyslovenia odkladného účinku by mala byť reálna hrozba škody prípadne inej ujmy,\nnáprava ktorej je buď absolútne nemožná, alebo iba ťažko dosiahnuteľná, čo žalobca ani netvrdil,\nani žiadnym spôsobom nepreukázal. Z uvedeného dôvodu súd procesný návrh žalobcu na priznanie\nodkladného účinku žalobe zamietol. Skúmanie ďalšieho predpokladu na priznanie odkladného účinku\nžalobe (neexistencia rozporu s verejným záujmom) bolo pre nesplnenie prvého predpokladu (hroziaca\nškoda, ujma alebo iný vážny nenapraviteľný následok) nadbytočné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}