{"guid": "796dc6b6-5552-48f7-90e2-7786631d9833:68119a68-2720-4238-941f-caf60fb3c599", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1", "spisova_znacka": "1T/2/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/2/2026 z 29. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 29. apríla 2026, sp. zn. 1T/2/2026, ECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1", "identifikacne_cislo": "9526100065", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Buvala", "sudca_id": 475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-buvala-475", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68119a68-2720-4238-941f-caf60fb3c599", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/2/2026\n9526100065\n29. 04. 2026\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2026:9526100065.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ján Buvala v trestnej veci obvinenej A. B. a spol.,\npre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného zákona, dňa 29. apríla 2026 v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva\ntento\nrozhodol:\nobvinené\n1. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D. B., trvale bytom E. F. XX,\n2. G. H., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom J. H. K. XXXX/XX, I.,\nsa uznávajú za vinné, že\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode sa dňa 4.3.2025 v čase okolo 10.00 hod. v Nemocnici L. M. v\nN. D. J. O. X, bez objednania a mimo poradia dostavili do psychiatrickej ambulancie E. P. Q., súdnej\nznalkyne v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, kde uviedli, že idú vo veci znaleckého\nposudku na O. R. a následne po poskytovaní informácií ohľadom zdravotného stavu s správania sa\nosoby O. R. E. P. Q., obvinená G. H. položila na zem k stolíku lekárky igelitovú tašku s obsahom čokolády\nv bielo-hnedom obale s nápisom Handmade Chocolate Premium, bonboniéry zn. Tatiana, kávy Nescafé\nClassic 200g a dvoch 100 eurových bankoviek zasunutých v obale čokolády, so slovami \"niečo sladké,\npani doktorka\" a po tom, čo E. P. Q. obvineným uviedla, aby si to zobrali, obe obvinené pri vychádzaní\nz ambulancie uviedli, že „to nie je ich“, že „ je to pre pani doktorku“, že „je to iba maličkosť“ a zavreli\nza sebou dvere ambulancie, pričom obvinené konali tak za účelom, aby E. P. Q. pribratá ako znalec\ndo konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 21Ps/7/2024 v právnej veci obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony O. R., ktorý je druhom obv. A. B., vypracovala znalecký posudok v prospech\nO. R.,\nteda\nspoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli úplatok,\ntým spáchali,\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona,\nobvinená A. B.\nPodľa 333 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške\n500,- (päťsto) eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na trest prepadnutia vecí, a to:\n- peňažné prostriedky vo výške 200,- (dvesto) eur, vedené na účte Špecializovaného trestného súdu\nSK82 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX,\n\n- igelitová taška bielej farby,\n- čokoláda v bielo-hnedom obale s nápisom Handmade Chocolate Premium,\n- bonboniéra zn. Tatiana,\n- káva Nescafé Classic 200g.\nobvinená G. H.\nPodľa 333 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest\nvo výške 500,- (päťsto) eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §\n241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na\nhlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu\nobsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako\naj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}