{"guid": "e2c85cf9-33c0-4643-9ddf-b26ec7aed8f8:7c8eb80d-81f9-4896-a56a-77d3b521ad9b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1", "spisova_znacka": "3T/3/2026", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/3/2026 z 6. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 6. mája 2026, sp. zn. 3T/3/2026, ECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1", "identifikacne_cislo": "9526100064", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 336 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 336 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c8eb80d-81f9-4896-a56a-77d3b521ad9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/3/2026\n9526100064\n06. 05. 2026\nMgr. Pamela Záleská\nECLI:SK:SSPK:2026:9526100064.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti\nobvinenému A. A., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 2 písmeno a), písmeno c) Trestného\nzákona, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 06. mája 2026, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nKrajskej prokuratúry v Prešove a obvineným zo dňa 26. marca 2026 pod č. 20Kv 17/25/7700 – 22,\nmodifikovanú na verejnom zasadnutí dňa 06. 05. 2026 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený\nA. A. B. C. D. E. , narodený XX. XX. XXXX F. G. H.,\ntrvale bytom G. H., I. XXXX/XXX,\nsa\n\nuznáva\n\nza vinného, že:\n\nako osoba vystupujúca na sociálnej sieti Facebook pod menom A. A. po tom, čo dňa 17. 09. 2025\nv bližšie nezistenom čase z doposiaľ nezisteného miesta požiadal J. K. D. o priateľstvo s vedomím, že je\npríslušníkom Policajného zboru, vykonávajúcim služobnú činnosť v G. H., v dobe od 18:06 hodiny dňa\n18. 09. 2025 do 09:26 hodiny dňa 19. 09. 2025 počas komunikácie prostredníctvom aplikácie Messenger\nJ. K. D. ponúkol finančnú hotovosť vo výške 100 eur, aby sa za neho prihovoril pri záverečných skúškach\npre získanie vodičského oprávnenia u skúšobných komisárov tak, aby mu pridelený skúšobný komisár\nporušiac svoju povinnosť podľa § 83 odsek 1 písmeno a), písmeno b) z. č. 8/2009 Z. z. o cestnej\npremávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov udelil\nvodičské oprávnenie, aj pokiaľ nesplní podmienky podľa § 73 odsek 3, § 79 odsek 2 z. č. 8/2009 Z. z.\no cestnej premávke, a následne tiež aj v dobe od 14:48 hodiny do 14:59 hodiny dňa 05. 11. 2025 pri\nosobnom stretnutí na verejnom priestranstve čerpacej stanice Slovnaft v G. H., J. K. D. ponúkol bližšie\nneurčenú hotovosť v sume od 200 eur do 400 eur ako úplatok za pomoc pri absolvovaní záverečných\nskúšok súvisiacich so získaním vodičského oprávnenia, ku ktorým malo dôjsť v presne nezistenom čase\nv decembri 2025 alebo v januári 2026, a to najmä v prípade, že by na získanie vodičského oprávnenia\nnepreukázal potrebné znalosti a zručnosti,\nteda:\ninému cez sprostredkovateľa sľúbil a ponúkol úplatok za to, že podplácaný bude svojim vplyvom pôsobiť\nna výkon právomoci verejného činiteľa v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu,\ntým spáchal:\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 2 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nmu\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 336 odsek 2 Trestného zákona a § 56 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona peňažný trest vo\nvýmere 200 (dvesto) eur.\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.\nodôvodnenie:\nDňa 31. 03. 2026 podala prokurátorka Krajskej prokuratúry v Prešove (ďalej v texte len „prokurátorka“)\nv trestnej veci obvineného A. A. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na schválenie dohody o vine a treste\npod č. 20Kv 17/25/7700-22 pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 2 písmeno a), písmeno\nc) Trestného zákona.\nProkurátorka uzatvorila s obvineným dňa 26. 03. 2026 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa\nobvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým\ntrestom prokurátorky, ktorá mu navrhla uložiť peňažný trest vo výmere dvesto eur s náhradným trestom\nodňatia slobody vo výmere jedného mesiaca pre prípad úmyselného zmarenia jeho zaplatenia.\nNa základe tohto návrhu prokurátorky na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí\noboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a súčasne uviedol svoje výhrady k zneniu výrokov\no dohodnutom treste, predovšetkým sa týkajúce potrebnej zhody s textovým znením Trestného zákona\nv § 57 odsek 3 ako aj doplnenia výroku o ukladaní trestu o výraze „vo výmere“. Obvinený sa vyjadril,\nže porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody a výhradám súdu, na\nzáklade čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel návrhu na dohodu\no vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho\ntrestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo\nodpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu\nskutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich\nprávach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa\ns obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania\no návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii\nskutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s trestnou\nsadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu\nza spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nepriamej korupcie\npodľa § 336 odsek 2 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným\ntrestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu\na nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.\nPodľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd\npríjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,\nnebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.\nObvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.\nPodľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,\nprimeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody\nv rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.\nSúd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne ju\npovažoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátorky na schválenie dohody\n\nsúd v rozsudku len mierne upravil výrok o peňažnom treste, z ktorého vypustil výraz „za použitia“ § 56\nTrestného zákona a nahradil ho spojkou „a“, pričom doplnil do výroku výraz „vo výmere“ pred dohodnutú\nvýmeru peňažného trestu a upravil výrok o náhradnom treste odňatia slobody tak, že výraz „by bol\nzmarený“ nahradil výrazom v zmysle znenia § 57 odsek 3 Trestného zákona „by mohol byť zmarený“.\nTieto úpravy však nemali žiadny vplyv na druh a výmeru dohodnutého trestu.\nVzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná\na je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno\na) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil\na potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\ninému cez sprostredkovateľa sľúbil a ponúkol úplatok za to, že podplácaný bude svojim vplyvom pôsobiť\nna výkon právomoci verejného činiteľa v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}