{"guid": "ce781251-422e-484d-a83b-c7f31d946846:5da6d367-f15d-444f-9faf-f1669d5260ad", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2", "spisova_znacka": "7T/2/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 7T/2/2026 z 16. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 16. marca 2026, sp. zn. 7T/2/2026, ECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2", "identifikacne_cislo": "9526100044", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Hrubala", "sudca_id": 275, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jan-hrubala-275", "datum_vydania": "2026-03-16", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 21 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-356", "nazov": "§ 356 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-356", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-356"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-1", "nazov": "§ 352 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-352"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-328", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-21", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-356", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-352"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5da6d367-f15d-444f-9faf-f1669d5260ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n7T/2/2026\n9526100044\n16. 03. 2026\nJUDr. Ján Hrubala\nECLI:SK:SSPK:2026:9526100044.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom v trestnej veci obvineného A. B., za\nprečin prijímania úplatku podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona a iné, postupom podľa § 241 odsek 1\npísmena j) Trestného poriadku, § 353 odsek 1 Trestného poriadku, 16. marca 2026 v Banskej Bystrici\nvydáva tento trestný rozkaz, ktorým\nrozhodol:\nobvineného: A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX Safad, bytom C. XXX, A. D., E.,\nuznáva za vinného, že\nod presne nezistenej doby mesiaca november roka 2014 do mesiaca január roka 2015 v Košiciach,\nv úmysle získať pre seba finančnú výhodu obvinený A. B. zosnoval pre študentov Lekárskej fakulty\nUniverzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Trieda SNP č. 1 Košice štátnych príslušníkov Izraela,\nktorí nie sú občanmi Slovenskej republiky ani iného členského štátu Európskej únie, alebo občanmi\nzmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore zabezpečenie falošných lekárskych\nposudkov lekára z pracoviska Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Klinika infektológie a\ncestovnej medicíny. Centrum pre cudzokrajné choroby a cestovnú medicínu, vydané v zmysle § 124 ods.\n1) zákona č. 404/2011 Zbierky zákonov o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších noviel, že netrpia chorobou, ktorá ohrozuje verejné zdravie, ktoré mali doložiť v\nzmysle § 32 ods. 10) vyššie citovaného zákona do 30 dní od prevzatia dokladu o pobyte na Oddelení\ncudzineckej polície Policajného zboru Trieda SNP č. 35 Košice, na základe čoho im mal byť zachovaný\npobyt za účelom štúdia na území Slovenskej republiky a to tým spôsobom, že potom čo bol obvinený\nA. B. kontaktovaný študentmi a to F. G., muž, nar. XX.X.XXXX v Afula, Izrael, trvale bytom H. D., E.,\ncestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I. J. I. X, F. K., muž, nar. X.XX.XXXX v Ahitov,\nIzrael, trvale bytom G. XX, E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., L. M. X, I. N., muž,\nnar. XX.X.XXXX v Haifa, Izrael, trvale bytom C. O. P. XXXXX, E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX,\nprechodne bytom I., N. XXX, F. F., žena, nar. X.X.XXXX v Nazareth, Izrael, trvale bytom G. A., E.,\ncestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. O. XXX/XX, A. Q., muž, nar. XX.X.XXXX v\nNahariya, Izrael, trvale bytom F., E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., R. X, I. A.,\nmuž, nar. XX.XX.XXXX v M., E., trvale bytom D. F. I., E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne\nbytom I., S. X, G. G., muž, nar. XX.XX.XXXX v Hadera, Izrael, trvale bytom H. D. - E., cestovný doklad\nčíslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. I. X, B. I., žena, nar. XX.XX.XXXX v Tel Aviv, Izrael, trvale\nbytom A. XX, A.- E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. R. X, T. U., muž, nar.\nXX.XX.XXXX v Haifa, Izrael, trvale bytom A.- G., A. E., B. T. I. - E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX,\nprechodne bytom I., J. O. X, K. F., muž, nar. XX.XX.XXXX v Nazareth, Izrael, trvale bytom A.'G. 20200\n- Izrael, cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. I. X, K. Q., muž, nar.XX.XX.XXXX v\nN., E., trvale bytom U. S. - E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. O. X, K. A.,\nmuž, nar.XX.XX.XXXX v Nahareya, Izrael, trvale bytom G. A. M., A. U. XX- Izrael, cestovný doklad číslo\nXXXXXXXX, prechodne bytom I., J. O. X, S. G. H., muž, nar. XX.XX.XXXX v M., E., trvale bytom B. T. G.\n- E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. O. X, O. N. V., žena, nar. XX.XX.XXXX\nv Bnei Brak, Izrael, trvale bytom N. X, N.- E., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom\n\nI., J. W. G. XX, V. I., žena, nar.XX.XX.XXXX v Eilaboun, Izrael, trvale bytom T. D. XXX- E., cestovný\ndoklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom I., J. F. X, na zabezpečenie lekárskych posudkov si od nich\nvyžiadal osobné údaje potrebné k ich vyhotoveniu (meno, priezvisko, dátum narodenia, číslo cestovného\ndokladu) a následne osobne kontaktoval toho času už odsúdenú D. I., zdravotnú sestru na pracovisku\nKlinike infektológie a cestovnej medicíny, Centrum pre cudzokrajné choroby a cestovnú medicínu v J.\nM. L. O. I., ktorá za vopred dohodnutú úplatu za jeden lekársky posudok vo výške cca. 50,- EUR na\nzáklade týchto údajov využijúc svoje zamestnanie zdravotnej sestry, pôsobiacej u lekárky F. T. G., O.,\nmajúc prístup k zdravotnej dokumentácii a podkladom, formulárom pre posudky a pečiatke lekárky,\nv rozpore s lekárskymi postupmi vyhotovila falošné lekárske posudky lekára F. T. G., O. tým spôsobom,\nže si na svojom pracovisku v ambulancii naskenovala originál lekárskeho potvrdenia, ktorý predtým\nopatrila originálnou pečiatkou lekára F. T. G., O. a uložila do svojho osobného počítača notebook Compaq\npresario CQ57, PCID 068F 110000204910000620100, v ktorom následne v mieste trvalého bydliska\nv obci C., J. H. W. XX/X, okr. Trebišov, vyhotovovala falošné lekárske posudky pre vyššie uvedených\nštudentov, ktoré aj vlastnoručne podpísala podpisom lekárky aj napriek tomu, že vedela, že vystavenie\nlekárskeho posudku nie je možné bez lekárskeho vyšetrenia, čím porušila svoje povinnosti vyplývajúce\nz jej pracovnej zmluvy a pracovnej náplne a odovzdala ich obvinenému A. B. na určenom mieste v\nmeste Košice, ktorý ich následne po prevzatí vopred dohodnutej sumy vo výške cca 280,- EUR za jeden\nlekársky posudok odovzdával vyššie uvedeným študentom, pričom tieto falošné lekárske posudky boli\npredložené ako pravé na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Trieda SNP č. 35 Košice, čím\nsvojím konaním obvinený A. B. týmto študentom pomohol zotrvať na území Slovenskej republiky,\nteda\nzosnoval spáchanie trestného činu a ako sprostredkovateľ pre inú osobu prijal úplatok, aby konala tak,\nže poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania a povolania,\nv úmysle získať pre seba finančnú výhodu osobám, ktorí nie sú občanmi Slovenskej republiky alebo\nobčanmi iného členského štátu Európskej únie alebo občanmi zmluvného štátu Dohody o Európskom\nhospodárskom priestore, ktorý nemali trvalý pobyt na ich území pomohol zotrvať na území Slovenskej\nrepubliky,\nposkytol inému pomoc na falšovanie verejnej listiny a použil ich ako pravé a to zadovážením prostriedkov,\nčím spáchal\nprečin prijímania úplatku podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona, formou účastníctva ako organizátor\npodľa § 21 odsek 1 písmena a) Trestného zákona,\nzločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona,\nprečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a\núradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona formou účastníctva ako pomocník podľa § 21\nodsek 1 písmena d) Trestného zákona.\nZa to mu ukladá:\nPodľa § 356 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona\núhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,\nktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie\nv prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný\n\nrozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané\nneskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku\no náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa\nodseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j ) Trestného poriadku o prijatí\nobžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie\nje samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.\nPodľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné\npojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne\nodpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť\nobžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím\nobžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti\npodľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\nPodľa § 355 ods. Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva\npodať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až\ndovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu\nodpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný\nodpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca\nuznesením na vedomie.\nPodľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku\n8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}