{"guid": "19d2a39d-c4f3-4f06-b853-141c1f8b8a5c:e3e5f773-f286-4b99-9ac7-431b2f83aba6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3", "spisova_znacka": "18Nt/1/2025", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 18Nt/1/2025 z 3. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 3. októbra 2025, sp. zn. 18Nt/1/2025, ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3", "identifikacne_cislo": "9525100173", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2025-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "nazov": "§ 400 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "nazov": "§ 269 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-269"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 245 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 245 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 245 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-1", "nazov": "§ 190 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 190 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 190 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-5.pismeno-c", "nazov": "§ 190 ods. 5 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-5.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 189 ods. 4 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 172 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 295 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 295 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 295 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 245 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 245 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-5", "nazov": "§ 190 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-190.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "nazov": "§ 400 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 189 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-1", "nazov": "§ 82 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-4", "nazov": "§ 82 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 295 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 295 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 295 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-295.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-295"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 245 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 245 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1", "nazov": "§ 80 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 71 ods. 3 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 3 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-e", "nazov": "§ 71 ods. 3 písm. e) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-3.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-81.odsek-4", "nazov": "§ 81 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-81.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-400", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-403", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-80", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-269", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-140", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-190", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-295", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-59", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-82", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3e5f773-f286-4b99-9ac7-431b2f83aba6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n18Nt/1/2025\n9525100173\n03. 10. 2025\nJUDr. Marek Filo\nECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a členov senátu\nJUDr. Milana Cisarika a Mgr. Miroslava Mazúcha, v trestnej veci odsúdeného W. K. o návrhu na povolenie\nobnovy konania, dňa 03.10.2025 v Pezinku\nrozhodol:\nI. Podľa § 394 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. por. súd povoľuje obnovu konania v prospech odsúdeného W. K.,\nnar. XX.XX.XXXX v J., Č. republika, trvale bytom C. XXXX/XX, J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody\nv ÚVV a ÚVTOS J. J. vedeného na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. 2T/14/2013, ktoré sa\nskončilo právoplatným rozsudkom zo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 v spojení s rozsudkom Najv\nyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 2To/9/2014.\nII. Podľa § 400 ods. 1 Tr. por. súd zrušuje u odsúdeného W. K., nar. XX.XX.XXXX rozsudok\nŠpecializovaného trestného súdu zo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 právoplatný dňa 26.11.2014 v\nspojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.11.2014, sp. zn. 2To/9/2014 vo\nvýroku o treste, ochrannom opatrení a zrušujú sa aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nIII. Podľa § 403 Tr. por. a z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd odsúdeného W. K., nar.\nXX.XX.XXXX v J., Č. republika, trvale bytom C. XXXX/XX, J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v\nÚVV a ÚVTOS J. J., berie do väzby s tým, že lehota väzby začne plynúť od právoplatnosti rozhodnutia\no povolení obnovy konania a odsúdený ju bude vykonávať v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody J..\nIV. Podľa § 80 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. por. súd žiadosti G.. J. K., G., nar. XX.XX.XXXX, C.. L. M., nar.\nXX.XX.XXXX a D. V., nar. XX.XX.XXXX o nahradenie väzby odsúdeného prijatím záruky dôveryhodnej\nosoby zamieta.\nV. Podľa § 80 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. súd žiadosť odsúdeného o nahradenie väzby dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka zamieta.\nodôvodnenie:\nDňa 05.06.2025 bol na Špecializovaný trestný súd doručený návrh odsúdeného W. K. na povolenie\nobnovy konania vo veci pôvodne vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/14/2013. Návrh na obnovu\nkonania smeroval voči výroku o treste tohto rozsudku a to z dôvodov, že W. K. bol uložený aj trest\nprepadnutia majetku podľa ustanovenia § 58 ods. 3 Tr. zák., ktoré ustanovenie Ústavný súd SR nálezom\nzo dňa 27.09.2023, PL. ÚS. 1/2021 označil za nesúladné s Ústavou Slovenskej republiky.\nOdsúdený W. K. podal aktuálne prejednávaný návrh na obnovu konania potom, ako jeho predchádzajúce\nnávrhy na obnovu konania, ktoré boli predmetom rozhodovania vo veciach vedených na tunajšom súde\n\npod sp. zn. 17Nt/4/2024, 12Nt/4/2024 a 9Nt/1/2025 a ktoré boli založené na iných dôvodoch ako v\nposudzovanej veci, zobral späť.\nSúd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a postupom podľa § 269 Tr.\npor. sa oboznámil aj s relevantnými listinnými dôkazmi.\nOdsúdený na verejnom zasadnutí na podanom návrhu v zmysle jeho písomného odôvodnenia zotrval.\nS poukazom na skutočnosť, že mu bol uložený aj trest prepadnutia majetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák.\nnavrhoval vo svetle nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 27.09.2023, PL. ÚS. 1/2021 povoliť obnovu\nkonania vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 2T/14/2013 a zrušiť celý výrok o treste a ochrannom\nopatrení predmetného rozsudku.\nProkurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania vyhovieť.\nZ vykonaných listinných dôkazov súd zistil nasledovné:\nRozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 v spojení s rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 2To/9/2014 bol W. K. na tam uvedenom skutkovom\nzáklade uznaný za vinného z:\n- zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák.,\n- zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), ods. 4 písm. b) Tr.\nzák. s poukazom na § 140 písm. c) Tr. zák.,\n- obzvlášť závažného zločinu hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. d), ods. 5 písm.\nc) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. f) Tr. zák.,\n- prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.\na), písm. j) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,\n- obzvlášť závažného zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák.,\n- obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák., ods. 4\npísm. b) Tr. zák.,\n- obzvlášť závažného zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods.\n1 písm. a), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. c) Tr. zák. v súbehu so\nzločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák.\nZa to mu bol uložený podľa § 190 ods. 5 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41\nods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 rokov za súčasného zrušenia\nvýroku o treste rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 06.11.2012, sp. zn. 4T/11/2012. Na výkon\nuloženého trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Súčasne\nmu bol uložený ochranný dohľad na 3 roky a podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. aj trest prepadnutia majetku.\nUznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 16.04.2015, sp. zn. 2K/14/2015 bol na majetok\nodsúdeného W. K. vyhlásený konkurz a zároveň bol ustanovený správca konkurznej podstaty - JUDr.\nW. Y..\nOd správkyne konkurznej podstaty súd zistil, že konkurzné konanie vedené aktuálne Mestským súdom\nBratislava III pod sp. zn. B1-2K/14/2015 nebolo doposiaľ ukončené a konkurz na majetok odsúdeného\nW. K. naďalej prebieha.\nK výroku I. a II.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por., obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\n\nZ vykonaného dokazovania bez pochybností vyplynulo, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu\nzo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo\ndňa 26.11.2024, sp. zn. 2To/9/2014 bol W. K. popri treste odňatia slobody uložený aj trest prepadnutia\nmajetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák.\nNálezom Ústavného súdu SR zo dňa 27.09.2023, PL. ÚS 1/2021 zverejneným dňa 20.10.2023 v\nZbierke zákonov SR pod č. 402/2023 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24.10.2023, č.k. PL ÚS\n1/2021-194 Ústavný súd SR rozhodol, že ustanovenia § 58 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. nie sú v súlade s čl.\n1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy SR.\nSkutočnosťou skôr neznámou je podľa § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por. aj strata účinnosti právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému\nna základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento\nrozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.\nK výkonu trestu prepadnutia majetku dochádza momentom ukončenia konkurzného konania, keďže ako\nvyplýva z ustanovenia § 59 ods. 1 Tr. zák., trest prepadnutia majetku postihuje iba tú časť majetku, ktorá\nzostala po ukončení konkurzného konania. Keďže zo správy správcu konkurzného konania vyplynulo,\nže konkurzné konanie na majetok odsúdeného W. K. stále prebieha, uložený trest prepadnutia majetku\nnebol doposiaľ vykonaný.\nNa základe uvedeného, keďže došlo v zmysle čl. 125 ods. 3 ústavy k strate účinnosti § 58 ods. 3 Tr.\nzák., a rozsudok ešte nebol vykonaný, dospel senát k záveru o splnení dôvod na vyhovenie návrhu\nodsúdeného W. K. na povolenie obnovy konania vedeného na Špecializovanom trestnom súde pod sp.\nzn. 2T/14/2013, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom zo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 v\nspojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 2To/9/2014 a\npodľa § 400 ods. 1 Tr. por. zrušil predmetný rozsudok vo výroku o treste, ochrannom opatrení a všetkých\nďalších rozhodnutiach na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku\nktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nK výroku III. - V.\nPodľa § 403 ods. 1 veta prvá Tr. por. ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom\nrozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1 rozhodne o väzbe\n(vzatí do väzby alebo nevzatí do väzby, a to aj pri nahradení väzby).\nOdsúdený W. K. aktuálne vykonáva uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere\n22 rokov v ÚVV a ÚVTOS J. J.. Z tohto dôvodu bol súd súčasne s rozhodnutím o povolení obnovy\nkonania povinný rozhodnúť aj o väzbe odsúdeného.\nZ odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený K. bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný.\nPrvýkrát bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 06.11.2012, sp. zn. 4T/11/2012,\nprávoplatným dňa 31.01.2013 pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák.\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. na nepodmienečný trest\nodňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nZo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že v predmetnej veci bol menovaný vo väzbe 07.09.2011\ndo 31.01.2013, kedy mu bol výkon uloženého 4 ročného nepodmienečného trestu odňatia slobody\nnariadený.\nDruhýkrát bol menovaný odsúdený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu zo dňa 26.05.2014, sp.\nzn. 2T/14/2013 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.11.2024, sp.\nzn. 2To/9/2014 na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 rokov pre trestnú činnosť už rozvedenú\nv odôvodnení tohto rozhodnutia vyššie.\nZo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že výkon tohto súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere\n22 rokov bol odsúdenému K. nariadený dňa 26.11.2014. Do výkonu trestu odňatia slobody mu bola\nvzhľadom na ukladaný súhrnný trest započítaná doba vykonanej väzby a trestu odňatia slobody od\n07.9.2011 do 26.11.2014 vo veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 4T/11/2012.\n\nPôvodne bol odsúdený K. na výkon uloženého 22 ročného súhrnného trestu odňatia slobody zaradený\ndo ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa\n02.12.2022, sp. zn. 5Nt/58/2022 bol na ďalší výkon trestu preradený do ústavu so stredným stupňom\nstráženia, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Z pôvodne uloženého 22 -ročného súhrnného trestu\n(najprísnejšia hroziaca trestná sadzba od 20 do 25 rokov) tak odsúdený vykonal ku dňu rozhodovania\nsúdu 14 rokov a 26 dní.\nZ hodnotenia odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica vyplynulo, že\nsprávanie a vystupovanie odsúdeného je dlhodobo na požadovanej úrovni, pričom o odsúdenom nie\nsú evidované absolútne žiadne negatívne poznatky. Naopak, odsúdený svojim správaním a plnením\nsvojich povinností dlhodobo plní ciele stanovené programom zaobchádzania a prejavuje kritický\npostoj k spáchanej trestnej činnosti. Doposiaľ bol 14-krát disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne\npotrestaný nebol ani raz.\nOdsúdený predložil súdu prísľub na prijatie do zamestnania u zamestnávateľa I. O. R., s.r.o. na pracovnú\npozíciu - technický správca nehnuteľnosti. Z uvedeného prísľubu vyplynulo, že zamestnávateľ je ochotný\nodsúdeného zamestnať ihneď v prípade jeho prepustenia na slobodu. Na verejnom zasadnutí odsúdený\ndodal, že ide o rodinnú firmu vo vlastníctve jeho švagra.\nSpolu s návrhom na povolenie obnovy konania predložil odsúdený súdu písomnú záruku podľa § 80\nods. 1 písm. a) Tr. por., ktorej prijatie navrhovala jeho manželka G.. J. K. G.. Z predmetného podania\nvyplynulo, že manželka odsúdeného pracuje ako vysokoškolská pedagogička na fakulte psychológie,\npričom zároveň vykonáva aj funkciu koordinátorky pre študentov so špeciálnymi potrebami a študijnej\nporadkyne. Okrem pôsobenia na akademickej pôde sa venuje aj práci sociálneho psychológa a\nindividuálnemu poradenstvu. Jej profesijné pôsobenie v oblasti psychológie jej s manželom pomáha\nzvládnuť situáciu, v ktorej sa ocitli. S poukazom na jej osobu a dobré občianske a rodinné zázemie\nzaručuje, že zabezpečí a zároveň bude pôsobiť na odsúdeného tak, aby rešpektoval zákon a plnil všetky\npovinnosti a obmedzenia, ktoré mu súd v súvislosti s prepustením na slobodu uloží.\nPodaním zo dňa 08.09.2025 sa k ponúknutej záruke pripojila dcéra odsúdeného C.. L. M..\nPodaním zo dňa 11.09.2025 sa k ponúknutej záruke pripojila dcéra odsúdeného D. V..\nProkurátor navrhoval odsúdeného vziať do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Existenciu\ntohto väzobného dôvodu odôvodňoval charakterom trestnej činnosti, pre ktorú bol Igor Dvorský uznaný\nza vinného, pričom vyjadril aj pochybnosti o kritickom postoji odsúdeného k vlastnej trestnej činnosti,\nkde v tejto súvislosti poukázal na predchádzajúce návrhy odsúdeného na povolenie obnovy konania, v\nktorých spochybňoval svoje postavenie v zločineckej skupine známej ako „G.“.\nOdsúdený K. prostredníctvom svojho obhajcu navrhol rozhodnúť o jeho nevzatí do väzby pre absenciu\ndôvodov väzby.\nVo vzťahu k možnosti naplnenia dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku uviedol,\nže nemá žiadny záujem vyhýbať sa v prípade vyhovenia návrhu na povolenie obnovy konania trestnému\nkonaniu. Práve naopak - jeho cieľom je byť plne súčinný a je v jeho vlastnom záujem, aby boli v rámci\nobnoveného konania náležite vykonané všetky úkony smerujúce k vydaniu nového rozhodnutia. Nemá\nžiadny záujem ujsť, skrývať sa alebo akokoľvek vyhýbať procesným úkonom. Jeho záujmom je vydanie\nnového rozhodnutia vo veci výroku o treste tak, aby sa aj s prihliadnutím na obdobie už vykonaného\ntrestu odňatia slobody mohol čo najskôr vrátiť na slobodu, najmä k jeho manželke, deťom, vnukovi a\ncelej rodine, ktorá mu po celý čas vytvára s ohľadom na dostupné možnosti všetky predpoklady pre\núspešnú resocializáciu a navrátenie do riadneho života. . V prípade prepustenia na slobodu sa bude\nzdržiavať v byte na adrese svojho trvalého bydliska C. XXXX/XX, J.. Byt je vo vlastníctve manželky - G..\nJ. K., G.., pričom na tejto adrese má dlhodobo evidovaný pobyt.\nVo vzťahu k možnosti naplnenia dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku uviedol,\nže činnosť zločineckej skupiny, za ktorej člena bol rozhodnutiami ŠTS a NS SR uznaný, bola rozkrytá\na činnosťou OČTK rozložená, čím došlo k úplnému pretrhnutiu väzieb a jej členskej základne. Aktuálne\nnemá vedomosť, okrem verejne dostupných informácií, resp. informácií, ku ktorým mám prístup s\nohľadom na možnosti vo výkone trestu odňatia slobody o členoch tohto zoskupenia, ani o ich živote\na pôsobení. Neudržiava s nimi kontakt a v celom rozsahu sa od nich dištancuje. Už v minulosti\naktívne spolupracoval s OČTK, za čo mi bolo doručené písomné vyrozumenie zo dňa 05.09.2015 zo\nstrany vtedajšieho vyšetrovateľa NAKA pplk. C.. I. Č., v ktorom mu bolo poďakované za poskytnutie\n\ninformácií k závažnej trestnej činnosti a vyjadrený rešpekt voči jeho rozhodnutiu pokračovať v spolupráci\ns Policajným zborom aj do budúcnosti. Aj s poukazom na uvedené je tak vylúčené akékoľvek marenie\ntrestného konania alebo ovplyvňovanie osôb na konaní sa podieľajúcich.\nVo vzťahu k možným dôvodom väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku rozviedol, že\nneexistuje predpoklad a reálna obava v pokračovaní v trestnej činnosti z jeho strany. Zopakoval, že\nsvoju milosť kriticky odsudzuje a považuje ju len za isté obdobie jeho života, ku ktorému sa nechce\nvrátiť. V rámci času stráveného vo výkone trestu sa zameral na nadobudnutie nových zručností, ktoré\nmu po prepustení na slobodu pomôžu rýchlejšie a lepšie sa začleniť do života a spoločnosti. Zúčastňoval\nsa počítačového krúžku zameraného na programovanie, čím si rozšíril poznatky z autodidaktiky a\ndigitálneho vzdelávania. Má prísľub do zamestnania v spoločnosti I. O. R., s.r.o., so sídlom: P. XXX/\nXX, XXX XX J. - O., IČO: XX XXX XXX na pracovnú pozíciu: technický správca nehnuteľností. Okrem\ntoho zločinecká skupina, za ktorej člena bol označený a uznaný bola rozložená a takmer 15 rokov\nnie je činná. Nakoľko skutky, za ktoré bol uznaný za vinného súviseli v celom rozsahu s činnosťou\ntejto skupiny, s poukazom na jej neexistenciu v súčasnosti, tak nie je daná a založená ani obava\nz pokračovania v trestnej činnosti. Pri posudzovaní existencie dôvodov väzby podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku je potrebné vziať na zreteľ aj osobu obvineného, majetkové pomery,\nspôsob vedenia života, povahu a závažnosť trestného činu. Vo vzťahu k osobe obvineného nie je\nurčujúcim kritériom len jeho trestná minulosť, ale aj súčasný osobnostný profil. Súdnou praxou bol v\nniekoľkých rozhodnutiach judikovaný záver, že samotná trestná minulosť obvineného (odsúdeného) je\nfakt, ktorý možno zohľadniť, ale nesmie byť mechanicky rozhodujúcim kritériom bez previazanosti s\naktuálnym správaním a osobou obžalovaného. Už vyššie uvedené informácie, podporené aj Správou\nna Odsúdeného preukazujú značnú zmenu jeho osobnostného profilu, vnútornú transformáciu a\nosobnostnú vyspelosť, ktoré sú zárukou jeho záujmu vedenia riadneho života a v žiadnom prípade\nnepokračovania v minulosti páchanej trestnej činnosti. Kriticky vníma svoju minulosť a spáchané skutky,\nje si plne vedomý všetkých negatívnych následkov tejto činnosti. K tomu je taktiež potrebné prihliadnuť na\nskutočnosť, že jeho manželka pôsobí ako psychologička a vysokoškolská pedagogička, čím mu svojím\nvlastným vplyvom a pôsobením na jeho osobu vytvára významné predpoklady na úspešnú resocializáciu\na kladný osobnostný profil. Pokiaľ ide o majetkové pomery ekonomická situácia rodiny je štandardná,\nmanželka a blízka rodina disponuje ekonomickou istotou a stabilným príjmom, bývanie má zabezpečené.\nPoukázal aj na rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2021, III. ÚS 520/2021 a III. ÚS\n232/2024: podľa ktorých „Ústavný súd v závere k dôvodom preventívnej väzby u sťažovateľa pripomína\nsvoju judikatúru, podľa ktorej ani druh, charakter, rozsah či závažnosť trestnej činnosti nemôžu byť\ndôvodom preventívnej väzby na účel § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, pokiaľ nie je naplnená\ndispozícia tejto právnej normy. Dispozícia právnej normy musí byť navyše vykladaná doslovne alebo\nzužujúco, pretože v trestnom práve nie je možné právne normy vykladať extenzívne, a už vôbec nie\nv neprospech obvineného (por. II. ÚS 792/2014 body 13.8 až 14). Preto, ak neexistujú konkrétne\nskutočnosti, ktoré odôvodňujú dôvodnú obavu, že sťažovateľ bude pokračovať v trestnej činnosti, potom\ndôvod preventívnej väzby nie je daný.“\nZáverom dodal, že v prípade, ak by však aj napriek uvedeným skutočnostiam súd pri rozhodovaní o\nväzbe dospel k záveru o existencií niektorého z dôvodov väzby, navrhol súdu, aby v takom prípade\npristúpil k možnosti nahradenia väzby niektorým z alternatívnych prostriedkov väzby v zmysle § 80 ods.\n1 v spojení s § 82 ods. 1 a 4 Trestného poriadku a v spojení s § 6 ods. 2 zákona č. 78/2015 Z. z. o\nkontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.\nOdsúdený sa na verejnom zasadnutí dodal, že pokiaľ sa týka zločineckej skupiny „G.“, jej činnosť bola\nOČTK zadokumentovaná a skupina bola rozložená. Aktuálne má 51 rokov, pričom doterajším výkonom\ntrestu vo výmere 14 rokov prišiel o vzácne chvíle s rodinou. V prípade prepustenia na slobodu nemá\nnajmenší záujem v páchaní akejkoľvek trestnej činnosti pokračovať, chce len pokoj a chvíle s jeho\nblízkymi. Pokiaľ sa týka predchádzajúcich návrhov na povolenie obnovy konania, tieto mu písala jeho\nadvokátka a zobral ich späť. Pokiaľ sa týka povinnosti nahradiť škodu poškodeným, ktorá povinnosť mu\nrozsudkom bola uložená, tak škodu poškodeným manželom C. P. a Ľ. P., súkromnému podnikateľovi O.\nP. - O. a poisťovniam N. Slovensko a F. poisťovňa a.s. (spolu cez 30.000 eur) doposiaľ neuhradil. V tejto\nsúvislosti dodal, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz, pričom škoda mala byť hradená z výťažkov\nkonkurzu a iné prostriedky na nahradenie škody nemal.\nPodľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti\nnasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného\n\nčinu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších\nkonkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že\na) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho\ntotožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,\nb) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností\nzávažných pre trestné stíhanie, alebo\nc) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,\nktorý pripravoval alebo ktorým hrozil,\na ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť trestného činu, pre ktorý je trestne\nstíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81.\nMateriálnymi predpokladmi väzby v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 71 ods. 1 Tr. por. sú teda\n1/ dôvodnosť obvinenia a 2/existencia niektorého väzobného dôvodu.\nPokiaľ sa týka dôvodnosti obvinenia, ako prvej a základnej materiálnej podmienky väzby, W. K. bol\nrozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.05.2014, sp. zn. 2T/14/2013 právoplatne v spojení s rozsudkom\nNajvyššie súdu SR zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 2To/9/2014 uznaný za vinného z rôznorodej úmyselnej\ntrestnej činnosti (rozvedenej v odôvodnení vyššie). Toto rozhodnutie o vine odsúdeného je právoplatné\na nijako sa ho nedotýka výrok I. a II. tohto uznesenia o povolení obnovy konania, keďže obnova konania\nsmeruje výlučne iba do výroku o treste odsúdeného. O dôvodnosti obvinenia W. K., ako prvej materiálnej\npodmienke väzby, preto nie je, vzhľadom na právoplatný výrok o jeho vine, v tomto konkrétnom prípade\npochybnosť.\nPokiaľ sa týka dôvodov samotnej väzby, senát Špecializovaného trestného súdu u odsúdeného zistil\nexistenciu dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. a teda obavu, že v prípade prepustenia na\nslobodu bude pokračovať v druhovo rovnakej trestnej činnosti, ako pre ktorú bol právoplatne uznaný\nza vinného.\nZ oboznámeného odsudzujúceho rozsudku tunajšieho súdu vyplýva, že odsúdený nespáchal trestnú\nčinnosť jednorazovo, ale v jeho osobe išlo o člena zločineckej skupiny známej ako tzv. „G.“, pričom\nv rámci hierarchie tejto skupiny bol na II stupni riadenia, kde podliehal priamo pokynom jej najvyššie\npostaveného člena I. M.. V rámci činnosti zločineckej skupiny sa dopúšťal mimoriadne závažnej násilnej\na drogovej trestnej činnosti. Drogovú trestnú činnosť pritom sám koordinoval, organizačne zabezpečoval\na metamfetamín aj obstarával. V rámci násilnej trestnej činnosti svojimi pokynmi usmerňoval nižšie\npostavených členov výkonnej zložky vykonávajúcich činnosť, z ktorej skupine plynuli zisky vo forme tzv.\n„výpalného“, ktoré odovzdával priamo I. M. a na tejto činnosti sa okrem udeľovania pokynov naviac aj\nosobne podieľal a v tejto súvislosti sa dopustil aj obzvlášť závažného zločinu nedovoleného ozbrojovania\na obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. a) Tr. zák. s\npoukazom na § 140 písm. c) Tr. zák. v súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.\n1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. Konkrétnu okolnosť odôvodňujúcu obavu z ďalšieho páchania\nkonkrétnej, druhovo rovnakej trestnej činnosti tak súd vzhliadol predovšetkým v charaktere rozsiahlej\númyselnej trestnej činnosti, ktorá bola odsúdeným páchaná dlhšie časové obdobie a i v pohnútke\nzaloženej na ziskuchtivosti odsúdeného. Práve postavenie odsúdeného v hierarchii zločineckej skupiny\na charakter páchanej úmyselnej trestnej činnosti po dlhšie časové obdobie spolu s predchádzajúcim\nodsúdením za násilnú trestnú činnosť Okresným súdom Trnava viedli súd k záveru o existencii reálnej\nobavy z pokračovania páchania trestnej činnosti odsúdeným, teda existencii dôvodu väzby podľa § 71\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku (výrok v bode III.). Na výkon väzby umiestnil súd odsúdeného do\nÚVV Bratislava, nakoľko zohľadnil, že v Bratislave je činná súdom ustanovená obhajkyňa, v Bratislave\na v okolí bývajú rodinní príslušníci odsúdeného a súd bude o treste odsúdeného v pôvodnom konaní\nrozhodovať v Pezinku.\nPodľa § 80 odsek 1 Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby, okrem dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1\npísm. b) alebo ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať\nobvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak\na) záujmové združenie občanov alebo dôveryhodná osoba ponúkne prevzatie záruky za ďalšie správanie\nobvineného a za to, že obvinený sa na vyzvanie dostaví k policajtovi, prokurátorovi alebo na súd a že\nvždy vopred oznámi policajtovi, prokurátorovi alebo súdu vzdialenie sa z miesta pobytu, a súd alebo v\n\nprípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje záruku vzhľadom na osobu obvineného a na\npovahu prejednávaného prípadu za dostatočnú a prijme ju,\nb) obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že\nsplní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre\nprípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu\nza dostatočný a prijme ho, alebo\nc) s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť\ndohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu nad\nobvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 80 odsek 2 tretia veta Trestného poriadku, ak je obvinený stíhaný pre obzvlášť závažný zločin,\nje daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 3 písm. a), c), alebo e), alebo obvinený bol vzatý do väzby\npodľa odseku 3 alebo podľa § 81 ods. 4, možno záruku alebo sľub prijať alebo uložiť dohľad, len ak to\nodôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu.\nPokiaľ sa týka možnosti nahradiť väzbu odsúdeného niektorým z inštitútov podľa § 80 a § 81 Tr. por.,\ntúto možnosť súd skúmal, avšak je potrebné dodať, že vzhľadom na skutočnosť, že W. K. bol odsúdený\naj pre obzvlášť závažný zločin, možnosť väzbu nahradiť je s poukazom na § 80 ods. 2 Tr. por. limitovaná\nexistenciou tzv. výnimočných okolností prípadu.\nVýnimočné okolnosti prípadu sa posudzujú z hľadiska pomerov páchateľa a určitých okolností prípadu.\nPomermi páchateľa treba rozumieť okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, jeho osobných a rodinných\npomerov, ktoré nesúvisia so spáchaním trestného činu a existujú v čase rozhodnutia. Pri posudzovaní\nosoby páchateľa sa pozornosť venuje najmä celému jeho predchádzajúcemu životu (vek, recidíva, postoj\nk spáchanému trestnému činu a pod.). V podstate sa hodnotia rodinné a osobné pomery, ktoré existujú\nv čase rozhodovania o väzbe (napr. zdravotný stav jeho rodiny, ktorá je na neho odkázaná, starostlivosť\no početnú rodinu, tehotenstvo páchateľky a pod.). Za pomery páchateľa možno tiež považovať\nviac významných skutočností, ktoré možno subsumovať do kategórie tzv. poľahčujúcich okolností pri\nnedostatku tzv. priťažujúcich okolností. Okolnosťami prípadu sú všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv\nna posúdenie povahy, charakteru a závažnosti trestného činu. Okolnosti prípadu z hľadiska aplikačnej\npraxe, judikatúry a literatúry predstavujú okolnosti spoluurčujúce spoločenskú škodlivosť toho - ktorého\ntrestného činu a ako také plnia v širšom slova zmysle funkciu materiálneho vyjadrenia protiprávnosti\nčinu. Za dôležitú okolnosťou pri posudzovaní tohto znaku ustálila konštantná judikatúra napríklad to, že\npáchateľ sa dopustil obzvlášť závažného trestného činu v afekte úzkosti a strachu vyvolaného dlhodobou\npartnerskou disharmóniou a chronickou konfliktnou situáciou, ktorá v podstate znížila jeho schopnosť\novládať svoje konanie (primerane Rt 111/1999). Podmienku výnimočných okolností prípadu možno\npovažovať za splnenú aj vtedy, keď prevažujú skutočnosti z kategórie tzv. poľahčujúcich okolností (napr.\nobvinený mal spáchať čin pri odvracaní útoku alebo iného nebezpečenstva alebo konať za okolností,\nktoré by za splnenia ďalších predpokladov inak vylučovali trestnosť činu - t. j. v prípadoch tzv. excesu\nz okolností vylučujúcich protiprávnosť činu; alebo obvinený mal spáchať čin pod vplyvom ťaživých\nosobných alebo rodinných pomerov, ktoré si sám nezavinil; k činu mal byť vyprovokovaný surovým\nnásilným konaním poškodeného a pod.). V každom prípade musí ísť teda o súhrn takých skutočností,\nktoré sa v danej kvalite a kvantite u stíhaného obzvlášť závažného zločinu bežne nevyskytujú a výrazne\nznižujú stupeň závažnosti stíhaného trestného činu. Len takéto okolnosti môžu nadobudnúť charakter\nvýnimočných okolností prípadu.\nVychádzajúc z obsahu celého spisového materiálu, posudzujúc osobu odsúdeného K. a okolnosti\nprípadu, za ktorých sa odsúdený dopustil stíhanej trestnej činnosti, žiadne výnimočné okolnosti prípadu,\nktoré by sa bežne nevyskytovali a výrazne by znižovali stupeň závažnosti činu, súd nezistil. Väzbu\nodsúdeného K. preto nie je s ohľadom na § 80 ods. 2 Tr. por. možné nahradiť, čo senát viedlo k\nrozhodnutiu podľa bodu IV. a V. tohto uznesenia.\nUznesenie bolo prijaté v bodoch I. a II. (povolenie obnovy konania) pomerom hlasov 3:0 a v bodoch III.\n- V. (väzba) pomerom hlasov 2:1.\nPoučenie:\n\nProti tohto uznesenia môže prokurátor a odsúdený podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia. O podanej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Uznesenie o väzbe je\nvykonateľné právoplatnosťou rozhodnutia o povolení obnovy konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}