{"guid": "a6a7dca4-62ca-400d-be93-87fc0b61f4bf:1c5f2446-acdc-4e18-b2e1-9838fa0f94d6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4", "spisova_znacka": "18T/3/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 18T/3/2024 z 7. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 7. marca 2025, sp. zn. 18T/3/2024, ECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4", "identifikacne_cislo": "9524100156", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b", "nazov": "§ 336b TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b.odsek-1", "nazov": "§ 336b ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 336b ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336b.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 215 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 257 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-263.odsek-1", "nazov": "§ 263 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-263.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "nazov": "§ 269 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-269"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 9 ods. 1 písm. g) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-8", "nazov": "§ 2 ods. 8 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-33a", "nazov": "§ 33a TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-33a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-33a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-33a.odsek-3", "nazov": "§ 33a ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-33a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-33a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-4", "nazov": "§ 34 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-2", "nazov": "§ 281 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 215 ods. 2 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-5", "nazov": "§ 281 ods. 5 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336b", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-215", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-257", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-263", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-269", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-32", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-34", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-33a", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-281"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c5f2446-acdc-4e18-b2e1-9838fa0f94d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n18T/3/2024\n9524100156\n07. 03. 2025\nJUDr. Marek Filo\nECLI:SK:SSPK:2025:9524100156.4\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovaného C. I.\npre pokračovací prečin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného od\n06.08.2024, na hlavom pojednávaní v Pezinku dňa 07.03.2025\nrozhodol:\nPodľa § 281 ods. 2 Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 2 písm. b) Tr. por. samosudca trestné stíhanie\nvedené proti obžalovanému\nC. I., nar. XX.XX.XXXX v G. J., trvale bytom Y. XXXX/XX, G. J.,\nktorý je stíhaný obžalobou prokurátora Krajskej prokuratúry v P. zo dňa 17.05.2024, sp. zn.:\n20Kv/23/24/3300 na skutkovom základe, že\n1. ako hráč futbalového klubu FC T. dňa 06.05.2023 v čase o 10:07 hodine, pred stretnutím 28. kola II.\nligy medzi MŠK G. J. - 1. FC P. G., ktoré sa konalo dňa 06.05.2023 v čase o 16:00 hodine, poslal cez\naplikáciu lnstagram hráčovi MŠK G. J. C. C. správu v znení: „Ahojte chalani, blíži sa koniec ligy a my\npotrebujeme, aby G. s niekým zaváhal, najlepšie už dnes. Ak sa vám podarí uhrať aspoň remízu, tak\nmáte sľúbenú odmenu 20 000 Eur do kabíny. Vedenie už komunikovalo s vašim, takže to išlo aj oficiálnou\ncestou, mali by vám to oznámiť. Berte to ako motiváciu naviac, okrem toho, že bojujete za seba, svoj\nklub, tak môžete pomôcť aj nám. Samozrejme je to futbal, nemusí to dopadnúť podľa predstav. Držíme\npalce. C. I.“ s tým, že ho požiadal, aby túto správu preposlal do skupiny, kde sú jeho spoluhráči, čím mu\nsľúbil finančný úplatok vo výške 20.000 Eur za to, že ovplyvní priebeh futbalového zápasu medzi MŠK\nG. J. a 1. FC P. G., v prospech futbalového klubu FC T.,\n2. ako hráč futbalového klubu FC T. dňa 06.05.2023 v čase medzi 12:00 a 13:00 hodinou, pred stretnutím\n28. kola II. ligy medzi MŠK G. J. - 1. FC P. G., ktoré sa konalo dňa 06.05.2023 v čase o 16:00 hodine,\nposlal cez aplikáciu WhatsApp hráčovi MŠK G. J. K. N. správu v znení: „máte odmenu 20 tis. Eur za\nhocijakú stratu bodov G.“, pričom ho zároveň požiadal, aby to povedal spoluhráčom, čím mu sľúbil\nfinančný úplatok vo výške 20.000 Eur za to, že ovplyvní priebeh futbalového zápasu medzi MŠK G. J.\na 1. FC P. G., v prospech futbalového klubu FC T.,\nčím svojim konaním postupoval v rozpore s § 32 písm. f), g), h), § 94 odsek 2 zákona č. 440/2015 Z. z.\no športe a taktiež v rozpore s čl. 6 odsek 2, odsek 3, čl. 32 odsek 1 písm. a) a i) Stanov Slovenského\nfutbalového zväzu, čl. 51 a 52 Disciplinárneho poriadku a Etického kódexu,\nčím mal spáchať pokračovací prečin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.\núčinného od 06.08.2024\nzastavuje,\npretože o skutku už bolo právoplatne rozhodnuté Disciplinárnou komisiou Slovenského futbalového\nzväzu U-1 zo dňa 06.07.2023 (SFZ-DK-2023/2024-1) v spojení s uznesením odvolacej komisie\n\nSlovenského futbalového zväzu zo dňa 07.09.2023, sp. zn. OK/10/2023 a toto rozhodnutie možno\npovažovať za dostačujúce.\nodôvodnenie:\nDňa 20.05.2024 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v P. na Špecializovanom trestnom súde obžalobu\nna obvineného C. I., ktorou mu kládol za vinu spáchanie pokračovacieho prečinu športovej korupcie\npodľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nSamosudca po preskúmaní obžaloby uznesením zo dňa 03.06.2024, sp. zn. 18T/3/2024 postupom podľa\n§ 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. v spojení s § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. trestné stíhanie obvineného\nzastavil z dôvodu, že skutok neposúdil ako trestný čin a zároveň nebol dôvod na postúpenie veci.\nPodstata tohto rozhodnutia súdu prvého stupňa spočívala v závere, že pozitívna motivácia, ktorou\nje motivovaný športovec k podaniu výkonu a k výhre, nemôže byť spôsobilá predurčiť priebeh alebo\nvýsledok športovej súťaže, pretože pozitívny výsledok zápasu nezávisí výlučne iba na vôli športovca,\nale závisí aj od iných na jeho vôli nezávislých faktoroch, ktoré športovec svojim vlastným snažením\nsa jednoducho nevie ovplyvniť. Inak povedané, ak obvinený I.Ú. síce finančne motivoval hráčov MŠK\nG. J. aby vo futbalovom zápase proti 1. FC P. G. podali čo najlepší výkon a buď vyhrali, alebo aspoň\nremizovali, takýto prísľub finančnej motivácie nie je spôsobilý ovplyvniť (predurčiť) výsledok zápasu,\npretože hráči MŠK G. J. iba svojim snažením sa nevedia dosiahnuť výhru/remízu (naviac proti papierovo\nsilnejšiemu súperovi). Výhra (príp. remíza) totiž závisí aj na ďalších už na ich vôli nezávislých faktoroch,\nktoré iba svojim snažením sa hráči nie sú objektívne schopní ovplyvniť. Objektom, ktorý chráni skutková\npodstata trestného činu športovej korupcie je záujem na čistote a predovšetkým nepredvídateľnosti\nvýsledku športovej súťaže so zameraním na potieranie tzv. „match fixingu“. Súd prvého stupňa dospel\nna podklade obsahu spisu k záveru, že konaním obvineného, ktorým motivoval k podaniu výkonu,\nnemohlo dôjsť k ohrozeniu záujmu chráneného Trestným zákonom v podobe predurčenia výsledku\nzápasu, pretože takéto predurčenie (zmanipulovanie výsledku) možno dosiahnuť iba tým, že hráč zápas\númyselne nepodaním výkonu vypustí (nechá úmyselne protihráča vyhrať/remizovať) a nie tým, že sa\nbude snažiť podať čo najlepší športový výkon. Inak povedané, ak je skutkovou podstatou trestného činu\nšportovej korupcie chránený záujem na tom, aby nedochádzalo k manipulácii (predurčovaniu) výsledkov\nšportových zápasov, tak konaním obvineného I. k ohrozeniu tohto záujmu nemohlo reálne dôjsť, pretože\njeho konanie nebolo spôsobilé následok v podobe manipulácie výsledku zápasu objektívne dosiahnuť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa s vyššie prezentovaným názorom súdu prvého stupňa nestotožnil\na uznesením zo dňa 24.07.2024, sp. zn. 4Tost/32/2024 rozhodnutie o zastavení trestného stíhania na\npodklade prokurátorom podanej sťažnosti zrušil a prikázal súdu prvého stupňa vec opätovne prejednať\na rozhodnúť. V odôvodnení svojho rozhodnutia sťažnostný súd vyjadril (pre súd prvého stupňa v tejto\nkonkrétnej veci záväzný) právny názor, že skutok tak, ako je naformulovaný, napĺňa všetky obligatórne\nznaky trestného činu športovej korupcie. Dodal, že „akýkoľvek neoprávnený podnet smerujúci k tomu,\naby v rámci športového výkonu bola narušená čo i len sčasti nepredvídateľnosť a náhodnosť výsledku,\nje nutné považovať za konanie smerujúce k narušeniu integrity športového stretnutia a napokon aj celej\nsúťaže. Z trestnoprávneho hľadiska je pritom nepodstatné rozlišovanie pozitívneho alebo negatívneho\novplyvnenia priebehu alebo výsledku súťaže, resp. aj jednotlivého zápasu. V tomto ponímaní akákoľvek\nkorupčná ingerencia o ovplyvnenie súťaže podľa § 336b Trestného zákona je postihnuteľná, bez ohľadu\nna to, či sa jedná o motiváciu k nekonaniu alebo naopak k stimulácii napr. zvýšeného, sústredenejšieho\nšportového výkonu. Za neprípustný je treba považovať akýkoľvek neoprávnený podnet majúci za cieľ\nzasiahnuť do náhodnosti a nepredvídateľnosti zápasového výsledku.“\n***\nPo vrátení veci na nové prejednanie Špecializovaný trestný súd viazaný právnym názorom sťažnostného\nsúdu na hlavom pojednávaní, po tom, čo obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por. vyhlásil, že\nje nevinný zo skutkov kladených mu za vinu, vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom\nsvedkov C.. I. Č., K. N., C. C., P. L., B. D., postupom podľa § 263 ods. 1 Tr. por. prečítal zápisnicu\no výsluchu svedka O. L. z prípravného konania a postupom podľa § 269 Tr. por. sa oboznámil s\nrelevantnými listinnými dôkazmi - predovšetkým so zmluvou o vykonaní športu (č.l. 335), disciplinárnym\n\nporiadkom SFZ (č.l. 370), stanovami SFZ (č.l. 417), s rozhodnutiami disciplinárnej komisie SFZ (č.l. 507,\nč.l. 530, č.l. 885) a so správami na obžalovaného.\nNa podklade takto vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že oba čiastkové útoky vymedzené v\nbode 1/ a 2/ výroku tohto uznesenia sa stali, dopustil sa ich obžalovaný I., ktorý ako všeobecne trestne\nzodpovedný subjekt svojim úmyselným konaním priamym naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho\nprečinu športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného od 06.08.2024.\nProcesom vykonaného dokazovania na hlavom pojednávaní súd ustálil, že dňa 06.05.2023 o 16.00 hod.\nsa v rámci 28. kola II. ligy odohral futbalový zápas medzi mužstvami MŠK G. J. a 1. FC P. G., ktorý sa\nskončil výsledkom 1:0 pre MŠK G. J.. Predmetná skutočnosť vyplynula zo zápisu o stretnutí (č.l. 489) a\nnebola medzi prokurátorom a obžalovaným ani sporná. Spornou nebola ani skutočnosť, že obžalovaný\nako profesionálny hráč futbalu hrajúci v tom čase v rámci II. ligy za futbalový klub FC T. dňa 06.05.2023\n(č.l. 335) v čase o 10.07 hod. kontaktoval najprv hráča MŠK G. J. C. C., ktorému poslal cez sociálnu sieť\nInstagram správu v znení „Ahojte chalani, blíži sa koniec ligy a my potrebujeme, aby Prešov s niekým\nzaváhal, najlepšie už dnes. Ak sa vám podarí uhrať aspoň remízu, tak máte sľúbenú odmenu 20 000 Eur\ndo kabíny. Vedenie už komunikovalo s vašim, takže to išlo aj oficiálnou cestou, mali by vám to oznámiť.\nBerte to ako motiváciu naviac, okrem toho, že bojujete za seba, svoj klub, tak môžete pomôcť aj nám.\nSamozrejme je to futbal, nemusí to dopadnúť podľa predstav. Držíme palce. C. I.“ a požiadal ho, aby túto\nsprávu preposlal do spoločnej chatovej skupiny, ktorú mali zriadenú hráči MŠK G.D. J. a následne toho\nistého dňa v čase medzi 12-13 hod. kontaktoval ešte aj hráča MŠK G. J. K. N., ktorému poslal správu\n„máte odmenu 20 tis. Eur za hocijakú stratu bodov G.“ a požiadal ho, aby to povedal svojim spoluhráčom.\nOdoslanie textových správ v tomto znení obžalovaný na hlavom pojednávaní jednak nerozporoval a\nzároveň túto skutočnosť zhodne potvrdili hráči MŠK G. J. - C. C., K. N., P. L., B. D. a K. T., ktorých súd\nna hlavom pojednávaní vypočul ako svedkov.\nNa podklade vykonaného dokazovania na hlavom pojednávaní bolo teda bez rozumných pochybností\npreukázané, že obžalovaný I. ako profesionálny futbalový hráč hrajúci v rámci II. futbalovej ligy za klub\nFC T. dňa 06.05.2023 hráčom MŠK G. J. sľúbil 20.000 Eur za to, že v zápase proti 1. FC P. G. vyhrajú,\nalebo remizujú a teda mužstvu 1. FC P. G. uberú v rámci ligového zápasu II. ligy body, čo by bolo vo\nvýsledku v prospech klubu FC T., ktorého hráčom v tom čase obžalovaný bol.\nObžalovaný sa bránil, že predmetné správy, ktoré poslal C. C. a K. N. v skutočnosti nemyslel vôbec\nvážne, nikomu neplánoval poskytnúť peniaze a sumou 20.000 Eur ani nedisponoval. Ďalej sa vyjadril,\nže trest zákazu činnosti, ktorý mu bol za odoslanie týchto správ už uložený v disciplinárnom konaní\npovažuje za veľmi krutý trest, ktorý negatívne ovplyvnil jeho život, rodinnú a finančnú situáciu a hlavne\njeho profesionálnu futbalovú kariéru.\nProstredníctvom obhajcu obžalovaný svoju obranu ďalej doplnil argumentáciou, že\n- skutok, ktorý je obžalovanému kladený za vinu nie je trestným činom, pretože aj napriek pozitívnej\nmotivácii hráčov MŠK G. J. zo strany obžalovaného bol výsledok zápasu stále neistý a nepredvídateľný\na nedošlo a to ani čiastočne k jeho predurčeniu,\n- o skutku bolo už právoplatne rozhodnuté v disciplinárnom konaní a toto rozhodnutie predstavuje\nprekážku už rozhodnutej veci, v dôsledku čoho je trestné stíhanie neprípustné a je potrebné ho zastaviť.\nS prezentovanou obranou obžalovaného sa súd po vykonanom dokazovaní nemohol nestotožniť.\n***\nPodľa § 336b ods. 1 Tr. zák., kto priamo alebo cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne\núplatok inému, aby konal alebo sa zdržal konania tak, že ovplyvní priebeh súťaže alebo výsledok súťaže,\npotrestá sa odňatím slobody až na tri roky.\nObjektívna stránka trestného činu športovej korupcie spočíva v konaní páchateľa, ktorým páchateľ\nsľubuje/ponúka/poskytuje inému (napr. športovcovi) úplatok výmenou za to, že táto iná osoba (napr.\nšportovec) bude konať/zdrží sa konania tak, že (týmto konaním/zdržaním sa konania) ovplyvní priebeh\nalebo výsledok súťaže.\n\nÚmyslom konania páchateľa je dosiahnuť úplné alebo aspoň čiastočné odstránenie neistoty spojenej\ns priebehom alebo výsledkom súťaže, čím dochádza k ohrozeniu spoločenského záujmu, ktorý je\nchránený predmetnou skutkovou podstatou, keďže tento záujem (zákonom chránený objekt) spočíva\npredovšetkým v ochrane princípu zaručujúceho prirodzenú neistotu a nepredvídateľnosť priebehu a\nvýsledku športovej súťaže so zameraním sa na neprípustnosť manipulácií športových zápasov (tzv.\n„match fixing“).\nV prejednávanej trestnej veci je posudzovaný prípad, keď obžalovaný sľúbil hráčom MŠK G. J. úplatok\nza to, že v zápase proti hráčom I. FC P. G. buď vyhrajú, alebo aspoň remizujú, čím obžalovaný ako hráč\nkonkurenčného futbalového mužstva v rámci tej istej II. ligy sledoval akúkoľvek stratu bodov mužstva\nI. FC P. G.M..\nTrestný čin podľa § 336b ods. 1 Tr. zák. je tzv. predčasne dokonaným trestným činom, kde sa\nspôsobenie následku nevyžaduje. Trestné je už konanie páchateľa, ktoré k spôsobeniu následku\nsmeruje. Rešpektujúc (vyššie v odôvodnení tohto uznesenia rozvedený) právny názor nadriadeného\nsúdu vyslovený v uznesení v uznesení zo dňa 24.07.2024, sp. zn. 4Tost/32/2024 dospel súd prvého\nstupňa po vykonanom dokazovaní k záveru, že konanie, ktorým obžalovaný sľúbil hráčom MŠK G. J.\n20.000 Eur ako „tzv. motivačné“ za to, že vyhrajú, alebo aspoň remizujú s hráčmi I. FC P. G. v zápase\nv rámci 28. kola II. ligy zo dňa 06.05.2023 smerovalo k narušeniu nepredvídateľnosti a náhodnosti\nvýsledku a preto jeho konanie v prípade oboch čiastkových útokov napĺňa znaky objektívnej stránky\nprečinu športovej korupcie podľa § 336b ods. 1 Tr. zák., ktorých sa obžalovaný naviac dopustil ešte aj\nzávažnejším spôsobom konania (§336b ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák.),\nkeďže ako profesionálny hráč futbalu hrajúci v tom čase za II. ligový futbalový klub FC T. postupoval v\nrozpore s § 32 písm. f), g), h), § 94 odsek 2 zák. č. 440/2015 Z. z. o športe a taktiež v rozpore s čl. 6 ods.\n2, ods. 3, čl. 32 ods. 1 písm. a), i) Stanov Slovenského futbalového zväzu a čl. 51 a 52 Disciplinárneho\nporiadku a Etického kódexu.\nPokiaľ sa týka subjektívnej stránky predmetného prečinu, táto si vyžaduje úmyselné zavinenie, ktoré\nzahŕňa nielen úmysel páchateľa úplatok inému poskytnúť/ponúknuť/ sľúbiť, ale aj úmysel páchateľa\novplyvňovať priebeh súťaže alebo jej výsledok.\nObranu obžalovaného, že nikdy nemal v úmysle úplatok hráčom MŠK G. J. poskytnúť a sumou\n20.000 Eur v skutočnosti ani nedisponoval hodnotí súd ako obhajobnú obranu bez hlbšieho právneho\nvýznamu. Na naplnenie zákonných znakov stíhaného prečinu totiž nie je nevyhnutne potrebné fyzické\nodovzdanie úplatku, ale postačuje hoc aj iba prísľub poskytnutia úplatku v budúcnosti. Takýto prísľub\nposkytnutia úplatku vo výške 20.000 Eur obžalovaný v oboch správach adresovaných hráčom MŠK\nG. J. jednoznačne písomne deklaroval a je irelevantné to, ako vážne tento prísľub sám subjektívne\nmyslel. Fakt, že hráči MŠK G. J. správy obžalovaného nevnímali ako žart, potvrdili pritom vo svojich\nsvedeckých výpovediach na hlavom pojednávaní. O priamom úmysle obžalovaného inému sľúbiť\núplatok preto vzhľadom na okolnosti prípadu a samotný obsah odoslaných správ neexistujú žiadne\nrozumné pochybnosti. Pokiaľ sa týka úmyslu, ktorý by zahŕňal aj chcenie obžalovaného svojim konaním\novplyvniť priebeh zápasu medzi hráčmi MŠK G. J. a I. FC P. G. v prospech hráčov G. J., tak je v zásade\nnepredstaviteľné aká iná motivácia by obžalovaného k sľúbeniu sumy 20.000 Eur viedla než tá, že\nchcel hráčov MŠK G. J. namotivovať podať lepší športový výkon, ako by podali bez tejto motivácie a\nteda podaním lepšieho športového výkonu hráčmi MŠK G. J. chcel ovplyvniť priebeh zápasu. Uvedené\nchcenie obžalovaného svojim konaním motivovať hráčov k podaniu lepšieho výkonu pritom priamo\npotvrdil aj svedok B. D. - jeden z hráčov MŠK G. J., z ktorého výpovede na hlavom pojednávaní vyplynulo,\nže po zápase mu telefonoval obžalovaný s tým, že predtým poslané správy mali za cieľ ich v zápase proti\nI. FC P. G. namotivovať. Ani o priamom úmysle ovplyvniť priebeh zápasu v prospech hráčov klubu MŠK\nG. J. nemá súd po vykonanom dokazovaní na hlavom pojednávaní žiadne pochybnosti a je potrebné\nuzavrieť, že obžalovaný ako všeobecne treste zodpovedný subjekt svojím úmyselným konaním priamym\npopísaným v skutku tohto uznesenia naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho prečinu športovej\nkorupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného od 06.08.2024.\nNa tomto mieste odôvodnenia súd opakuje, že prečin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1 Tr. zák.\nje tzv. predčasne dokonaným trestným činom, čo znamená, že na jeho dokonanie nie je potrebné\nspôsobiť následok v podobe ovplyvnenia (manipulácie) priebehu alebo výsledku súťaže. Trestný čin bol\ndokonaný už okamihom, keď obžalovaný sľúbil hráčom MŠK G. J. úplatok za to, že budú hrať tak, že\n\nkonkurenčné mužstvo porazia, alebo s ním remizujú. Bolo by preto nadbytočné sa zaoberať otázkou, či\nv posudzovanej veci v príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného aj došlo k spôsobeniu poruchy na\nindividuálnom objekte predmetnej skutkovej podstaty.\n***\nPokiaľ obžalovaný v rámci svojej obrany namietal, že rozhodnutie Disciplinárnej komisie Slovenského\nfutbalového zväzu zo dňa 06.07.2023 predstavuje prekážku už rozhodnutej veci a v zmysle zásady „ne\nbis in idem“ musí byť trestné konanie zastavené ako neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. s\npoukazom na článok 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\ntak ani s touto námietkou sa súd stotožniť nemohol.\nNa podklade procesu vykonaného dokazovania bolo bez akejkoľvek pochybnosti preukázané, že\nobžalovaný bol na identickom skutkovom základe, ako je mu kladené za vinu v tejto posudzovanej\ntrestnej veci uznaný za vinného zo spáchania disciplinárneho previnenia - narušenia regulárnosti súťaže\npodľa § 52 ods. 2, ods. 3 písm. a) Disciplinárneho poriadku, za čo mu bola právoplatne uložená\ndisciplinárna sankcia - pozastavenie výkonu športu na 30 mesiacov od 06.07.2023 (č.l. 507, 530).\nS obhajobou súd v plnom rozsahu súhlasí pri konštatovaní, že zásada „ne bis in idem“, ktorá je vyjadrená\nv § 2 ods. 8 Tr. por. nie je obmedzená len na trestné konanie, pretože z hľadiska uplatnenia tejto zásady\nje rozhodujúca totožnosť skutku a nie jeho kvalifikácia ako trestného činu/disciplinárne deliktu. V tejto\nsúvislosti je však vhodné dodať, že predmetnú zásadu možno okrem trestného konania uplatniť iba na\ntie činy kvalifikovateľné ako disciplinárne delikty, ktoré majú trestnoprávnu povahu v zmysle čl. 4 ods.\n1 Protokolu č. 7 k Dohovoru. S poukazom na skutočnosť, že v rámci disciplinárnej zodpovednosti sa\nskutok neposudzuje z hľadiska úpravy trestného práva ako verejnoprávnej normy je potrebné povahu\ndisciplinárneho deliktu skúmať z hľadiska podkritérií, ktorými sú 1/ povaha deliktu z hľadiska chráneného\nzáujmu (tzn. či ide o záujem všeobecný alebo partikulárny), z hľadiska adresáta normy (či je norma\nadresovaná všetkým alebo iba skupine osôb so zvláštnym statusom) a z hľadiska prísnosti sankcie,\nktorá hrozí dotknutej osobe. Iba v prípade ak by z hľadiska chráneného záujmu išlo o záujem všeobecný,\nnorma by bola adresovaná všetkým osobám a prísnosť sankcie by bola porovnateľná so sankciami, ktoré\nmožno uložiť v trestnom konaní, iba vtedy by bolo možné disciplinárnemu deliktu prisúdiť trestnoprávnu\npovahu.\nSlovenský futbalový zväz má právnu formu občianskeho združenia. Obžalovaný I. bol disciplinárnym\norgánom tohto občianskeho združenia uznaný za vinného z disciplinárneho previnenia voči\ndisciplinárnemu poriadku Slovenského futbalového zväzu, ktorý je vydaný na podklade stanov\nobčianskeho združenia a má povahu súkromnoprávnej zmluvy členov združenia o pravidlách fungovania\nobčianskeho združenia pri uskutočňovaní cieľov združenia a bola mu uložená sankcia - pozastavenie\nvýkonu športu na dobu 30 mesiacov. V danom prípade bol teda uznaný za vinného z porušenia\nnormy súkromnoprávnej povahy, ktorá je určená výlučne iba úzkemu okruhu ľudí, ktorí majú príslušnosť\nk Slovenskému futbalovému zväzu a nie všeobecnému okruhu osôb (ako je napríklad zákon o\npriestupkoch). Pokiaľ sa týka sankcie, ktorá môže byť uložená za disciplinárne previnenie podľa čl.\n52 ods. 4 písm. b) Disciplinárneho poriadku Slovenského futbalového zväzu (pozastavenie výkonu\nšportu, pozastavenie športovej činnosti alebo pozastavenie výkonu funkcie na 1 až 10 rokov alebo\nďalšie disciplinárne sankcie podľa disciplinárneho poriadku), ich účelom je predovšetkým vyvolať\núčinky dovnútra občianskeho združenia a ich závažnosť a citeľnosť je zjavne odlišná (miernejšia)\nod závažnosti a citeľnosti hrozby uloženia napríklad trestu odňatia slobody, prípadne iných druhov\ntrestov v trestnom konaní. Na podklade tohto konštatovania nedospel potom súd k záveru, že\ndisciplinárne sankcie ukladané orgánmi Slovenského futbalového zväzu by mali trestnoprávny charakter\na rozhodnutie disciplinárnej komisie Slovenského futbalového zväzu vydané v konaní vedenom v zmysle\ninterných predpisov majúcich povahu súkromnoprávnej zmluvy členov združenia netvorí prekážku\nprávoplatne rozhodnutej veci. Skutok, pre ktorý je hráč Slovenského futbalového zväzu odsúdený v\nrámci disciplinárneho konania môže byť posudzovaný zároveň aj ako trestný čin alebo priestupok.\n***\nTrest ako opatrenie štátnej moci v sebe zahŕňa dve základné funkcie, prostredníctvom ktorých je\ndosahovaný účel trestu. Sú nimi individuálna prevencia trestu a generálna prevencia trestu. Individuálna\n\nprevencia v sebe zahŕňa represívnu zložku (zabraňuje páchateľovi ďalej pokračovať v protispoločenskej\nčinnosti) a rehabilitačnú zložku (vychováva páchateľa k riadnemu životu po výkone trestu). Generálna\nprevencia má zasa viesť k odradenie iných členov spoločnosti od páchania trestnej činnosti a zároveň\nposilňuje princíp právnej istoty a právneho štátu.\nK osobe obžalovaného I. z vykonaného dokazovania na hlavom pojednávaní vyplynulo, že ide o osobu,\nktorá doposiaľ nebola súdne trestaná a priestupkovo bol prejednávaný pred spáchaním stíhaného\nprečinu iba za spáchanie dvoch menej závažných priestupkov na úseku cestnej premávky. V jeho\nprípade teda ide o osobu, ktorá doposiaľ viedla riadny život.\nPokiaľ sa týka druhu a výmery trestu, obžalovanému za spáchanie pokračovacieho prečinu športovej\nkorupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. (účinného od 06.08.2024, ktorého znenie je pre\nneho priaznivejšie ako znenie zákona účinného v čase spáchania skutku) bolo možné uložiť trest odňatia\nslobody vo výmere 1 - 5 rokov, prípade iný druh trestu - predovšetkým niektorý z trestov podľa § 32\npísm. b), c), d) g) Tr. zák., prípadne ich kombináciu.\nPri úvahe o druhu a výmere trestu, pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak, ako to predpokladá\nustanovenie § 34 Tr. zák., prihliadol súd na spôsob spáchania činu úmyselným konaním obžalovaného,\njeho následok v podobe ohrozenia záujmu chránenom Trestným zákonom, zavinenie vo forme priameho\númyslu, na existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Tr. zák., absenciu priťažujúcich okolností\npodľa § 37 Tr. zák., pričom prihliadol i na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy s\ntým, že v tomto smere majú na posúdenie kriminálneho narušenia obžalovaného nepochybný význam\nnajmä údaje vyplývajúce o jeho osobe rozvedené už vyššie. Zároveň súd prihliadal podľa § 33a Tr. zák. aj\nna to, že sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného činu a na osobu páchateľa\na jeho pomery s tým, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie\nbyť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená\nsankcia spojená s ujmou na osobnej slobode, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie\nnespojenej s ujmou na osobnej slobode páchateľa.\nV prípade obžalovaného I., vzhľadom na jeho doterajší život, zjavne nejde o kriminálne narušenú osobu,\nv prípade ktorej by páchanie úmyselnej trestnej činnosti predstavovalo ustálený vzorec vedenia života.\nSpáchanie prejednávanej trestnej činnosti možno bezpochyby hodnotiť ako ojedinelé vybočenie z inak\nriadne vedeného života a dodržiavania spoločenských pravidiel. Už len vzhľadom na zistený osobnostný\nprofil obžalovaného a trestnú sadzbu ustanovenú za spáchanie prečinu športovej korupcie podľa § 336b\nods. 1, ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím predovšetkým na § 33a ods. 3 Tr. zák. sa prokurátorom na\nhlavom pojednávaní navrhovaný trest odňatia slobody, hoci ukladaný v dolnej polovici trestnej sadzby a\ns podmienečným odkladom, súdu javí ako absolútne neprimeraný a neodôvodniteľný druh trestu, ktorým\nho navrhoval potrestať.\nTrest má predstavovať ujmu na právach odsúdeného. Na jednej strane platí, že aby išlo skutočne o\ntrest, musí odsúdený túto ujmu reálne aj pociťovať. Optimálna miera trestnej represie si však vyžaduje,\naby trest nebol ani príliš mierny, no ani nedôvodne prísny. Nedôvodne prísny druh trestu alebo jeho\nvýmera bez zreteľa na zásadu individuálnej prevencie totiž nepôsobí výchovne, ale demoralizujúco a\nteda kontraproduktívne.\nNa tomto mieste rozhodnutia súd zdôrazňuje, že v posudzovanom prípade nejde o „učebnicový“\nprípad športovej korupcie, kde by obžalovaný ponúkol hráčom úplatok za to, aby zápas vypustili a\nprehrali v úmysle sa na takto predurčenom výsledku zápasu obohatiť tipovaním. V prejednávanej veci\nje riešený prípad, keď obžalovaný úplatkom motivoval hráčov k podaniu čo najlepšieho športového\nvýkonu. Je potrebné zopakovať, že individuálny objekt chránený ustanovením § 336b Tr. zák.\npredstavuje predovšetkým záujem spoločnosti na ochrane čistoty a nepredvídateľnosti výsledkov športu\na smeruje k potieraniu tzv. „match fixingu“, tzn. manipulácii športových súťaží, ku ktorým dochádza\nza účelom tipovania výsledkov za peniaze, čo je celosvetový problém. Súd prvého stupňa nemá\nambíciu spochybňovať právne závery Najvyššieho súdu SR, ktoré boli prezentované v uznesení\nzo dňa 24.07.2024, sp. zn. 4Tost/32/2024 o tom, že zákonná úprava § 336b Tr. zák. nerozlišuje\nmedzi pozitívnym a negatívnym ovplyvňovaním priebehu alebo výsledku športovej súťaže, ale zároveň\nzotrváva na už vyjadrenom názore, že pozitívna motivácia toho typu, ako k nej došlo v posudzovanej\nveci obžalovaným I., nie je vo výsledku objektívne spôsobilá ani len čiastočne predurčiť priebeh\n\nalebo výsledok športovej súťaže (i keď konanie obžalovaného k tomu nepochybne v posudzovanej\nveci smerovalo), pretože nech sa športovec snaží sebeviac podať taký športový výkon, že v zápase\nproti inému športovcovi neprehrá (ale vyhrá, alebo aspoň remizuje), takýto zamýšľaný výsledok závisí\naj na iných faktoroch ako len na jeho snažení sa, a tieto ďalšie faktory uplácaný športovec svojim\nkonaním (voľou) ovplyvniť jednoducho nevie a to ani čiastočne. Úmyselne je možné ovplyvniť výsledok\nzápasu iba nepodaním adekvátneho športového výkonu, pretože tým je umožnené súperovi dosiahnuť\ntaký výsledok, ktorý by za normálnych okolností nedosiahol. Uvedené skutočnosti súd neuvádza s\ncieľom akokoľvek ospravedlňovať konanie obžalovaného, ale poukazuje na ne v súvislosti s celkovým\nhodnotením závažnosti konania obžalovaného a stupňa jeho spoločenskej škodlivosti, ktorá sa vo\nvýsledku (následkoch) výrazne odlišuje od klasických prípadov, keď páchateľ úplatkom jednoznačne\ncieli na predurčenie výsledku zápasu v úmysle sa na takto zmanipulovanom výsledku finančne obohatiť\ntipovaním.\nPosudzujúc potom osobu obžalovaného, možnosť jeho nápravy a už vyššie zmienené špecifiká\nprejednávaného prípadu, vychádzajúc pritom zo zásad pre ukladanie trestu v zmysle § 33a a § 34 ods. 4\nTr. zák. a tiež požiadavky na spravodlivé potrestanie páchateľa podľa § 1 Tr. por. by súd v prejednávanej\nveci obžalovaného, ktorý je profesionálnym hráčom futbalu a ktorý sa stíhaného trestného činu dopustil\npráve v súvislosti s profesionálnym výkonom športu, pri ktorom by mal ostatným členom spoločnosti\nísť príkladom pri dodržiavaním princípov fair play, zavažoval potrestanie primeraným trestom zákazu\nčinnosti podľa § 61 Tr. zák., ktorý by spočíval v zákaze vykonávať profesionálne šport podľa § 35 a nasl.\nzák. č. 440/2015 Z.z., alternatívne trestom povinnej práce podľa § 54 Tr. zák., nie však trestom odňatia\nslobody, ktorý považuje za neprimerane prísny.\nV posudzovanej prípade z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že obžalovaný I. už bol za\nprejednávaný skutok potrestaný v rámci disciplinárneho konania vo vnútri Slovenského futbalového\nzväzu a to disciplinárnou sankciou - pozastavením výkonu športu na 30 mesiacov od 06.07.2023.\nNeskorším rozhodnutím Disciplinárnej komisie Slovenského futbalového zväzu zo dňa 04.12.2024\n(č.l. 887) došlo s účinnosťou od 01.02.2025 k podmienečnému upusteniu od výkonu zvyšku\ndisciplinárnej sankcie a obžalovanému I. bola určená skúšobná doba od 01.02.2025 do 30.06.2026\nza súčasného uloženia ochranného opatrenia spočívajúceho v povinnosti sa počas plynutia skúšobnej\ndoby zúčastniť najmenej na 5-tich preventívno-vzdelávacích podujatiach organizovaných Oddelením\nIntegrity Slovenského futbalového zväzu. Z výpovede C.. I. Č. na hlavom pojednávaní pritom vyplynulo,\nže predmetná disciplinárna sankcia má v rámci profesionálnych futbalových organizácií celosvetovú\nplatnosť.\nPredmetnú disciplinárnu sankciu, ktorá obžalovanému ako profesionálnemu hráčovi futbalu vo veku\nkedy je v podstate na vrchole svojej profesionálnej kariéry zakázala celosvetovo hrať po dobu 30-tich\nmesiacov futbal, hodnotí súd vzhľadom k osobe obžalovaného a špecifík prejednávaného prípadu za\nplne dostatočný prostriedok spôsobilý dosiahnuť všetky atribúty trestu ako ich má na mysli § 34 ods. 1 Tr.\nzák. a ďalšie potrestanie súdom nie je už potrebné, pretože by u obžalovaného neviedlo k dosiahnutiu\nďalších pozitív vyplývajúcich z potrestania, ale pôsobilo by zbytočne kontraproduktívne a viedlo by k\nzatrpknutosti a pocitu krivdy z opätovného trestania. Naviac je potrebné dodať, že trest zákazu činnosti,\nktorý by súd ako druh trestu považoval za najvhodnejší na dosiahnutie jeho účelu, by plynul nezávisle\nna už vykonanej disciplinárnej sankcii, ktorej výkon by sa do uloženého trestu nijako nezapočítaval, čo\nby v prípade obžalovaného zjavne znamenalo vzhľadom k jeho veku koniec profesionálnej kariéry.\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, ktoré súd v posudzovanom prípade posudzoval, dospel\nk presvedčeniu, že rozhodnutie v disciplinárnom konaní, ktorým bolo o prejednávanom skutku už\nprávoplatne rozhodnuté možno považovať za dostačujúce pohľadu dosiahnutia účelu trestu podľa §\n34 ods. 1 Tr. zák., čo viedlo súd k rozhodnutiu o zastavení trestného stíhania obžalovaného postupom\npodľa § 281 ods. 2 Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 2 písm. b) Tr. por.\nNa posilnenie argumentácie, že u obžalovaného už došlo k sebareflexii a predovšetkým k poučeniu sa\nzo svojho konania do budúcnosti vplyvom uloženého potrestania disciplinárnou sankciou poukazuje súd\nv závere odôvodnenia svojho rozhodnutia na skutočnosť, že s účinnosťou od 01.02.2025 bolo senátom\ndisciplinárnej komisie SFZ obžalovanému podmienečne upustené od výkonu zvyšku disciplinárnej\nsankcie za súčasného uloženia primeranej skúšobnej doby a ochranného opatrenia. Aj preto sa ďalšie\n\npotrestanie obžalovaného súdom za rovnaký skutok javí byť ako zbytočne represívne a vo vzťahu k\ndosiahnutiu účelu trestu skôr kontraproduktívne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor v zmysle § 281 ods. 5 Tr. por. podať sťažnosť a to do 3\npracovných dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť sa podáva cestou podpísaného súdu na Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}