{"guid": "a21231d8-a9a1-4b4c-93dc-814dc3b238a1:df32af65-ab2d-47a5-8648-0f2f4ffe6279", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17", "spisova_znacka": "15T/4/2023", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 z 10. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 10. februára 2025, sp. zn. 15T/4/2023, ECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17", "identifikacne_cislo": "9523100162", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Trestné činy proti mieru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "nazov": "§ 422 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-4", "nazov": "§ 56 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-422", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df32af65-ab2d-47a5-8648-0f2f4ffe6279", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n15T/4/2023\n9523100162\n10. 02. 2025\nJUDr. Peter Pulman\nECLI:SK:SSPK:2025:9523100162.17\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.\nna hlavnom pojednávaní dňa 10. februára 2025 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nT. H., nar. XX. XX. XXXX v G. U., trvale bytom G. XXX/XX, G. U.\nsa\ns poukazom na právoplatný rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 z 31.7.2023\nvo výroku o vine obžalovaného za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný v spolupáchateľstve podľa §\n20 Trestného zákona v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 4.9.2024\nodsudzuje:\nPodľa § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1\nTrestného zákona k súhrnnému peňažnému trestu 2.400,- € (slovom dvetisícštyristo eur).\nPodľa § 56 ods. 4 Trestného zákona obžalovaný zaplatí peňažný trest v dvanástich mesačných splátkach\npo 200,- € (dvesto eur) tak, aby peňažný trest bol v celosti zaplatený do jedného roka od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa v rozsudku Okresného súdu Revúca\nsp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022 zrušuje výrok o upustení od súhrnného trestu obžalovanému T. H., nar.\nX.XX.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátor ÚŠP GP SR podal na podpísanom súde obžalobu okrem iných osôb aj na obžalovaného T.\nH. za spáchanie prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 15T/4/2023 zo dňa\n31.07.2023 okrem iných obžalovaných, uznal na základe vyhlásenia o vine aj obžalovaného T. H. vinným\nzo spáchania prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (v\nbode 13) na tom skutkovom základe, že T. H. spoločne s J. W. a G. W. (ktorí boli právoplatne odsúdení\nrozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/10/2022 zo dňa 26.10.2022), v čase od 21:08:47\nhod. do 21:08:54 hod., dňa 14.09.2020 v Revúcej na verejnosti prístupnom mieste, pred pohostinstvom\n\nMamut, nachádzajúcom sa na ulici T. Vansovej 1191, počas toho, ako sa zúčastnil oslavy narodenín T. X.,\nspievali pieseň Slovenskej hudobnej skupiny “Cirhóza 88“, ktorá sa zaoberá neonacistickou produkciou,\nso slovami: “čierna babeta Gemer na nej uteká“, ktorej text pochvalne vyzdvihuje viacnásobnú vraždu\nosôb Rómskeho etnika, uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody a podľa § 42 ods. 2 Trestného\nzákona zrušil v rozsudkoch Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 z 08.12.2021 a\nOkresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022 výroky o trestoch v častiach týkajúcich\nsa obžalovaného T. H., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04.09.2024 zrušil rozsudok\nŠpecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 15T/4/2023, z 31. júla 2023 v\nčasti výroku o treste týkajúcom sa obžalovaného T. H. a vrátil vec prvostupňovému súdu aby ju tento v\npotrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\nNásledne Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 15T/4/2023 zo dňa\n22.10.2024 opakovane rozhodol o súhrnom treste obžalovanému T. H., ktorý rozsudok Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uznesením sp. zn. 1To/13/2024 zo dňa 15.01.2025 zrušil a vrátil vec súdu, aby ju\nv potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\nProkurátor s poukazom na odôvodnenie uznesenia NS SR z 15.1.2025 navrhol obžalovanému uložiť\nsúhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon trestu ho zaradiť do ústavu\nna výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pri súčasnom zrušení výroku o treste v rozsudku\nOkresného súdu Revúca 1T/43/2021 z 2.2.2022, ako aj všetkých rozhodnutí a opatrení na tento výrok\nobsahovo nadväzujúcich. Vo vzťahu k navrhovanému druhu trestu odkázal najmä na kriminálnu minulosť\nobžalovaného.\nObžalovaný prostredníctvom obhajkyne poukázal na to, že trestné konanie v jeho prípade oproti\nostatným spoluobžalovaným trvá už viac ako rok dlhšie, čo negatívne vplýva na jeho psychický stav,\npretože stále nevie, aký trest mu bude uložený. Vo vzťahu k ukladaniu trestu akcentoval najmä svoje\nrodinné pomery, keď žije v spoločnej domácnosti so starou mamou, ktorej poskytuje starostlivosť a\nopateru a s odkazom na dôvodovú správu zákona čís. 40/2024 Z. z. poukázal na to, že v prvom rade by\nmal súd ukladať trest, ktorý nie je spojený s obmedzením jeho osobnej slobody. V tomto smere uviedol,\nže je zárobkovo činný a navrhol, aby mu bol uložený peňažný trest a to aj s prihliadnutím na skutočnosť,\nže tento druh trestu bol uložený spoluobžalovaným, ktorí majú tiež kriminálnu minulosť. Súčasne však\nuviedol, že jeho finančné pomery nie sú také, aby zvládol peňažný trest zaplatiť naraz a požiadal o\npovolenie jeho splácania. Alternatívne navrhol uložiť mu trest povinnej práce, prípadne podmienečný\ntrest odňatia slobody s probačným dohľadom.\nZa spáchanie prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 ods. 1 Trestného zákona je ustanovený trest odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky.\nPodľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na\npomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nPodľa § 34 ods. l Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby\nviedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou.\nPodľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní\ntrestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a\nna úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania\ntrestného činu.\nPodľa § 42 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol\nsúdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest\npodľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste\nuloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť\nmiernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných\ntitulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest,\ntrest prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol\ntaký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7. Ustanovenie o\nsúhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako keby\nnebol odsúdený alebo ak skorší rozsudok bol vydaný súdom iného členského štátu Európskej únie.\n\nObžalovaný T. H. bol v rokoch 2018 až 2019 štyrikrát postihnutý za priestupky, z toho dvakrát za\npriestupky proti občianskemu spolunažívaniu za vyhrážanie a fyzické napadnutie pokarhaním a pokutou\n10 eur, jedenkrát za priestupok proti majetku za spôsobenie škody, za čo mu bolo uložené pokarhanie\na jedenkrát za vzbudenie verejného pohoršenia, za čo mu bola uložená pokuta 10 eur. V roku 2017\nbolo jeho trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona Okresnou\nprokuratúrou Rimavská Sobota zastavené na základe schválenia zmieru. Doteraz bol štyrikrát súdom\ntrestaný. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/88/2018 z 29.01.2019 za prečin\nublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona mu bol uložený podmienečný\ntrest odňatia slobody, ktorý výrok o treste bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota\nsp. zn. 3T/74/2019 zo 04.12.2019 za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), 2 písm. c) a písm.\nd) Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok, pričom 19.05.2022 bol\nnariadený výkon tohto trestu. Ďalej bol odsúdený rozsudkami Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.\n15T/22/2020 z 08.12.2021 za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného\nzákona ako mladistvý k trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov v ústave na výkon trestu s\nminimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022\nbol odsúdený za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, pričom súd upustil od\nuloženia súhrnného trestu. V súčasnej dobe má nariadený probačný dohľad na základe rozhodnutia o\njeho podmienečnom prepustení z výkonu trestov odňatia slobody uložených mu v konaniach Okresného\nsúdu Rimavská Sobota č. 3T/74/2019 a 15T/22/2020.\nSkutok, za ktorý súd ukladá trest, obžalovaný spáchal 14.09.2020, teda predtým, ako bol vyhlásený\nodsudzujúci rozsudok v konaní Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022 za iný trestný\nčin spáchaný obžalovaným. Tu je potrebné uviesť, že vyhlásením odsudzujúceho rozsudku Okresného\nsúdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/74/2019 zo 04.12.2019 došlo k „pretrhnutiu“ viacčinného súbehu\nmedzi skutkami zo 14.09.2020 a 15.09.2020, za ktoré bol vyhlásený rozsudok Okresným súdom Revúca\nsp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022 a skutkom z 27.09.2019, za ktorý bol vyhlásený rozsudok Okresným\nsúdom Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 z 08.12.2021. Preto bolo namieste obžalovanému ukladať\nsúhrnný trest iba vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022.\nPodľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží\nmu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie\ntrestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu\nuložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných\nčinov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného\ntrestu najvyššia z nich.\nNajprísnejšie trestným v prípade trestných činov spáchaných obžalovaným bol prečin útoku na verejného\nčiniteľa podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý je ustanovený trest odňatia slobody na 1 až 5\nrokov.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadal na zistené poľahčujúce a priťažujúce okolnosti.\nObžalovanému poľahčovalo, že skutok, za ktorý stojí pred súdom, spáchal vo veku blízkom veku\nmladistvých, pretože súd má za to, že išlo aj o podstatný vplyv zo strany iných osôb v tzv. „partii“,\nktoré nesprávne vplývali na jeho osobnostný vývin a preto dospel k záveru, že jeho vek mal spolu\ns uvedenou skutočnosťou výrazný vplyv na jeho rozumovú alebo vôľovú spôsobilosť (§ 36 písm. d\nTrestného zákona). Ďalej mu poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho\noľutoval (§ 36 písm. l Trestného zákona) a tiež to, že jeho trestné stíhanie je vedené neprimerane dlho,\npričom túto skutočnosť nemožno spravodlivo pričítať páchateľovi alebo jeho obhajcovi (§ 36 písm. p\nTrestného zákona), a to s prihliadnutím na dobu 4 a pol roka, ktorá uplynula od spáchania skutku v\nroku 2019 po vyhlásenie tohto rozsudku, kde v rámci konania pred súdom bez zavinenia obžalovaného\npo právoplatnom odsúdení spoluobžalovaných došlo k dvom zrušeniam rozsudkov týkajúcich sa jeho\nosoby, čo ide na „vrub“ súdu a nie obžalovaného.\nNaproti tomu obžalovanému priťažovalo, že je mu ukladaný trest za viac trestných činov (§ 37 písm.\nh Trestného zákona) a to, že už bol pred spáchaním činu za iný trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m\nTrestného zákona).\nPri zistenej prevahe poľahčujúcich okolností nad okolnosťami priťažujúcimi, súd súčasne prihliadal aj\nna ďalšie okolnosti, ktoré u obžalovaného nastali po spáchaní činu, konkrétne na to, že obžalovaný\npo podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vedie riadny život, nedopustil sa žiadnej\ntrestnej činnosti, zamestnal sa a je zárobkovo činný. Žije v spoločnej domácnosti so starou mamou,\nktorej poskytuje osobnú starostlivosť, plní povinnosti uložené mu s probačným dohľadom, ktorý súd\nnariadil pri jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, čím prejavuje zrejmú snahu\npo náprave a je možné mať za to, že doterajší výkon trestu odňatia slobody za inú jeho trestnú činnosť\n\nsplnil svoj účel. Tu je potrebné uvedomiť si aj to, že ak by obžalovaný riadny život neviedol, hrozí mu\nnariadenie výkonu zvyškov trestov odňatia slobody, z výkonu ktorých bol podmienečne prepustený.\nSúd súčasne prihliadal na druh a výmeru trestov uložených spoluobžalovaným za obdobné konanie\nso záverom, že uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody by bolo neprimerane prísne. Tu je\npotrebné uvedomiť si aj to, že obžalovaný stojí teraz pred súdom v poradí za spáchanie tretieho trestného\nčinu jeho osobou, pričom predchádzajúcej trestnej činnosti sa dopustil ako mladistvý a za ďalšiu trestnú\nčinnosť mu už boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré, ako už bolo uvedené, je\nmožné hodnotiť, že viedli k jeho náprave. Prípadné uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody\nby súčasne podstatným spôsobom zasiahlo aj jemu blízku osobu vo vyššom veku, o ktorú sa stará.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd dospel k záveru, že u obžalovaného T. H. je možné\npovažovať za spravodlivé uloženie peňažného trestu a s prihliadnutím aj na jeho kriminálnu minulosť\na porovnaním výšky právoplatne uložených peňažných trestov spoluobžalovaným súd považoval za\nprimeraný peňažný trest 2.400,- €, ktorý je u obžalovaného T. Antala najvyšší v porovnaní s ostatnými\nobžalovanými v tejto trestnej veci.\nPre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanovil\nnáhradný trest odňatia slobody na 12 mesiacov.\nSúd súčasne, s prihliadnutím na majetkové pomery obžalovaného a s cieľom zabezpečiť vymožiteľnosť\nuloženého peňažného trestu, podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona rozhodol, že obžalovaný zaplatí\npeňažný trest v dvanástich mesačných splátkach po 200,- € tak, aby peňažný trest bol v celosti zaplatený\ndo jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku. Formu opakujúcich sa mesačných splátok peňažného\ntrestu súd zároveň vníma ako určitý psychický vplyv na osobu obžalovaného, ktorý si každý mesiac\nuvedomí, že vykonáva trest za spáchanie trestného činu.\nPeňažný trest súd ukladal ako trest samostatný, pretože s odvolaním na všetky vyššie uvedené\nskutočnosti mal za to, že vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, okolnosti\nprípadu, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy uloženie iného trestu nie je potrebné.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech\ni v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli\nobžalovaného (§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len\nv jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len\nv jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť\nna právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/43/2021", "guid": "859387ae-9650-4624-b1c9-e3e03b7a5f18:1dde4de9-eae9-4ffc-a361-d2da12c80d5c", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}