{"guid": "0baabe8f-ac6a-4a14-a556-d7d4d04cc9bf:ccc91aff-0e22-4ed9-a18a-fb3af2e2fd5b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1", "spisova_znacka": "4Nt/4/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4Nt/4/2024 z 5. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 5. decembra 2024, sp. zn. 4Nt/4/2024, ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1", "identifikacne_cislo": "9524100299", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2024-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "nazov": "§ 269 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-269", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-269"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-296", "nazov": "§ 296 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-296", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-296"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 172 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 4 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-1", "nazov": "§ 294 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-294"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 39 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-5", "nazov": "§ 48 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "nazov": "§ 400 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403.odsek-1", "nazov": "§ 403 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-403"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-269", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-296", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-141", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-294", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-59", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-400", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-403"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ccc91aff-0e22-4ed9-a18a-fb3af2e2fd5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4Nt/4/2024\n9524100299\n05. 12. 2024\nJUDr. Marek Filo\nECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a členov senátu\nJUDr. Milana Cisarika a JUDr. Renáty Greif Radovčičovej, v trestnej veci odsúdeného W. V. o návrhu\nna povolenie obnovy konania, dňa 05.12.2024 v Pezinku\nrozhodol:\nI.\nPodľa § 394 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. por. súd povoľuje obnovu konania v prospech odsúdeného\nW. V., nar. XX.XX.1988 v Bratislave, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Bratislava\nvedeného na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. 6T/1/2023, ktoré sa skončilo právoplatným\nrozsudkom zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023.\nII. Podľa § 400 ods. 1 Tr. por. súd zrušuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu zo dňa 09.02.2023,\nsp. zn. 6T/1/2023 právoplatný dňa 09.02.2023 vo výroku o treste, ochrannom opatrení a zrušujú sa aj\nďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nIII. Podľa § 403 Tr. por. súd odsúdeného W. V., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, t. č. vo výkone trestu\nodňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, neberie do väzby.\nodôvodnenie:\nDňa 25.10.2024 bol na Špecializovaný trestný súd doručený návrh odsúdeného W. V. na povolenie\nobnovy konania vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 6T/1/2023. Návrh na obnovu konania smeroval\nvoči výroku o treste tohto rozsudku a to z dôvodov, že W. V. bol uložený aj trest prepadnutia majetku\npodľa ustanovenia § 58 ods. 3 Tr. zák., ktoré ustanovenie Ústavný súd SR nálezom zo dňa 27.09.2023,\nPL. ÚS. 1/2021 označil za nesúladné s Ústavou Slovenskej republiky.\nSúd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a postupom podľa § 269 Tr.\npor. sa oboznámil aj s relevantnými listinnými dôkazmi.\nOdsúdený na verejnom zasadnutí na podanom návrhu v zmysle jeho písomného odôvodnenia zotrval.\nS poukazom na skutočnosť, že mu bol uložený aj trest prepadnutia majetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák.\nnavrhoval vo svetle nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 27.09.2023, PL. ÚS. 1/2021 povoliť obnovu\nkonania vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 6T/1/2023 a zrušiť celý výrok o treste predmetného\nrozsudku.\nProkurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania vyhovieť.\nZ vykonaných listinných dôkazov súd zistil nasledovné:\nRozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023 bola schválená dohoda o vine\na treste uzatvorená medzi obvineným W. V. a prokurátorom ÚŠP GP SR, pričom W. V. bol na\ntam uvedenom skutkovom základe uznaný za vinného v bode 1 zo zločinu založenia, zosnovania\n\na podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. účinného do 30.04.2022, v bodoch 2-6 z\npokračovacieho obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,\njedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2\npísm. c), ods. 4 písm. b), písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j), § 141 písm. a) Tr. zák.\na v bode 7 z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.\nZa to mu bol uložený podľa § 172 ods. 4, § 41 ods. 2 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3\npísm. b), § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), n), o) Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8\n(osem) rokov nepodmienečne, na ktorého výkon bol zaradený podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bol podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. uložený aj trest\nprepadnutia majetku a podľa § 76 ods. 1, 78 ods. 1 Tr. zák. ochranný dohľad na 1 (jeden) rok. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 09.02.2023.\nVýkon nepodmienečného trestu odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 09.02.2023.\nUznesením zo dňa 22.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023 bola odsúdenému W. V. započítaná do výkonu trestu\nodňatia slobody doba strávená vo väzbe od 28.10.2021 do 09.02.2023.\nUznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 20.03.2023, sp. zn. 2K/6/2023 bol na majetok odsúdeného\nW. V. vyhlásený konkurz a zároveň bol ustanovený správca konkurznej podstaty - P. R. k.s., IČO:XX\nXXX XXX.\nZo správy správcu konkurznej podstaty doručenej súdu dňa 28.11.2024 vyplynulo, že konkurzné konanie\nvedené pod sp. zn. 2T/6/2023 nebolo ukončené a konkurz naďalej prebieha.\nZ odpisu registra trestov odsúdeného W. V. súd zistil, že menovaný má evidovaný iba jeden záznam a\nto odsúdenie vo veci pod sp. zn. 6T/1/2023, voči ktorému odsudzujúcemu rozsudku návrh na povolenie\nobnovy konania smeruje.\nK výroku I. a II.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por., obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nZ vykonaného dokazovania bez pochybností vyplynulo, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu\nzo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023 bol W. V. popri treste odňatia slobody uložený aj trest prepadnutia\nmajetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák.\nNálezom Ústavného súdu SR zo dňa 27.09.2023, PL. ÚS 1/2021 zverejneným dňa 20.10.2023 v\nZbierke zákonov SR pod č. 402/2023 v spojení s opravným uznesením zo dňa 24.10.2023, č.k. PL ÚS\n1/2021-194 Ústavný súd SR rozhodol, že ustanovenia § 58 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. nie sú v súlade s čl.\n1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy SR.\nSkutočnosťou skôr neznámou je podľa § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por. aj strata účinnosti právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému\nna základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento\nrozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.\nK výkonu trestu prepadnutia majetku dochádza momentom ukončenia konkurzného konania, keďže ako\nvyplýva z ustanovenia § 59 ods. 1 Tr. zák., trest prepadnutia majetku postihuje iba tú časť majetku, ktorá\nzostala po ukončení konkurzného konania. Keďže zo správy správcu konkurzného konania vyplynulo,\nže konkurzné konanie na majetok odsúdeného W. V. stále prebieha, uložený trest prepadnutia majetku\nnebol doposiaľ vykonaný.\n\nNa základe uvedeného, keďže došlo v zmysle čl. 125 ods. 3 ústavy k strate účinnosti § 58 ods. 3 Tr.\nzák., a rozsudok ešte nebol vykonaný, dospel senát k záveru o splnení dôvod na vyhovenie návrhu\nodsúdeného V. na povolenie obnovy konania vedeného na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn.\n6T/1/2023, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023 a podľa §\n400 ods. 1 Tr. por. zrušil predmetný rozsudok vo výroku o treste, ochrannom opatrení a všetkých ďalších\nrozhodnutiach na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili podklad.\nK výroku III.\nPodľa § 403 ods. 1 veta prvá Tr. por. ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom\nrozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1 rozhodne o väzbe\n(vzatí do väzby alebo nevzatí do väzby, a to aj pri nahradení väzby).\nNakoľko odsúdený W. V. aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov uložený mu\nrozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023, obligatórne súd rozhodoval súčasne\ns rozhodnutím o povolení obnovy konania aj o väzbe odsúdeného.\nProkurátor navrhoval odsúdeného vziať do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Existenciu\ntohto väzobného dôvodu odôvodňoval charakterom trestnej činnosti, pre ktorú bol W. V. uznaný za\nvinného a ktorú páchal dlhodobo až do svojho zadržania.\nOdsúdený W. V. prostredníctvom svojho obhajcu navrhoval rozhodnúť o jeho nevzatí do väzby pre\nabsenciu dôvodov väzby. V tejto súvislosti poukázal na odstup času, ktorý uplynul od jeho vzatia do\nväzby v tejto veci a zároveň na skutočnosť, že na neho už bolo pôsobené aj trestom odňatia slobody.\nPodľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti\nnasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného\nčinu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších\nkonkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol\ntrestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko\nalebo ak mu hrozí vysoký trest,\nb) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností\nzávažných pre trestné stíhanie, alebo\nc) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,\nktorý pripravoval alebo ktorým hrozil,\na ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť trestného činu, pre ktorý je trestne\nstíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81.\nMateriálnymi predpokladmi väzby v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 71 ods. 1 Tr. por. sú teda\n1/ dôvodnosť obvinenia a 2/existencia niektorého väzobného dôvodu.\nPokiaľ sa týka dôvodnosti obvinenia, ako prvej a základnej materiálnej podmienky väzby, W. V. bol\nrozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023 právoplatne uznaný za vinného v bode\n1 zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. účinného do\n30.04.2022, v bodoch 2-6 z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1\npísm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. b), písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm.\nj), § 141 písm. a) Tr. zák. a v bode 7 z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami\npodľa § 294 ods. 1 Tr. zák. Rozhodnutie o vine odsúdeného W. V. je právoplatné a nijako sa ho nedotýka\nvýrok I. a II. tohto uznesenia o povolení obnovy konania, keďže obnova konania smeruje výlučne iba\ndo výroku o treste odsúdeného. O dôvodnosti obvinenia W. V., ako prvej materiálnej podmienke väzby,\npreto nie je vzhľadom na právoplatný výrok o vine v tomto konkrétnom prípade pochybnosť.\nPokiaľ sa týka dôvodov samotnej väzby, prokurátor navrhoval odsúdeného súčasne s rozhodnutím o\npovolení obnovy konania vziať do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Existenciu tohto\nväzobného dôvodu odôvodňoval charakterom trestnej činnosti, pre ktorú bol W. V. uznaný za vinného.\n\nS uvedeným názorom sa súd nestotožnil. Účelom preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.\nje zabrániť obvinenému, aby:\n- pokračoval v trestnej činnosti,\n- dokonal trestný čin, o ktorý sa pokúsil,\n- vykonal trestný čin, ktorý pripravoval, alebo ktorým hrozil.\nDôvodnosť obavy z konania obvineného, ktoré predpokladá skutková podstata väzby podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Tr. por. nemôže byť všeobecná, alebo abstraktná, ale musí vychádzať z konkrétneho konania\nobvineného, alebo iných konkrétnych skutočností, z ktorých možno vyvodiť, že bude pokračovať v\ntrestnej činnosti. Zároveň musí ísť o hrozbu reálnu a bez rozhodnutia o väzbe obvineného bezprostredne\nhroziacu. Reálnosť spočíva v objektívnej možnosti vzniku predpokladaného následku a bezprostrednosť\nv miere pravdepodobnosti jeho naplnenia bez pozbavenia osobnej slobody obvineného, a to najmä z\npohľadu zachovania, resp. pretrhnutia časových súvislostí jej trvania.\nOdsúdený W. V. bol do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. vzatý dňa 28.10.2021 a väzbu\nvykonával až do dňa 09.02.2023, kedy mu bol naradený výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8 rokov,\nktorý vykonával až do tohto rozhodnutia súdu o návrhu na povolenie obnovy konania. Do dnešného\ndňa teda W. V. vykonal 470 dní väzby a následne 665 dní výkonu trestu odňatia slobody. Dokopy je na\nosobnej slobode obmedzený už 1135 dní.\nAk preventívna väzba trvá dlhší čas, samotný druh, charakter, rozsah, či závažnosť trestnej činnosti\nnemôžu byť dôvodom väzby, ak nie sú podporené ďalšími konkrétnymi skutočnosťami odôvodňujúcimi\npokračovanie v trestnej činnosti (III. ÚS 33/2021, bod 47, III. ÚS 520/2021, bod 13, III. ÚS 232/2024,\nbod 9).\nVychádzajúc zo skutkovej vety rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 09.02.2023, sp. zn. 6T/1/2023\nmožno zjednodušene konštatovať, že odsúdený W. V. bol členom zločineckej skupiny, ktorá páchala\ndrogovú trestnú činnosť predovšetkým v Bratislavskom kraji od roku 2016. V rámci štruktúry predmetnej\nzločineckej skupiny nebol W. V. vo vedúcej a ani v riadiacej pozícii a jeho úloha spočívala v podstate\nv pozícii ochutnávača drog, ktorý určoval a hodnotil ich kvalitu a zároveň tieto drogy (v období\nrokov 2019-2021) na základe jemu uložených pokynov prechovával a distribuoval ďalším dealerom/\nčlenom skupiny a i konečným užívateľom. Odsúdený W. V. teda nikdy podľa zisteného skutkového\nstavu nerozhodoval o podstatných okolnostiach fungovania zločineckej skupiny, nemal pod sebou\npodriadených členov skupiny a nemal na starosti ani samotné zadovažovanie metamfetamínu a\nkokaínu pre zločineckú skupinu a jej členov či už zo zdrojov na území Slovenskej republiky, alebo zo\nzahraničia. Úloha W. V.Ó. spočívala jednak v hodnotení kvality už zadovážených drog a zároveň v\nich následnom prechovávaní a distribuovaní predovšetkým ďalším členom zločineckej skupiny ako i\nkoncovým užívateľom podľa uložených pokynov.\nJe nepochybné, že vedeným trestným konaním bola činnosť zločineckej skupiny orgánmi činnými\nv trestnom konaní rozkrytá, čím došlo k pretrhaniu jej členskej základne. Od obmedzenia osobnej\nslobody odsúdeného W. V. naviac do dnešného dňa uplynulo už 1135 dní. V prípade prepustenia W.\nV. na slobodu po uplynutí takéhoto času, počas ktorého bola po celý čas obmedzená jeho osobná\nsloboda a pri súčasnom rozkrytí fungovania zločineckej skupiny reálnosť a bezprostrednosť obavy z\npokračovania v trestnej činnosti podľa názoru súdu nehrozí. Odsúdený W. V. nie je opakovane súdne\ntrestaným recidivistom, ktorý by sa dopúšťal recidívy aj po odpykaní trestu odňatia slobody. V jeho\nprípade ide o prvotrestanú osobu, na ktorú bolo po prvýkrát pôsobené uložený trestom odňatia slobody,\nktorý menovaný čiastočne už v rozsahu 665 dní vykonal. Zároveň menovaný nebol na riadiacej pozícii\nzločineckej skupiny, tzn. neexistuje predpoklad, že by na slobode existovali ľudia v rámci skupiny jemu\npodriadení a nemal na starosti ani zadovažovanie omamných a psychotropných látok pre skupinu,\nčo vylučuje predpoklad, že by mal na pôvodnú dodávateľskú základňu kontakty. Je preto pomerne\niluzórna predstava, že v prípade prepustenia z väzby na slobodu bude v drogovej trestnej činnosti\npokračovať či už sólo na seba/alebo pre skupinu. Na tomto mieste súd dodáva, že odsúdenému W. V.\nnebolo uložené ani ochranné protitoxikomanické liečenie a v spisovom materiály sa nenachádza ani\ndôkazný prostriedok, v ktorom by bola z medicínskeho hľadiska konštatovaná závislosť odsúdeného\nna omamných a psychotropných látkach. Neexistuje preto ani reálna a bezprostredne hroziaca obava,\nže odsúdený by v drogovej trestnej činnosti pokračoval za účelom zadovažovania si drog pre vlastnú\npotrebu za účelom uspokojovania svojej závislosti.\n\nSenát Špecializovaného trestného súdu v súvislosti s rozhodnutím o väzbe odsúdeného W. V. nezistil\nexistenciu dôvodnej obavy, že v prípade nevzatia do väzby bude konať spôsobom predpokladaným\nniektorým z väzobných dôvodov, čo viedlo k rozhodnutiu o jeho nevzatí do väzby.\nSúčasne senát v závere tohto rozhodnutia zdôrazňuje, že účelom rozhodovania o väzbe postupom\npodľa § 403 ods. 1 Tr. por. po povolení obnovy konania nie je zabezpečovať kontinuitu výkonu trestu\nodňatia slobody. Rozhodnutie o väzbe odsúdeného nesmie byť formalistické ale striktne musí vychádzať\nz posúdenia existencie väzobných dôvodov pri rešpektovaní zásady fakultatívnosti a subsidiarity\nväzobného stíhania ako inštitútu ultima ratio.\nToto uznesenie prijal senát Špecializovaného trestného súdu v bode I., II., III. jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia môže prokurátor a odsúdený podať sťažnosť do 3 pracovných\ndní odo dňa jeho oznámenia. Proti výroku III. o nevzatí odsúdeného do väzby môže prokurátor\npodať sťažnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia. Uznesenie o väzbe je vykonateľné právoplatnosťou\nrozhodnutia o povolení obnovy konania. O podanej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}