{"guid": "2bb7d7cd-b6e8-4be2-bf09-c8cfd8593e43:3c4f6ac7-44c5-4940-972b-304fb77a1ea3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2", "spisova_znacka": "6Nt/2/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 6Nt/2/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 19. septembra 2024, sp. zn. 6Nt/2/2024, ECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2", "identifikacne_cislo": "9524100234", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-18.odsek-5", "nazov": "§ 18 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-18.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 3 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-3", "nazov": "§ 172 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-296", "nazov": "§ 296 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-296", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-296"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394", "nazov": "§ 394 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-296", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c4f6ac7-44c5-4940-972b-304fb77a1ea3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n6Nt/2/2024\n9524100234\n19. 09. 2024\nMgr. Miroslav Mazúch\nECLI:SK:SSPK:2024:9524100234.2\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a členov\nsenátu JUDr. Mareka Fila a JUDr. Milana Cisarika o návrhu odsúdeného A. G. na povolenie obnovy\nkonania na verejnom zasadnutí 19.09.2024 v Pezinku takto\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného A. G., D.. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Z., v súčasnosti\nvo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ž.I. na povolenie obnovy konania zo 06.08.2024 v trestnej\nveci vedenej na Špecializovanom trestnom súde pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. 13T/14/2021,\nv ktorej bol rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 06.12.2021,\nsp. zn. 13T/14/2021, právoplatným 06.12.2021, uznaný za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a\npodporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\nvo výmere 8 (osem) rokov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia, ochranný dohľad vo výmere 3 (tri) roky a trest prepadnutia majetku z a m i e t a, lebo nezistil\npodmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 06.12.2021, sp. zn.\n13T/14/2021, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste bol odsúdený A. G. uznaný za vinného v\nbode 1/ zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a\nv bode 2/ z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov\nalebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm.\nc), ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. Za to bol menovanému uložený podľa\n§ 172 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 37 písm.\nh) Tr. zák. a § 36 písm. l), písm. n), písm. o) Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Tr.\nzák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov. Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. bol odsúdený\nzaradený na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia. Podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. bol odsúdenému uložený aj trest prepadnutia majetku. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.12.2021.\nDňa 09.08.2024 bol Špecializovanému trestnému súdu doručený návrh na povolenie obnovy konania\nodsúdeného A. G., ktorý odsúdený primárne odôvodnil tým, že u dvoch tzv. spolupáchateľov (konkrétne\nodsúdených P. G. a F. B.) v trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 13T/14/2021 súd\nnávrhom na povolenie obnovy konania vyhovel. Vyššie uvedenú skutočnosť je možné podľa názoru\nodsúdeného tiež považovať za novú dôkaznú situáciu oproti dôkazom v pôvodnom konaní. Odsúdený\nzároveň uviedol, že ďalšie dôvody odôvodňujúce jeho návrh na povolenie obnovy konania rozvedie po\nporade s obhajcom, najneskôr však na verejnom zasadnutí.\nVzhľadom na skutočnosť, že u odsúdeného A. G. boli splnené podmienky na povinnú obhajobu a\nodsúdený si na základe výzvy súdu obhajcu nezvolil, bola odsúdenému A. G. opatrením 23.08.2024,\n\nč.k. 6Nt/2/2024-55 ustanovená obhajkyňa M.. O. G., advokátka Advokátskej kancelárie so sídlom W..\nN. XX, A..\nPredseda senátu po preštudovaní predloženého spisového materiálu nariadil vo veci verejné zasadnutie,\nna ktorom vypočul odsúdeného a vykonal listinné dôkazy.\nObhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí konanom 19.09.2024 predniesla návrh na povolenie\nobnovy konania, pričom sa v celom rozsahu pridržiavala jeho písomného vyhotovenia. Naviac uviedla,\nže dôvodom návrhu na povolenie obnovy konania je rozhodnutie Ústavného súdu SR o § 58 Tr. zák.\no tzv. obligatórnom ukladaní trestu prepadnutia majetku, ktorý sa týka aj odsúdeného. Vzhľadom na\ntento nález navrhla preskúmať aj to, či uložený celý trest odsúdenému bol primeraný ako aj právnu\nkvalifikáciu vzhľadom na poslednú novelu Trestného zákona. V prípade, že by súd rozhodol o povolení\nobnovy konania, odsúdený by podľa obhajkyne naďalej rád vykonával uložený trest odňatia slobody v\nÚVTOS Želiezovce, a ak by bol vzatý do väzby, tak by rád väzbu vykonával v ÚVV Nitra alebo ÚVV\nBanská Bystrica.\nOdsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal, že sa pridržiava všetkého, čo uviedol vo svojom písomnom\nnávrhu a čo predniesla na verejnom zasadnutí v jeho mene obhajkyňa.\nNa otázky predsedu senátu odsúdený uviedol, že v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody v trvaní\nosem rokov, v ústave na výkon trestu sa správa dobre. Pred výkonom uloženého trestu odňatia slobody\nbol dvakrát vo výkone trestu v Českej republike. Dostával rozhodnutia z Okresného súdu Žilina v\nsúvislosti s uložením trestu prepadnutia majetku, ale zabavené mu nič nebolo, pretože nemal žiaden\nmajetok.\nSúd na verejnom zasadnutí oboznámil najmä podstatné časti spisov Špecializovaného trestného súdu\nsp. zn. 6Nt/2/2024, rozhodnutia z vecí 14Nt/4/2023, 1Nt/1/2024, uznesenia Okresného súdu Žilina sp.\nzn. 2K/21/2021, lustrácie odsúdeného G. ako aj podstatné časti spisu Špecializovaného trestného súdu\nsp. zn. 13T/14/2021 a to najmä uznesenie o začatí trestného stíhania, uznesenie o vznesení obvinenia,\nuznesenie ŠTS Pezinok zo 07.05.2021, 3Tp/10/2021 o vzatí obv. A. G. do väzby, uznesenie NS SR\nzo 16.06.2021, 4 Tost 28/2021 o zamietnutí sťažnosti obv. G., príkaz na prijatie do väzby, zápisnicu o\nvýsluchu obvineného zo dňa 23.08.2021, zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste obvineného G.,\ndohodu o vine a treste obvineného G. a vyhlásenie obvineného G.Ť. k vine.\nV konečnom návrhu prokurátor navrhol, aby bol podaný návrh na povolenie obnovy konania zamietnutý,\npretože odsúdený nepredložil žiadne dôkazy v zmysle § 394 Tr. por. na povolenie obnovy konania.\nObhajkyňa v konečnom návrhu uviedla, že zotrváva v celom rozsahu na prednesenom návrhu na\npovolenie obnovy konania.\n*******\nVykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na základe právoplatného rozsudku\nŠpecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 06.12.2021, sp. zn. 13T/14/2021,\nktorým bol odsúdenému uložený a následne nariadený trest prepadnutia majetku rozhodol Okresný\nsúd Žilina 17.01.2022 pod sp. zn. 2K/21/2021 o vyhlásení konkurzu na majetok ods. A. G., pričom ako\nsprávcu konkurznej podstaty ustanovil správkyňu M.. S. G. Z. Z. F.C. XXXX, XXX XX W. G., L.: XX XXX\nXXX.\nSprávkyňa M.. G. v odpovedi na výzvu tunajšieho súdu zo dňa 03.09.2024 uviedla, že v priebehu\nkonkurzu bol zaistený majetok odsúdeného G., ktorý pozostával z pohľadávky účtu stavebného sporenia\nvo výške 1 462,49 EUR. Predmetný majetok bol zapísaný do súpisu majetku a bol poukázaný v prospech\nkonkurzu, iný majetok správkyňou zistený nebol. V konkurze boli evidované pohľadávky proti podstate v\ncelkovej výške 2 610,24 EUR. Výška zaisteného majetku nebola dostačujúca ani na uhradenie celkovej\npohľadávky proti podstate.\nZ uvedených dôvodov správkyňa M.. G. dňa 03.08.2022 podala návrh na zrušenie konkurzu podľa §\n102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.\nOkresný súd Žilina uznesením zo dňa 19.09.2022, 2K/21/2021 rozhodol o zrušení konkurzu z dôvodu\nnedostatku majetku odsúdeného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2022.\nNásledne, na návrh správkyne M.. G. Okresný súd Žilina uznesením zo dňa 23.02.2023, 2K/21/2021\nrozhodol o odvolaní správkyne.\n*******\n\nPreskúmaním návrhu odsúdeného a pripojených spisov možno konštatovať, že odsúdený G. podal\nnávrh na povolenie obnovy konania v zmysle § 396 ods. 1 Tr. por. ako oprávnená osoba, keďže\nbol rozsudkom Špecializovaného trestného súdu pracovisko Banská Bystrica zo 06.12.2021, sp. zn.\n13T/14/2021 právoplatne odsúdený, a bol mu okrem iného podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. uložený aj trest\nprepadnutia majetku.\nÚstavný súd Slovenskej republiky nálezom z 27. septembra 2023, sp. zn. PL. ÚS 1/2021 v bode I.\nrozhodol, že ust. § 58 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods.\n2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Označený nález je v zmysle § 394 ods. 4 písm. b) Tr.\npor. skutočnosťou skôr neznámou, ktorá môže byť podľa § 394 ods. 1 Tr. por. dôvodom na povolenie\nobnovy konania.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por. skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj strata\núčinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy\nvoči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého\nustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.\nUstanovenie § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por. predpokladá, že skutočnosť skôr neznáma, ktorú v tomto\nprípade predstavuje strata účinnosti právneho predpisu v zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. PL. ÚS 1/2021 sa aplikuje na právoplatný rozsudok, ktorý nebol vykonaný. Podmienka\nnevykonateľnosti rozsudku v čase rozhodovania o návrhu na povolenie obnovy konania je základnou\npožiadavkou spolu s právoplatnosťou rozhodnutia na to, aby súd rozhodol o povolení obnovy konania.\nV prípade odsúdeného G. je splnená prvá podmienka a to právoplatnosť rozhodnutia, ktorým mu\nbol uložený trest prepadnutia majetku, ale druhá požiadavka, ktorou je nevykonateľnosť rozhodnutia\nnaplnená nebola.\nAko bolo vyššie uvedené na návrh správkyne Okresný súdu Žilina uznesením zo dňa 19.09.2022, sp. zn.\n2K/21/2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2022 rozhodol o zrušení konkurzu odsúdeného\npre nedostatok majetku. Z uvedeného plynie, že trest prepadnutia majetku, ktorý bol odsúdenému G.\nprávoplatne uložený bol v čase podania návrhu na povolenie obnovy konania už vykonaný.\nV tejto súvislosti je potrebné uviesť, že v tomto špecifickom prípade nie je možné neprihliadať na účel\nzákona, ktorý vyplýva z § 394 ods. 4 písm. b) Tr. por. a z § 93 ods. 1 zák. č. 314/2018 Z. z. Vyššie uvedený\nnález ústavného súdu má vzťah len k ust. § 58 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. Strata účinnosti právneho predpisu,\nalebo jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému v\ntrestnom konaní môže byť dôvodom na povolenie obnovy konania len v prípade, ak je možné dôsledky\nnesúladu právnych predpisov s Ústavou SR napraviť, t.j. pokiaľ trest uložený rozsudkom súdu, ktorý je\nrozhodnutím ústavného súdu podľa čl. 125 ods. 3 ústavy dotknutý, ešte nebol vykonaný. V prejednávanej\nveci však dôsledky uloženia trestu prepadnutia majetku, ktorý bol odsúdenému uložený už nie je možné\nzvrátiť, či napraviť, pretože trest prepadnutia majetku bol u odsúdeného vykonaný. V obnovenom konaní,\npráve vzhľadom na vykonanie uloženého trestu prepadnutia majetku, by potom nemohol byť uložený\nani peňažný trest ani trest prepadnutia veci. Podľa § 102 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a\nreštrukturalizácii totiž platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu zrušením konkurzu nie\nje dotknutá. Na tom nič nezmenil ani už vyššie uvedený nález ústavného súdu.\nDôvodom na povolenie obnovy konania nie je ani skutočnosť, že u spoluods. F. B. bola povolená obnova\nkonania (trest prepadnutia majetku ešte nebol vykonaný), ani zmena Trestného zákona účinného od\n06.08.2024. Možno len dodať, že obnova konania u spoluods. P. G. tiež nebola povolená, pretože trest\nprepadnutia majetku bol už u neho vykonaný.\nS ohľadom na vyššie uvedené senát Špecializovaného trestného súdu, keďže nezistil dôvody na\npovolenie obnovy konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\nToto uznesenie bolo prijaté pomerov hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote do troch pracovných dní od jeho oznámenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu k Najvyššiemu súdu SR.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}