{"guid": "54a376ed-4276-4600-9fae-c7ef2798070a:945df1b0-eb6f-45c1-b875-9ad668ab9115", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2", "spisova_znacka": "17T/7/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 17T/7/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 28. augusta 2024, sp. zn. 17T/7/2024, ECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2", "identifikacne_cislo": "9524100196", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-1", "nazov": "§ 290 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 9 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-290", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/945df1b0-eb6f-45c1-b875-9ad668ab9115", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n17T/7/2024\n9524100196\n28. 08. 2024\nJUDr. Renáta Greif Radovčičová\nECLI:SK:SSPK:2024:9524100196.2\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Greif Radovčičovej\na členov senátu Mgr. Pamely Záleskej a JUDr. Jána Buvalu, v trestnej veci obvinených T. L. a M. C.,\npre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom dňa\n28. augusta 2024 v Pezinku, takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno a)\nTrestného poriadku\nzastavuje\ntrestné stíhanie obvineného T. L., nar. XX. XX. XXXX v I., trvalé bydlisko Š. - M.G., C. XXX/XX,\nvedené pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že\nv pozícii konateľa spoločnosti E. N. L., A..P..U.. so sídlom J. X, K. neskôr so sídlom W. XXX/XX C.,\nv presne nezistenom čase v období začiatkom roka do 25. 07. 2017 po tom, čo mu Kriminálny úrad\nfinančnej správy zaistil účtovné doklady v pobočke spoločnosti v Š. na ulici Z. XX/A, kontaktoval svojho\nznámeho obv. M. C.Ö., či by mu vedel pomôcť s vrátením účtovníctva, na čo sa obv. M. C.Ö. skontaktoval\ns obv. B.. Z..,\nnar. XX. XX. XXXX (ktorý je trestne stíhaný v inom trestnom konaní ČVS: PPZ-90/NKA-ZA2-2023 a o\njeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) podnikateľom v oblasti gastronómie, ktorý možnosť\nvrátenia účtovníctva zisťoval u obv. O.. M.. J.. (ktorý je trestne stíhaný v inom trestnom konaní ČVS:\nPPZ-37/NKA-BA2-2021 a o jeho vine nebolo doposiaľ rozhodnuté), ktorý vykonával riadiacu funkciu na\nKriminálnom úrade finančnej správy a ktorý stanovil výšku úplatku na 60.000 Eur za vrátenie účtovníctva,\nobv. M. C. povedal obv. T. L., že ho to bude stáť 80.000 Eur, na čo obv. T. L. túto sumu zaplatil obv. M.\nC.Z. v dvoch splátkach po 40.000 Eur, v oboch prípadoch v kaviarni Segafredo nachádzajúcej sa oproti\nnákupnému stredisku Max v V. A., pričom obv. M. C. doniesol B.. Z.. v O. I. na ulici I. Z. G. dve splátky\npo 30.000 Eur, teda spolu 60.000 Eur a sumu 20.000 Eur si ponechal pre vlastnú potrebu bez toho, aby\no tom obv. T. L. a obv. B.. Z.. vedeli, následne obv. B.. Z.. dohodnutú sumu 60.000 Eur odovzdal obv.\nO.. M.. J.. u neho doma v M. L., a tento úplatok vo výške 60.000 Eur prijal a zariadil, že účtovníctvo\nspoločnosti E. N. L., A.. P.. U.. bolo vrátené pracovníkmi KUFS na pobočke spoločnosti v Š.,\npretože trestné stíhanie je premlčané.\n\nII. Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno a)\nTrestného poriadku\nzastavuje\ntrestné stíhanie obvineného M. C., nar. XX. XX. XXXX v C., trvalé bydlisko C. XXX\n\nvedené pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že\nobv. T. L. v pozícii konateľa spoločnosti E. N. L., A..P..U.. so sídlom J. X, K. neskôr so sídlom W.\nXXX/XX C., v presne nezistenom čase v období začiatkom roka 2017 do 25. 07. 2017 po tom, čo mu\nKriminálny úrad finančnej správy zaistil účtovné doklady v pobočke spoločnosti v Š. na ulici Z. XX/A,\nkontaktoval svojho známeho obv. M. C., či by mu vedel pomôcť s vrátením účtovníctva, na čo sa obv. M.\nC. skontaktoval s obv. B.. Z.., nar. XX. XX. XXXX (ktorý je trestne stíhaný v inom trestnom konaní ČVS:\nPPZ-90/NKA-ZA2-2023 a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) podnikateľom v oblasti\ngastronómie, ktorý možnosť vrátenia účtovníctva zisťoval u obv. O.. M.. J.. (ktorý je trestne stíhaný v\ninom trestnom konaní ČVS: PPZ-37/NKA-BA2-2021 a o jeho vine nebolo doposiaľ rozhodnuté), ktorý\nvykonával riadiacu funkciu na Kriminálnom úrade finančnej správy a ktorý stanovil výšku úplatku na\n60.000 Eur za vrátenie účtovníctva, obv. M. C. povedal obv. T. L., že ho to bude stáť 80.000 Eur, na čo\nobv. T. L. túto sumu zaplatil obv. M. C. v dvoch splátkach po 40.000 Eur, v oboch prípadoch v kaviarni\nSegafredo nachádzajúcej sa oproti nákupnému stredisku Max v V. A., pričom obv. M. C. doniesol B.. Z..\nv O. I. na ulici I. Z. G. dve splátky po 30.000 Eur, teda spolu 60.000 Eur a sumu 20.000 Eur si ponechal\npre vlastnú potrebu bez toho, aby o tom obv. T. L. a obv. B.. Z.. vedeli, následne obv. B.. Z.. dohodnutú\nsumu 60.000 Eur odovzdal obv. O.. M.. J.. u neho doma v M. L., a tento úplatok vo výške 60.000 Eur prijal\na zariadil, že účtovníctvo spoločnosti E. N. L., A.. P.. U.. bolo vrátené pracovníkmi KUFS na pobočke\nspoločnosti v Š.,\npretože trestné stíhanie je premlčané.\nodôvodnenie:\nNa Špecializovaný trestný súd bol dňa 26. 06. 2024 doručený návrh\nna schválenie dohody o vine a treste prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej\nlen „prokurátor“) sp. zn. XX/1 Gv 254/24/1000 v trestnej veci O. M. obvineného pre zločin založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, Y. V. obvineného pre\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a\npokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, T.. Z. K. obvineného pre\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, M. C. obvineného pre prečin\npodplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona a T. L. obvineného pre prečin podplácania podľa\n§ 333 odsek 1 Trestného zákona.\nSamosudkyňa po doručení návrhu prokurátora uznesením zo dňa 22. 07. 2024 postúpila vec senátu.\nDňa 06. 08. 2024 nadobudli účinnosť novely Trestného zákona, pričom okrem iných ustanovení boli\nnovelizované aj ustanovenia týkajúce sa premlčania trestného stíhania a trestnej sadzby za prečin\npodplácania podľa § 333 Trestného zákona.\nPodľa § 2 odsek 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona\núčinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku\nnadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý\nje pre páchateľa priaznivejší.\nPodľa § 87 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024 trestnosť činu zaniká uplynutím\npremlčacej doby, ktorá je\na) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,\nb) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia\nslobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,\nc) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,\nd) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody\ns hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,\ne) tri roky pri ostatných prečinoch.\n\nPodľa § 87 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 trestnosť činu zaniká uplynutím\npremlčacej doby, ktorá je\na) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,\nb) pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia\nslobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov,\nc) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,\nd) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody\ns hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky,\ne) tri roky pri ostatných prečinoch.\nPodľa § 333 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024 bola stanovená trestná sadzba vo\nvýmere 6 mesiacov až tri roky. Podľa 333 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 je trestná\nsadzba stanovená vo výmere až na dva roky. Zároveň sa vo vzťahu k trestnému činu podplácania podľa\n§ 333 odsek 1 Trestného zákona zmenila aj dĺžka premlčacej doby, konkrétne z piatich na tri roky. Súd\npreto Trestný zákon účinný od 06. 08. 2024 vyhodnotil ako priaznivejší pre obvinených T. L. a M. C., a\nnásledne posudzoval trestnosť trestných činov, pre ktoré sú obvinení, podľa tohto zákona.\nZo spisového materiálu súd ďalej zistil, že skutky, pre ktoré sú T. L. a M. C.Ö. obvinení, mali byť spáchané\nnajneskôr dňa 25. 07. 2017 a obvinenie im bolo vznesené uznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej\nagentúry Prezídia Policajného zboru ČVS: PPZ-37/NKA-BA2-2021 dňa 18. 01. 2022, teda viac ako\npo troch rokoch, čo predstavuje aktuálnu premlčaciu dobu.\nSúd skúmal aj otázku, či nedošlo k tzv. spočívaniu premlčacej doby, avšak\nzo spisového materiálu nezistil žiadnu takúto okolnosť.\nSúd sa zaoberal aj otázkou, či nedošlo k prerušeniu plynutia premlčania trestného stíhania, keďže podľa\n§ 87 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa premlčanie trestného stíhania prerušuje, ak páchateľ\nspáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.\nZ lustrácie GP SR zistil vo vzťahu k obvinenému L., že mu dňa 24. 01. 2023 bolo vznesené obvinenie\npre trestný čin skrátenia dane a poistného\npodľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno c), odsek 4 Trestného zákona a trestný čin daňového podvodu\npodľa § 277a odsek 1 Trestného zákona s dátumom spáchania prvého skutku dňa 01. 01. 2018, za ktoré\nzákon ustanovuje prísnejší trest. Súd zastáva názor, že konštatovať, že niekto spáchal trestný čin, môže\nlen súd v zmysle článku 50 Ústavy SR, ktorý deklaruje, že rozhodnúť o vine a treste môže len súd, a\npreto účinok na prerušenie premlčacej doby podľa § 87 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona môžu\nmať len súdne rozhodnutia deklarujúce vinu. Z lustrácie v databáze súdov SR súd zistil, že vo vzťahu k\nT. L. prebieha iba aktuálne posudzované súdne konanie. Záver o neexistencii súdneho rozhodnutia vo\nvzťahu k uznaniu viny pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c),\nods. 4 Trestného zákona, resp. iného trestného činu, vyplýva aj z lustrácie v databáze GP SR ako aj z\nodpisu Registra trestov GP SR. Zároveň z lustrácie GP SR súd zistil, že obvinenému L. bolo vznesené\nobvinenie aj dňa 13. 11. 2023 pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2\npísm. d) Trestného zákona s dátumom spáchania prvého skutku dňa 21. 02. 2017, teda pred začiatkom\nplynutia premlčacej doby týkajúcej sa aktuálne posudzovaného skutku.\nVo vzťahu k obvinenému M. C. súd z lustrácií v databáze GP SR, v databáze súdov SR a z odpisu\nRegistra trestov GP SR zistil, že okrem aktuálne posudzovaného skutku mu nebolo vznesené obvinenie\npre žiadny iný trestný čin a ani neexistuje súdne rozhodnutie deklarujúce jeho vinu za iný trestný čin\nspáchaný v premlčacej dobe.\nPodľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,\nnemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.\n\nPodľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,\nže je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.\nPodľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z\nokolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie\ntrestného stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.\nPo preskúmaní návrhu dohody o vine a treste predsedníčka senátu nariadila termín neverejného\nzasadnutia, na ktorom postupujúc podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam dospel súd\nk záveru, že trestné stíhania vo vzťahu ku skutkom, z ktorých sú obvinení T. L. a M. C., a pre ktoré\nbol podaný návrh na schválenie dohody o vine a treste, sú vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti\npremlčané, nie je možné v nich pokračovať, a preto zastavil trestné stíhanie.\nUnesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť (§ 281 odsek 5 Trestného poriadku), ktorá má\nodkladný účinok.\nSťažnosť možno podať v lehote troch pracovných dní na Špecializovaný trestný súd.\nO sťažnosti rozhodne Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nV trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu premlčania trestného stíhania sa pokračuje, ak\nobvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené,\nže na prejednaní veci trvá.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}