{"guid": "5487c114-4e2a-4332-9aac-1ba79ed08f2c:98ae7586-3ca4-4e9e-b9df-a97d7594da5b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6", "spisova_znacka": "7Nt/1/2023", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 7Nt/1/2023 z 9. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 9. októbra 2024, sp. zn. 7Nt/1/2023, ECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6", "identifikacne_cislo": "9523100454", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami", "Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "nazov": "§ 400 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 71 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-71.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 82 ods. 1 písm. f) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-3", "nazov": "§ 82 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-4", "nazov": "§ 82 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-82.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-400", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-403", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-80", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98ae7586-3ca4-4e9e-b9df-a97d7594da5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n7Nt/1/2023\n9523100454\n09. 10. 2024\nMgr. Pamela Záleská\nECLI:SK:SSPK:2024:9523100454.6\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Pamely Záleskej a členov\nsenátu JUDr. Renáty Greif Radovčičovej a JUDr. Jána Buvalu, v trestnej veci odsúdeného C. E. S. D..,\npre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona\na iné, o návrhu odsúdeného C. E. a ďalších odsúdených na povolenie obnovy konania, na verejnom\nzasadnutí konanom v Pezinku dňa 09. 10. 2024 takto\nrozhodol:\nI.\nPodľa § 394 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku povoľuje obnovu konania vo veci\nodsúdených:\n1/ C. E., narodeného XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom D., P. XXXX/XX, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n2/ C. I., narodeného XX. XX. XXXX v N., trvale bytom D., K.Á. XXXX/XXA, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n3/ C. E., narodeného XX. XX. XXXX v L., trvale bytom D., L.C. D. XX/XX, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,\n4/ I. I., narodeného XX. XX. XXXX v N., trvale bytom D., C. A.T. XXXX/XA, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n5/ C.L. E., narodeného XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom D., L. XX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia\nslobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov a\n6/ P. D., narodeného XX. XX. XXXX v P., trvale bytom E., Y. XXX/XB, toho času vo výkone trestu odňatia\nslobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov.\nII.\nPodľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku z r u š u j e\nrozsudok Špecializovaného trestného súdu zo dňa 01. 10. 2021, sp. zn.\nBB-3T/36/2020,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02. 12. 2021 v časti výroku o treste a v časti výroku o ochrannom\nopatrení odsúdeného I. I., narodeného XX. XX. XXXX v N. a\nrozsudok Špecializovaného trestného súdu zo dňa 01. 10. 2021, sp. zn.\nBB-3T/36/2020,\nktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n2To/3/2022 zo dňa 17. 05. 2022 v časti výroku o treste a v časti výroku o ochrannom opatrení odsúdených\nC. E., narodeného XX. XX. XXXX v Š., C. I., narodeného XX. XX. XXXX v N., C. E., narodeného XX.\nXX. XXXX v L., C. E., narodeného XX. XX. XXXX v Š. a P. D., narodeného XX. XX. XXXX v P. a\nďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\nzrušením došlo, stratili podklad.\nIII.\nPodľa § 403 Trestného poriadku n e b e r i e do väzby odsúdených\n1/ C. E. narodeného XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom D., P. XXXX/XX, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n2/ C. I., narodeného XX. XX. XXXX v N., trvale bytom D., K. XXXX/XXA, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n\n3/ C. E., narodeného XX. XX. XXXX v L., trvale bytom D., L.C. D. XX/XX, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,\n4/ I. I., narodeného XX. XX. XXXX v N., trvale bytom D., C. A. XXXX/XA, toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,\n5/ C. E., narodeného XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom D., L. XX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia\nslobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov a\n6/ P. D., narodeného XX. XX. XXXX v P., trvale bytom E., Y. XXX/XB, toho času vo výkone trestu odňatia\nslobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov\na väzbu, ktorej dôvod je stále daný podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, n a h r á d z\na podľa § 80 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku dohľadom probačného a mediačného\núradníka.\nPodľa § 80 odsek 2 veta posledná Trestného poriadku odsúdeným C. E., C. I., C. E., I. I., C. E. a P. D.\nukladá povinnosť oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu.\nPodľa § 82 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku odsúdeným C. E., C. I., C. E., I. I., C. E. a P. D. ukladá\npovinnosť pravidelne v čase určenom probačným a mediačným úradníkom dostaviť sa k nemu, prvýkrát\nnajneskôr nasledujúci pracovný deň po prepustení na slobodu, v pracovnom čase do 12.00 hodiny na\núčely inštalácie technického prostriedku - zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby.\nPodľa § 82 odsek 3 Trestného poriadku plnenie a kontrolu uložených povinností a obmedzení bude u\nodsúdeného P. D. vykonávať probačný a mediačný úradník T. D. v P. s miestom výkonu práce M. D.\nP. a u odsúdených C. E., C. I., C. E., I. I. a C. E. probačný a mediačný úradník T. D. v P. s miestom\nvýkonu práce M. D. N..\nPodľa § 82 odsek 4 Trestného poriadku nariaďuje odsúdeným C. E., C. I., C. E., I. I., C. E. a P. D.\nkontrolu technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 6 odsek\n2 zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene\na doplnení niektorých zákonov.\nodôvodnenie:\nDňa 08. 12. 2023 boli Špecializovanému trestnému súdu doručené jednotlivo podané návrhy, ktorým\nsa odsúdení C. E., C. I., C. E., I. I., C.L. E. a P. D. prostredníctvom ich spoločného obhajcu domáhali\npovolenia obnovy konania, ktoré bolo pôvodne na tomto súde vedené pod\nsp. zn. BB-3T/36/2020.\nPodaným návrhom sa odsúdení domáhali obnovy konania len v časti týkajúcej sa uloženého trestu\nprepadnutia majetku, ktorý im bol v tejto veci právoplatne uložený, pričom poukazovali na nález\nÚstavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 1/2021 zo dňa 27. 09. 2023, ktorým bolo\nkonštatované, že ustanovenia § 58 odsek 2 a odsek 3 Trestného zákona nie sú v súlade s Ústavou\nSlovenskej republiky. Konanie o ich návrhu bolo zapísané pod sp. zn. 7Nt/1/2023.\nOdsúdený C. E. písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. decembra 2023 vzal návrh\nna povolenie obnovy konania späť. Uznesením sp. zn. 7Nt/1/2023 zo dňa 17. apríla 2024 predsedníčka\nsenátu zobrala toto späťvzatie návrhu na vedomie, avšak následne dňa 21. mája 2024 podal odsúdený\nC. E. opätovne návrh na povolenie obnovy konania pôvodne vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.\nBB-3T/36/2020 a vec bola pridelená programovým prostriedkom na prejednanie a rozhodnutie sudcovi\nJUDr. Michalovi Trubanovi a bola vedená pod spisovou značkou 9Nt/3/2024. Súd po oboznámení sa\ns predmetným návrhom odsúdeného C. E. a obsahom pripojeného spisu Špecializovaného trestného\nsúdu vedeného pod sp. zn. 9Nt/3/2024 zistil, že sa rovnako týka povolenia obnovy konania pôvodne\nvedeného na tomto súde pod sp. zn. BB-3T/36/2020, a preto uznesením sp. zn. 7Nt/1/2023 zo dňa 9.\nmája 2024 podľa § 21 odsek 1, odsek 3 Trestného poriadku per analogiam trestnú vec odsúdeného C.\nE., vedenú na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. 9Nt/3/2024 spojil na spoločné prejednanie a\nrozhodnutie s trestnou vecou odsúdeného C. E. S. D.., už vedenou na Špecializovanom trestnom súde\npod sp. zn. 7Nt/1/2023.\nProkurátor Generálnej prokuratúry SR sa k podaným návrhom vyjadril až na verejnom zasadnutí, pričom\nsúhlasil s povolením obnovy konania v prospech odsúdených a navrhol, aby súd podľa § 394 odsek\n1 Trestného poriadku s poukazom na § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku povolil obnovu\nkonania vo veci odsúdeného I. I., ktorá sa skončila právoplatným rozsudkom Špecializovaného trestného\n\nsúdu Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/36/2020 z 01. 10. 2021 a zrušil tento rozsudok čo do výroku\no treste, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré na toto rozhodnutie obsahovo nadväzuje, ak vzhľadom na\nzmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň navrhol, aby súd odsúdeného I. I. podľa\n§ 403 odsek 1 Trestného poriadku vzal do väzby z dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písmeno c)\nTrestného poriadku. Vo vzťahu k ostatným odsúdeným, konkrétne C. E., C. E., C. E., C. I. a P. D. rovnako\nnavrhol, aby súd podľa\n§ 394 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 394 odsek 4 písmeno\nb) Trestného poriadku povolil obnovu konania v ich veci, ktorá sa skončila právoplatným rozsudkom\nŠpecializovaného trestného súdu Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/36/2020 z 01. 10. 2021 v spojení s\nrozsudkom Najvyššieho súdu SR zo 17. 05. 2022 sp. zn. 2To 3/2022 a súčasne navrhol, aby podľa §\n403 odsek 1 Trestného poriadku vzal každého z týchto odsúdených do väzby z dôvodu podľa v § 71\nodsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.\nV zmysle článku 125 odsek 3 Ústavy Slovenskej republiky, ak ústavný súd svojím rozhodnutím\nvysloví, že medzi právnymi predpismi uvedenými v článku 125 odsek 1 Ústavy Slovenskej republiky je\nnesúlad, strácajú tieto predpisy, ich časti, príp. niektoré ich ustanovenia, účinnosť. Orgány, ktoré tieto\nprávne predpisy vydali, sú povinné do šiestich mesiacov od vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu\nSlovenskej republiky uviesť ich do súladu s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami.\nAk tak neurobia, také predpisy, ich časti alebo ustanovenia strácajú platnosť po šiestich mesiacoch od\nvyhlásenia rozhodnutia (§ 91 odsek 1, odsek 2 zákona č. 314/2018 Z. z.).\nV zmysle článku 125 odsek 6 Ústavy Slovenskej republiky sa rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky vydané podľa článku 125 odsek 1, odsek 2 a odsek 5 Ústavy Slovenskej republiky vyhlasuje\nspôsobom ustanoveným na vyhlasovanie zákonov. Rozhodnutia ústavného súdu v konaní o súlade\nprávnych predpisov sa vyhlasujú v Zbierke zákonov SR (§ 68 odsek 2 zákona č. 314/2018 Z. z.).\nV zmysle § 93 odsek 1 zákona č. 314/2018 Z. z. ak súd v trestnom konaní vydal rozsudok na\nzáklade právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ktorý neskôr stratil účinnosť\npodľa článku 125 odsek 3 Ústavy Slovenskej republiky a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale\nnebol vykonaný, strata účinnosti takého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia je\ndôvodom na obnovu konania podľa Trestného poriadku, ak ústavný súd nerozhodne inak.\nPodľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom,\nsa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe\nalebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo\nvzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom\npáchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré\nupustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k\nzávažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku, skutočnosťou skôr neznámou je aj strata\núčinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 Ústavy SR\nvoči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého\nustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale ešte nebol vykonaný. O návrhu na\npovolenie obnovy konania súd rozhoduje na verejnom zasadnutí (§ 402 ods. 1 Tr. por.).\nPredmetný nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 1/2021 zo dňa 27. 09. 2023, na\nktorý poukazovali jednotliví odsúdení spoločne ako na dôvod, pre ktorý sa domáhajú povolenia obnovy\nkonania, bol zverejnený v Zbierke zákonov dňa\n20. 10. 2023 pod č. 402/2023 Z. z. a tým dňom\nustanovenia § 58 odsek 2 a odsek 3 Trestného zákona stratili účinnosť.\nSúd na verejnom zasadnutí konanom v dňoch 10. 09. 2024 a 09. 10. 2024 vykonal dokazovanie\nvýsluchom každého z odsúdených a prečítaním podstatného obsahu spisu Špecializovaného trestného\nsúdu sp. zn. BB-3T/36/2020, vzťahujúceho sa na pôvodné konanie, ktorého obnovy sa odsúdení\ndomáhali.\nZ obsahu pripojeného spisu bolo preukázané, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu zo dňa\n01. 10. 2021 boli odsúdeným C. E., C. I., C. E., I. I., C. E. a P. D. uložené tresty prepadnutia majetku podľa\n§ 58 odsek 3 Trestného zákona (zv. 25, č. l. 7.645-7.725). Tento rozsudok bol síce v odvolacom konaní\nzrušený vo vzťahu k odsúdeným C. E., C. I., C. E., C. E. a P. D., ale Najvyšší súd Slovenskej republiky\nrozsudkom sp. zn. 2To/3/2022 zo dňa 17. 05. 2022 opäť uložil týmto odsúdeným aj trest prepadnutia\nmajetku podľa § 58 odsek 3 Trestného zákona (zv. 27, č. l. 8.399-8.422). Vo vzťahu k odsúdenému I. I.\nnajvyšší súd nerozhodoval, nakoľko ten proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie nepodal.\n\nV súvislosti s takto právoplatne uloženými trestami prepadnutia majetku bol vyhlásený konkurz na\nmajetky odsúdených, a to konkrétne u odsúdeného C. E. uznesením Okresného súdu Žilina dňa 10.\njanuára 2023 pod sp. zn. 1K/21/2022, u odsúdeného C. I. uznesením Okresného súdu Žilina dňa 30.\ndecembra 2022 pod sp. zn. 1K/23/2022, u odsúdeného C. E. uznesením Okresného súdu Žilina dňa 30.\ndecembra 2022 pod sp. zn. 1K/22/2022 a u odsúdeného I. I. uznesením Okresného súdu Žilina dňa\n16. februára 2022 pod sp. zn. 7K/1/2022. Uložené tresty prepadnutia majetku teda neboli voči týmto\nodsúdeným zatiaľ vykonané a medzičasom bol ich výkon v zmysle § 398 odsek 3 Trestného poriadku\nprerušený (č. l. 90 - 93). U odsúdeného C. E. bolo konkurzné konanie, vyhlásené na jeho majetok,\nzrušené pre nedostatok majetku uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1K/24/2022 zo dňa 13. 02.\n2024 (č. l. 70). U odsúdeného P. D. k výkonu uloženého trestu prepadnutia majetku na konkurznom\nOkresnom súde Žilina nebolo evidované žiadne podanie.\nV rámci tohto konania bolo úlohou súdu skúmať v prvom rade formálne náležitosti každého z návrhov na\npovolenie obnovy konania a ďalej to, či obsahovali Trestným poriadkom predvídané dôvody na povolenie\nobnovy konania, tzn. skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, a napokon aj to, či by tieto, buď samé\no sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi, mohli odôvodniť iné rozhodnutie,\nv danom prípade len o treste.\nSúd takto dospel k záveru, že v preskúmavanej veci boli splnené všetky podmienky na povolenie\nobnovy konania v zmysle § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku, a preto skúmanie\nostatných (všeobecných) podmienok (§ 394 odsek 1 Trestného poriadku) už nebolo potrebné (obdobne\nSt-86/2014-II.). Súd preto na podklade všetkých vyššie v texte rozpísaných dôvodov povolil obnovu\nkonania v prospech odsúdených C. E., C. I., C. E., I. I., C. E. a P. D..\nPodľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku, ak vyhovie súd návrhu na povolenie obnovy konania, zruší\nnapadnuté rozhodnutie celkom alebo v časti, v ktorej je návrh dôvodný. Ak zruší čo i len sčasti výrok\no vine, zruší vždy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj\npodklad. Zruší aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.\nVo veci bolo nepochybné, že návrhy každého z odsúdených boli odôvodňované len pokiaľ išlo o uložené\ntresty prepadnutia majetku a v konaní sa ani jeden z nich nedomáhal povolenia obnovy konania vo\nväčšom rozsahu. Súd však zastáva názor, že hoci výrok o treste tvorí z hľadiska teoretických východísk\njeden celok, môže a spravidla sa aj skladá z viacerých samostatných, čiastkových výrokov, ktoré spolu\nmôžu, ale aj nemusia súvisieť. Tak tomu bolo aj v tomto prípade, kedy boli každému z odsúdených\nuložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom súvisiacim (a oddeliteľným) výrokom bolo\nrozhodnuté o zaradení odsúdených na výkon takto uložených trestov do príslušných ústavov na ich\nvýkon a ďalším (samostatným) výrokom im boli tiež uložené tresty prepadnutia majetku.\nV tejto súvislosti súd na vysvetlenie dodáva, že nakoľko o povolení obnovy konania rozhodol len z\ndôvodu, že ústavný súd vyslovil, že trest prepadnutia majetku je v rozpore s Ústavou SR, nemohol\nzrušiť pôvodný rozsudok len vo výroku o treste prepadnutia majetku, aby nevytvoril pôvodnému súdu\nneriešiteľnú situáciu, ktorá by vznikla konkrétne vtedy, ak by už nebolo možné odsúdeným uložiť\ntrest prepadnutia majetku a pôvodný súd by nemal ako pokračovať v konaní. Preto bolo potrebné v\ntomto prípade zrušiť celý výrok o treste a umožniť pôvodnému súdu vykonať na hlavnom pojednávaní\ndokazovanie k trestu ako celku a odsúdeným uložiť nové tresty s ohľadom na všetky okolnosti prípadu.\nSúd preto zrušil odsudzujúci rozsudok z pôvodného konania v celej časti výrokov o treste, ktoré od seba\nžiadnym spôsobom neoddeľoval (trest odňatia slobody a trest prepadnutia majetku).\nPodľa § 403 Trestného poriadku, ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom\nrozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1 rozhodne o väzbe\n(vzatí do väzby alebo nevzatí do väzby, a to aj pri nahradení väzby). Uznesenie o väzbe je vykonateľné\nprávoplatnosťou rozhodnutia o povolení obnovy konania a ak nie je ďalej ustanovené inak, lehota väzby\nzačína plynúť od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania. Ak súd prvého\nstupňa rozhodol o nevzatí obvineného do väzby, lehota väzby začína plynúť od obmedzenia osobnej\nslobody pri výkone rozhodnutia nadriadeného súdu o vzatí do väzby. Ak súd prvého stupňa nerozhodol\npodľa § 400 ods. 1 a o povolení obnovy konania rozhodol nadriadený súd podľa § 194 ods. 1 písm. a),\njeho rozhodnutie o väzbe sa považuje za rozhodnutie odvolacieho súdu.\n\nV zmysle vyššie uvedeného postupu a citovaného ustanovenia bolo následne nevyhnutné, aby súd po\nzrušení odsudzujúceho rozsudku v časti výroku o treste rozhodol o väzbe odsúdených a skúmal, či je u\nodsúdených daný dôvod väzby podľa § 71 odsek 1 Trestného poriadku.\nSúd vzal do úvahy, že všetkým odsúdeným boli v pôvodnom konaní uložené nepodmienečné tresty\nodňatia slobody, ktoré bolo vzhľadom na ich jednotlivé výmery možné považovať za tresty vysoké\n(odsúdený P. D. súhrnný trest vo výmere 13 rokov a 4 mesiace, odsúdený I. I. trest vo výmere 9 rokov,\nostatní odsúdení trest vo výmere 10 rokov) a prihliadol aj na skutočnosť, že tieto tresty im boli uložené za\nobzvlášť závažné zločiny. Súčasne vo veci nebolo sporné, že každý z odsúdených už z takto uložených\ntrestov odňatia slobody vykonal ku dňu rozhodovania súdu trest odňatia slobody v dĺžke 5 rokov a 5\nmesiacov, s výnimkou odsúdeného P. D. teda každý z odsúdených vykonal viac ako polovicu z uloženej\nvýmery trestu.\nS prihliadnutím na tieto skutočnosti a zohľadniac aj charakter trestnej činnosti, dĺžku času a rozsah jej\npáchania, dospel súd k záveru, že aj v tomto štádiu konania existuje obava, že by odsúdení po prepustení\nz výkonu trestu odňatia slobody mohli pokračovať v trestnej činnosti, ktorú páchali aj zo zištných dôvodov\na ktorou si zabezpečovali prostriedky na živobytie.\nSúčasne však súd vyhodnocoval, či je možné dosiahnuť účel väzby u každého z odsúdených aj inak, než\nlen priamym obmedzením ich osobnej slobody. Zohľadnil pri tom nielen kritické postoje, ktoré prezentoval\nkaždý z odsúdených k vlastnej trestnej činnosti, ale tiež čas, ktorý uplynul od ich odsúdenia v pôvodnom\nkonaní a vplyv doposiaľ vykonávaných trestov odňatia slobody a napokon tiež skutočnosť, že rozhodol o\npovolení obnovy konania v ich prospech, v rámci ktorého bude pôvodný súd znova rozhodovať o treste\npre každého z týchto odsúdených z dôvodu zmeny právnej úpravy, významne ovplyvňujúcej podmienky\npre ukladanie trestu. Takto súd dospel k záveru, že hoci je obava z pokračovania v trestnej činnosti\nu odsúdených stále daná, bude možné u každého z nich väzbu nahradiť a pri povinnom zisťovaní\nexistencie výnimočných okolností pri rozhodovaní o ich väzbe (s poukazom na konanie vedené pre\nobzvlášť závažný zločin) súd za takéto považoval všetky vyššie uvedené okolnosti preskúmavaného\nprípadu.\nZo všetkých zákonných inštitútov umožňujúcich súdu rozhodnúť o väzbe alternatívnym, teda miernejším\nspôsobom, považoval súd za najvhodnejší a z hľadiska dosiahnutia účelu väzby aj za najefektívnejší\ndohľad probačného a mediačného úradníka, ktorý bude vykonávať kontrolu nad správaním odsúdených\npo ich prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a sledovať dodržiavanie a plnenie každému z\nodsúdených súčasne uložených primeraných obmedzení a povinností. Na tieto účely preto súd rozhodol,\nže odsúdení budú mať povinnosť oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta ich pobytu\na tiež povinnosť pravidelne sa dostaviť k probačnému a mediačnému úradníkovi v čase, ktorý im tento\núradník určí.\nKeďže u každého z odsúdených jednotlivo súd v konaní preveroval aj splnenie podmienok na\npoužitie kontrolného monitorovacieho zariadenia (náramku) a zistil, že u všetkých bez výnimky sú\ntakéto podmienky vytvorené a uvedenému spôsobu kontroly nebránia žiadne prekážky, na posilnenie\ndosiahnutia sledovaného účelu zároveň rozhodol, že každý z odsúdených bude tiež kontrolovaný a\nmonitorovaný aj prostredníctvom zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 6 odsek 2\nzákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene\na doplnení niektorých zákonov.\nDohľad probačného a mediačného úradníka, nariadený spôsobom a za podmienok ako je uvedené\nvyššie v texte, považoval súd v danom prípade za v plnom rozsahu zodpovedajúci okolnostiam prípadu\na osobám odsúdených a súčasne tiež za úplne spôsobilý nahradiť väzbu, priamy výkon ktorej by inak\nmal u odsúdených eliminovať obavu z pokračovania v trestnej činnosti. Aj z tohto dôvodu preto súd\nnepovažoval za potrebné rozhodovať o nahradení väzby u odsúdených inými navrhovanými spôsobmi.\nVšetky výroky tohto uznesenia boli v senáte prijaté pomerom hlasov X:X.\nPoučenie:\n\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho\noznámenia na Špecializovaný trestný súd. O sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nSťažnosť má odkladný účinok.\nProti výroku III. tohto uznesenia môže prokurátor podať sťažnosť len ihneď po jeho vyhlásení.\nO sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}