{"guid": "1d94dec9-4195-455d-832b-ea94951d0b5c:59f4a67f-4135-4d7e-b970-c37088451dc4", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14", "spisova_znacka": "15T/4/2023", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 z 22. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 22. októbra 2024, sp. zn. 15T/4/2023, ECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14", "identifikacne_cislo": "9523100162", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Trestné činy proti mieru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "nazov": "§ 422 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-422.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-422"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42", "nazov": "§ 42 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-422", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59f4a67f-4135-4d7e-b970-c37088451dc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n15T/4/2023\n9523100162\n22. 10. 2024\nJUDr. Peter Pulman\nECLI:SK:SSPK:2024:9523100162.14\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.\nna hlavnom pojednávaní dňa 22. októbra 2024 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nObžalovanému\nT. H., nar. XX. XX. XXXX v G. U.,\ntrvale bytom G. XXX/XX, G. U.\ns poukazom na právoplatný rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023 z 31.7.2023\nvo výroku o vine obžalovaného za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný v spolupáchateľstve podľa §\n20 Trestného zákona v spojení s Rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 4.9.2024\nsa podľa § 44 Trestného zákona\nupúšťa\nod uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože pokladá úhrnný trest odňatia slobody\nuložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 z 08.12.2021\nvo výmere 18 mesiacov so zaradením na jeho výkon do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom\nstráženia za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a za prečin\nvýtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), písm. c), písm. e) a rozsudkom Okresného\nsúdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu\ns poukazom na trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.\n15T/22/2020 z 08.12.2021 za spáchanie prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b)\nTrestného zákona a prečiny výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona\nna ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nodôvodnenie:\nProkurátor ÚŠP GP SR podal na tunajší súd obžalobu okrem iných osôb aj na obžalovaného T. H., ktorou\nsa obžalovanému kladie za vinu spáchanie prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu\nzákladných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že\nT. H. spoločne s J. W. a G. W. (ktorých trestné stíhanie bolo vylúčené na samostatné trestné konanie),\nv čase od 21:08:47 hod., 21:08:54 hod., dňa 14.09.2020 v Revúcej na verejnosti prístupnom mieste,\npred pohostinstvom Mamut, nachádzajúcom sa na ulici T. Vansovej 1191, počas toho ako sa zúčastnil\noslavy narodenín Michala Bukociho, spievali pieseň Slovenskej hudobnej skupiny “Cirhóza 88“, ktorá\n\nsa zaoberá neonacistickou produkciou, so slovami: “čierna babeta Gemer na nej uteká“, ktorej text\npochvalne vyzdvihuje viacnásobnú vraždu osôb Rómskeho etnika.\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 15T/4/2023 zo dňa\n31.07.2023 okrem iných obžalovaných uznal na základe vyhlásenia o vine aj obžalovaného T. H. vinným\nzo spáchania prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (v\nbode 13), a uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 mesiacov so zaradením\ndo ústavu na výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona\nzrušil v rozsudkoch Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 z 08.12.2021 a Okresného\nsúdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 02.02.2022 výroky o trestoch v častiach týkajúcich sa obžalovaného\nT. H., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,\nku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04.09.2024 zrušil rozsudok\nŠpecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 15T/4/2023, z 31. júla 2023 v\nčasti - v celom výroku o treste týkajúcom sa obžalovaného T. H. a vrátil vec prvostupňovému súdu vo\nvzťahu k menovanému obžalovanému, aby ju tento v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\nNa hlavnom pojednávaní dňa 22.10.2024 samosudca v súlade s argumentáciou NS SR v rozsudku\nsp. zn. 1To/9/2023 zo dňa 04.09.2024 oboznámil podstatný obsah pripojených spisov a to rozsudok\nOkresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 zo dňa 08.12.2021, rozsudok Okresného súdu\nRevúca sp. zn. 1T/43/2021 zo dňa 02.02.2022 a rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.\n3T/74/2019 zo dňa 04.12.2019.\nProkurátor Krajskej prokuratúry Trnava vzhľadom na rozhodnutie NS SR a kriminálnu minulosť\nobžalovaného navrhol uložiť obžalovanému podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.\n2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3\nrokov, so zaradením obžalovaného na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia. Súčasne navrhol, aby bol zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Revúca\n1T/43/2021 z 2.2.2022, ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.\nObhajkyňa obžalovaného poukázala na skutočnosť, že obžalovaný mal v čase spáchania skutku 19\nrokov a podľa názoru obhajoby je preto možné obžalovanému priznať poľahčujúcu okolnosť, že čin\nspáchal vo veku blízkemu mladistvých. Obžalovaný bol v tom čase teenager, ktorý sa priatelil s osobami,\nktoré na neho mali nepriaznivý vplyv a vzhľadom na svoj vek a nedostatočný psychický vývoj si\nriadne neuvedomoval možné následky svojho konania, jeho konanie bolo vedené snahou o uznanie a\nakceptáciu v skupine ľudí, s ktorými sa v tom čase priatelil. Obhajkyňa tiež poukázala na skutočnosť, že\npo tom, ako bol obžalovaný podmienečne prepustený z výkonu trestu, nedopustil sa žiadneho priestupku\nani trestného činu, zamestnal sa a týmto svojim konaním prejavuje snahu po náprave. Obhajoba zastáva\nnázor, že účel trestu môže byť naplnený aj pri mimoriadnom znížení trestu. Je potrebné prihliadať aj na\nskutočnosť, že niektoré trestné činy obžalovaný spáchal ako mladistvý. V prípade, že by súd dospel k\nzáveru, že nie sú splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu, obhajoba navrhla uloženie trestu\nna dolnej hranici trestnej sadzby, pričom poukázala na to, že trestný čin, za ktorý teraz obžalovaný stojí\npred súdom, spáchal v ten istý deň ako iný trestný čin, za ktorý už trest vykonal.\nObžalovaný uviedol, že sa stretával s ľuďmi, s ktorými sa nemal stretávať a mali na neho zlý vplyv.\nBol mladý a nerozvážny. Vo výkone trestu sa poučil, po prepustení z výkonu trestu sa zamestnal a plní\nvšetky uloženého povinnosti a opatrenia, ktoré mu boli uložené. Svoje konanie ľutuje.\nZ dôvodu, že Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 04.09.2024 sp.\nzn. 1To/9/2024 zrušil iba výrok o treste v rozsudku Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/4/2023\nzo dňa 31.07.2023 u obžalovaného T. H. a vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju znova prejednal\na rozhodol, bolo predmetom rozhodovania podpísaného súdu uloženie trestu obžalovanému, nakoľko\nvýrok o jeho vine za spáchanie prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných\npráv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20\nTrestného zákona zostal rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknutý a nadobudol právoplatnosť.\nZo spisu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 15T 22/2020 súd zistil, že obžalovaný bol odsúdený\nrozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T 22/2020 zo dňa 08.12.2021, právoplatným\ndňa 27.12.2021 za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a za\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), písm. c), písm. e) Trestného zákona na\nnepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon ktorého nastúpil 07.03.2022.\nV spise sa nenachádza žiadny doklad o ukončení výkonu tohto trestu. Skutok, za ktorý bol obžalovaný\nodsúdený spáchal 27.09.2019.\n\nZo spisu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 3T/74/2019 vyplýva, že rozsudkom sp. zn. 3T/74/2019\nz 04.12.2019 bol ml. T. H. odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného\nzákona a za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného\nzákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého bol podmienečne\nodložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky spolu s uložením primeraného obmedzenia - zákazu\npožívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Súčasne bol zrušený výrok o treste 6\n(šesť) mesiacov odňatia slobody, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1\n(jeden) rok v rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/88/2018 zo dňa 29.01.2019, ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia a opatrenia na tento výrok obsahovo nadväzujúce. Skutok obžalovaný\nspáchal 22.09.2018. Následne bol uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/74/2019 z\n19.05.2022 nariadený výkon uvedeného trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Výkon trestu mal\nnastúpiť 07.09.2023 po vykonaní trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota\nsp. zn. 15T 22/2020, pričom uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 37Pp/157/2023 zo 06.09.2023\nbol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkami Okresného\nsúdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/74/2019 z 04.12.2019 a sp. zn. 15T/22/2020 zo dňa 08.12.2021,\nteda z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T 22/2020 zo dňa 08.12.2021 obžalovaný\nfakticky nevykonal 1 deň. Pri podmienečnom prepustení bol obžalovanému uložený probačný dohľad a\nurčená skúšobná doby v trvaní 3 roky. Súčasne mu boli uložené primerané povinnosti a obmedzenia.\nĎalej bol menovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 zo dňa\n02.02.2022, právoplatným dňa 02.02.2022, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona a prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b) Trestného zákona pričom\nuvedeným rozsudkom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom\nOkresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 zo dňa 08.12.2021. Súčasne je potrebné\npoukázať na to, že vyhláseniu predmetného rozsudku predchádzalo vydanie trestného rozkazu z\n15.07.2021, ktorý bol obžalovanému vyhlásený doručením 22.07.2021. Skutok obžalovaný spáchal\n15.09.2020, teda deň po tom, ako sa dopustil skutku, za ktorý teraz stojí pred súdom.\nZa spáchanie prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd\npodľa § 422 ods. 1 Trestného zákona je ustanovený trest odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky.\nPodľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na\npomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nPodľa § 38 ods. 3 Trestného zákona pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom\nustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.\nNakoľko súd z odpisu z registra trestov obžalovaného zistil, že obžalovaný nespáchal opätovne zločin,\nneprichádza do úvahy zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.\nPodľa § 34 ods. l Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby\nviedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou.\nPodľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní\ntrestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a\nna úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania\ntrestného činu.\nPodľa § 42 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol\nsúdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest\npodľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste\nuloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť\nmiernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných\ntitulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest,\ntrest prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol\ntaký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7. Ustanovenie o\nsúhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako keby\nnebol odsúdený alebo ak skorší rozsudok bol vydaný súdom iného členského štátu Európskej únie.\nZ vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že obžalovaný sa skutku, za spáchanie ktorého stojí pred\nsúdom, dopustil 14.09.2020. Tento skutok teda obžalovaný spáchal predtým, ako bol vyhlásený trestný\nrozkaz v konaní Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/43/2021 z 22.07.2021 a odsudzujúci rozsudok\n\nOkresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T 22/2020 zo dňa 08.12.2021. Z uvedených dôvodov podľa\n§ 42 ods. 1 Trestného zákona bolo namieste obžalovanému ukladať vo vzťahu k týmto odsúdeniam\nsúhrnný trest. Záver o splnení podmienok na uloženie súhrnného trestu platí aj preto, že v konaní\nobžalovaného zo 14.09.2019 so skutkami z 15.09.2019 a 27.09.2019 ide jednoznačne o zbiehajúcu sa\ntrestnú činnosť bez toho, aby zbiehanie skutkov bolo prerušené.\nPodľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží\nmu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie\ntrestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu\nuložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných\nčinov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného\ntrestu najvyššia z nich.\nNajprísnejšie trestným v prípade trestných činov spáchaných obžalovaným bol prečin útoku na verejného\nčiniteľa podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý je ustanovený trest odňatia slobody na 1 až 5\nrokov.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na to, že trest odňatia slobody vo výmere\n18 mesiacov uložený rozsudkom OS Rimavská Sobota sp. zn. 15T/22/2020 obžalovaný takmer celý\nvykonal. Ďalej prihliadol na to, že následne bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.\nNapriek tomu, že uznesenie o jeho podmienečnom prepustení neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa\nstrany vzdali práva podať proti nemu sťažnosť, už len zo skutočnosti, že bol podmienečne prepustený je\nmožné usudzovať, že vo výkone trestu odňatia slobody plnil svoje povinnosti a prejavoval účinnú snahu\npo svojej náprave.\nSkutočnosť, že uložený trest odňatia slobody obžalovanému vo výmere 18 mesiacov je možné\npovažovať za dostatočný odôvodňuje aj to, že obžalovaný po podmienečnom prepustení z výkonu trestu\nodňatia slobody vedie riadny život, nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti a zamestnal sa. Žiadny z\nvykonaných dôkazov nevyvracia tvrdenia obžalovaného o tom, že si uvedomil chyby vo svojom správaní\nv minulosti, pričom konal sčasti aj z mladíckej nerozvážnosti. Tomu nakoniec nasvedčuje aj opakovanie\ntrestnej činnosti z jeho strany s rovnakými osobami, z čoho je možné vyvodiť aj zlý vplyv „kamarátov“\nna osobu obžalovaného.\nBez toho, aby súd zľahčoval zavinenie na strane obžalovaného, má za to, že je súčasne nutné uvedomiť\nsi, že T. H. stojí teraz pred súdom za spáchanie ďalšieho trestného činu, ktorého sa dopustil tým, že\nna oslave narodenín s inými osobami spieval pieseň Slovenskej hudobnej skupiny \"Cirhóza 88\". No\na za tento ďalší trestný čin by mu mal byť uložený trest, pričom za protiprávne konania z 15.09.2019\na 27.09.2019 už mu bol trest vymeraný vo výmere 18 mesiacov. V tomto smere preto súd považoval\nprípadné uloženie súhrnného trestu vo výmere 3 roky, ako to navrhol prokurátor, za neprimerane prísne,\npretože ide o uloženie trestu na samej hornej hranici trestnej sadzby za trestný čin, za ktorý teraz stojí\npred súdom. Súd v tomto smere nemohol nevnímať, že v prípade ostatných obžalovaných, ktorí boli v\ntejto veci prejednávaní v spoločnom konaní, odvolací súd pristúpil k uloženiu miernejších trestov než aké\nim boli uložené súdom prvého stupňa, pričom ide o uloženie trestov odňatia slobody s podmienečným\nodkladom a uloženie peňažných trestov a osoba obžalovaného T. H., ktorý trestný čin spáchal ako osoba\nblízka veku mladistvým, resp. ako mladistvý by takto bola potrestaná najprísnejšie.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd dospel k záveru, že u obžalovaného T. H. je\nnamieste upustiť od uloženia súhrnného trestu, nakoľko súd má za to, že na ochranu spoločnosti a\nnápravu obžalovaného je možné uloženie predchádzajúcich trestov považovať za postačujúce.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech\ni v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli\nobžalovaného (§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len\nv jeho prospech (§ 308/2)\n\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len\nv jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť\nna právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}