{"guid": "1ec5cea9-973f-43bd-96fb-27838d1c60fd:2151b3b0-4f9a-4a7f-b41f-2e3934f54eb0", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1", "spisova_znacka": "18Nt/1/2023", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 18Nt/1/2023 z 18. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 18. októbra 2023, sp. zn. 18Nt/1/2023, ECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1", "identifikacne_cislo": "9523100334", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Vojenské trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2151b3b0-4f9a-4a7f-b41f-2e3934f54eb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n18Nt/1/2023\n9523100334\n18. 10. 2023\nJUDr. Marek Filo\nECLI:SK:SSPK:2023:9523100334.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci odsúdeného\nIng. A. W., o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, na verejnom zasadnutí dňa 18.10.2023\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh odsúdeného Ing. A. W., nar. XX.XX.XXXX na povolenie obnovy\nkonania vo veci vedenej na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. XT/XX/XXXX zamieta.\nodôvodnenie:\nOdsúdený L.. W. bol rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 03.01.2012, sp. zn. PK-1T/51/2011 v spojení\ns uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.04.2012, sp. zn. 1To/2/2012 uznaný za\nvinného zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., za čo bol potrestaný nepodmienečným\ntrestnom odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do výkonu trestu odňatia slobody s\nminimálnym stupňom stráženia a súčasne trestom zákazu činnosti na 5 rokov.\nNávrhom doručeným Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku dňa 05.09.2023 sa odsúdený\ndomáhal povolenia obnovy konania. Návrh odôvodňoval novým dôkazom - uznesením povereného\npríslušníka PZ zo dňa 10.08.2022, ČVS: ORP-601/NMV-B3-2022, ktoré podľa jeho názoru dokazuje, že\nčlenovia senátu v pôvodnom konaní porušením povinností spáchali trestný čin.\nSúd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením sa s odsúdeným predloženým\nuznesením.\nOdsúdený v rámci prednesu svojho návrhu na verejnom zasadnutí uviedol, že kamerový záznam, na\npodklade ktorého bol uznaný za vinného, bol vyhotovený v rozpore s ustanoveniami zákona o ochrane\nosobných údajov, v čoho dôsledku ide o dôkaz nezákonný, na ktorý súd nemal v rámci rozhodovania\nprihliadať.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por., obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPreskúmaním návrhu odsúdeného z pohľadu dikcie § 399 ods. 1 Tr. por. dospel súd k záveru, že 1/\nnávrh podala oprávnená osoba, 2/ návrh smeruje proti rozhodnutiu, ohľadom ktorého obnova konania\nje prípustná a 3/ obnova konania nie je vylúčená podľa § 395 Tr. por.\n\nV ďalšom procese súd v zmysle § 394 ods. 1 Tr. por. preskúmal, či sú tu nové skutočnosti alebo dôkazy,\nktoré neboli súdu známe v čase predchádzajúceho rozhodovania, pričom dospel k záveru, že odsúdený\nnepredložil a v rámci návrhu ani neoznačil žiadne nové skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré by odôvodňovali\niné rozhodnutie o vine, alebo treste.\nOdsúdeným predloženým uznesením povereného príslušníka OR PZ Bratislava III zo dňa 10.08.2022,\nČVS:ORP-601/NMV-B3-2022 bolo postupom podľa § 197 ods. 1 Tr. por. odmietnuté trestné oznámenie\nodsúdeného pre podozrenie zo spáchania prečinu neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa\n§ 374 ods. 1 písm. b) Tr. zák. Predmetné uznesenie vo vzťahu k veci, v ktorej odsúdený navrhuje povoliť\nobnovu konania, nepreukazuje teda vôbec žiadne skutočnosti.\nPokiaľ sa týka odsúdeným prezentovaných úvah o nezákonnosti dôkazu - kamerových záznamov, ktoré\nboli v pôvodnom konaní ako dôkaz vykonané a stali sa podkladom pre odsudzujúci výrok súdu, je\npotrebné odsúdenému zdôrazniť, že úlohou súdu v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania nie\nje revidovať pôvodné rozhodnutie a opätovne (bez nových skutočností/dôkazov) hodnotiť zákonnosť\ndôkazov, na podklade ktorých súd dospel k presvedčeniu o vine odsúdeného. Obnova konania, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, síce slúži na nápravu nesprávnych skutkových zistení, avšak iba na\npodklade nových skutočností a dôkazov, ktoré nebolo možné v základnom konaní vykonať. Otázkou,\nktorú súd v rámci konania o návrhu na povolenie obnovy konania skúma preto je, či vyšli najavo také nové\na skôr neznáme skutočnosti/dôkazy, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie súdu o vine odsúdeného,\nalebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo\npomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu. Žiadne takéto\nnové a skôr neznáme dôkazy alebo skutočnosti v prejednávanej veci najavo nevyšli a nie sú nimi ani\núvahy odsúdeného o nezákonnosti kamerových záznamov.\nNezistenie podmienok obnovy konania podľa § 394 Tr. por. potom viedlo k rozhodnutiu o zamietnutí\nnávrhu odsúdeného v súlade s § 399 ods. 2 Tr. por.\nV závere tohto rozhodnutia súd dodáva, že síce v pôvodnom konaní o vine odsúdeného rozhodoval súd\nv senátnom zložení, ale o návrhu na povolenie obnovy konania rozhodol samosudca podľa ustanovenia\n§ 567p Tr. por. v spojení s § 349 ods. 1 Tr. por. účinnom od 01.08.2019. Obmedzenie, že nové predpisy (§\n349 ods. 1 Tr. por.) sa použijú len v trestných veciach, v ktorých pred 01.08.2019 nebola podaná obžaloba\nalebo návrh dohody o vine a treste, sa netýka vecí, v ktorých bolo trestné stíhanie už vykonané, keďže\npôvodné konanie na podklade obžaloby/dohody o vine a treste bolo právoplatne ukončené. Uvedené\nplatí tak pre vykonávacie konanie, ako i pre konanie o návrhu na povolenie obnovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nOznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť\nalebo doručenie rovnopisu uznesenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "e42e7b42-4b1f-4ad5-9b72-b5024a18b063:b21be930-a0ff-4ee3-98c2-843687588af6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9524100272.1", "spisova_znacka": "5Nt/2/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 5Nt/2/2024 z 6. 11. 2024", "sud": "Špecializovaný trestný súd", "datum_vydania": "2024-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100272.1"}]}