{"guid": "be2f8f34-3972-41d2-9663-5c303313b6cd:202fa932-6bee-4467-b0e9-e2ae60f3cb7b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3", "spisova_znacka": "6T/2/2023", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 6T/2/2023 z 26. 6. 2023", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 26. júna 2023, sp. zn. 6T/2/2023, ECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3", "identifikacne_cislo": "9523100076", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36l", "nazov": "§ 36l TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36l", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38", "nazov": "§ 38 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3", "nazov": "§ 39 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 83 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-1", "nazov": "§ 117 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-2", "nazov": "§ 117 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-4", "nazov": "§ 117 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-3", "nazov": "§ 117 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-117.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-118", "nazov": "§ 118 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-118", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-118"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 144 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 144 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2", "nazov": "§ 144 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 244 ods. 1 písm. h) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-7", "nazov": "§ 257 ods. 7 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-8", "nazov": "§ 257 ods. 8 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 333 ods. 3 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 333 ods. 3 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-f", "nazov": "§ 333 ods. 3 písm. f) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-g", "nazov": "§ 333 ods. 3 písm. g) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-h", "nazov": "§ 333 ods. 3 písm. h) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-3.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-13", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36l", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-83", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-97", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-118", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-144", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-244", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-257", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/202fa932-6bee-4467-b0e9-e2ae60f3cb7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n6T/2/2023\n9523100076\n26. 06. 2023\nMgr. Miroslav Mazúch\nECLI:SK:SSPK:2023:9523100076.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a členov\nsenátu JUDr. Ruženy Sabovej a JUDr. Renáty Greif Radovčičovej v trestnej veci proti C.. M.. S. G. pre\nobzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c), d) Tr. zák. s poukazom na\n§ 138 písm. j), § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 26. júna 2023 v Pezinku takto\nrozhodol:\nObžalovaný C.. S. G., nar. XX.XX.XXXX E. T., trvale bytom C. L. Y. Č.. XX, t.č. vo väzbe v ÚVV Košice,\nu z n á v a sa z a v i n n é h o, ž e\nnajneskôr od septembra 2022, z doposiaľ presne nezisteného motívu, úmyselne pripravoval usmrtenie\nviacerých osôb a to spolužiakov zo Základnej školy v Mníšku nad Hnilcom, menovite mladistvých V..\nJ.., D.. K.., S.. Y.., B.. B.., C.. Š.., S.. Š.., J.. P.., maloletých G.. C.. S. D.. G.. a členov pedagogického\nzboru, C.. X. F. a S. C., tak, že im všetkým chcel zaťať sekerou do hlavy, odrezať im hlavy a tieto\nvyhodiť von oknom, za týmto účelom si dňa 13. októbra 2022 pred vyučovaním do budovy školy medzi\nosobnými vecami priniesol záhradnícku sekeru, ktorú chcel použiť na spáchanie skutku po ukončení\ntretej vyučovacej hodiny, o páchaní skutku sa utvrdzoval a vyžadoval pomoc od K..T.. S. D..G.., pričom\nk spáchaniu skutku nedošlo len z toho dôvodu, že počas tretej vyučovacej hodiny došlo ku kľúčovému\nzásahu asistentky učiteľky S. C., ktorá zabezpečila pedagogický dozor a evakuovala celú 8. A triedu\nz učebne bez osobných vecí žiakov, učebňu uzamkla, na základe čoho obvinený v plánovanom čase\nvykonania skutku nemal prístup k zbrani a konkrétnemu miestu ako súčastiam skutku,\nteda\npripravoval úmyselné usmrtenie viacerých osôb, najmä detí s vopred uváženou pohnútkou,\nčím spáchal\nobzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona, s\npoukázaním na § 138 písm. j) Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaný\nv štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona.\nZ a to sa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 144 ods. 2, § 117 ods. 1, 2, § 39 ods. 2 písm. a), c), § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 3 Tr. zák. na\ntrest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.\nPodľa § 117 ods. 4 Tr. zák. ml. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\nzaraďu\nj e do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zák. ml. obžalovanému u k l a d á ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.\n\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mladistvému obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia veci - mobilný\ntelefón značky Xiaomi, model XXXXXXXXUY (O. XX G. XXXX) v priesvitnom obale s IMEI 1: XXX XXX\nXXX XXX XXX, W. X: XXX XXX XXX XXX XXX bez SIM karty.\nPodľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. u k l a d á zúčastnenej osobe D. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. L. Y.\nČ.. XXX zhabanie veci - sekera s pogumovanou rúčkou oranžovo čiernej farby.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal 24.02.2023 pod spisovou značkou VII/1 Gv 125/22/1000\n- 57 obžalobu na C.. S. G. pre skutok právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy\npodľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. j) Trestného\nzákona a na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1\nTrestného zákona.\nObžaloba a výzva na predkladanie dôkazov boli ml. obžalovanému S. G. doručená 10.03.2023,\nobhajcovi I.. Č. 13.03.2023, zákonnej zástupkyni I. G. 09.03.2023, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nGelnica 09.03.2023.\nPredseda senátu obžalobu, výzvu na predkladanie dôkazov a príslušné poučenia v zmysle Trestného\nporiadku doručil aj poškodeným C.. X. F., S. C., zákonným zástupcom maloletých poškodených W.\nJ., C. T., O. Y., B. D., C. Š., S. Š.E., C. P., S. C., C. G. a zúčastnenej osobe D.O. G.. Orgány činné\nv trestnom konaní v prípravnom konaní porušili práva poškodených a zúčastnenej osoby, keď ich o\nprávach a povinnostiach v tomto konaní nepoučili a výkon ich práv v prípravnom konaní im vôbec\nneumožnili. Dopustili sa tak procesnej chyby na ujmu týchto osôb, avšak táto podľa súdu nebola tak\nzávažného charakteru, pričom sa netýkala priamo ml. obžalovaného, ktorá by mala nevyhnutne za\nnásledok, že súd by podľa\n§ 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku musel obžalobu odmietnúť a\nvrátiť vec prokurátorovi. Súd toto pochybenie napravil v súdnom konaní a s uvedenými osobami konal\npri rešpektovaní všetkých ich práv v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku.\nSenát konal so zastupujúcou členkou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou podľa III. oddielu Rozvrhu\npráce na rok 2023 v časti „sudcovia zloženie senátov a súdnych oddelení“, pretože riadny člen senátu\nJUDr. Jozef Pikna je dlhodobo neprítomný (rodičovská dovolenka), s čím ml. obžalovaný, obhajca,\nzákonná zástupkyňa i ÚPSVaR súhlasili.\nObžalovaný ml. a jeho obhajca boli pred prednesom obžaloby oboznámení s celými údajmi maloletých,\nuvedených iba iniciálami v podanej obžalobe a vyhlásili, že majú plnú vedomosť o tom, akému\nskutkovému zneniu v podanej obžalobe sa majú brániť.\n*******\nObžalovaný C.. S. G. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že: „Ja som vinný zo spáchania skutku\nuvedeného v obžalobe.“ Na následne položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c),d),f),g) a h) Tr. por.\nodpovedal spôsobom „áno“. Prokurátor, obhajca, zákonná zástupkyňa i ÚPSVR zhodne navrhli, aby súd\nvyhlásenie ml. obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal.\nSúd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie ml. obžalovaného S. G.,\nže je vinný zo spáchania\nskutku uvedeného v obžalobe a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v\nakom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste,\nvýrokom o ochrannom opatrení a výrokom o náhrade škody. Ml. obžalovaného súd uznal za vinného v\nzmysle podanej obžaloby, pretože obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo skutku\nuvedeného v obžalobe, prokurátor obhajca, zákonná zástupkyňa i ÚPSVaR navrhli vyhlásenie prijať a\nvyhlásenie ml. obžalovaného zároveň zodpovedalo zaobstaraným dôkazom v predloženom spise.\nKonanie obžalovaného súd kvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods.\n1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a na §\n139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona.\n*******\nObžalovaný ml. G. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že svoje konanie ľutuje. V budúcnosti chce začať\nodznova a vyštudovať školu. Rád by sa vrátil domov a teší sa na to. Vo výkone väzby má dobré správanie,\naj keď býva občas nervózny. Bol dvakrát hospitalizovaný v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v\nTrenčíne a berie predpísané psychiatrické lieky. Mobilný telefón, ktorý bol v konaní zaistený patril jemu.\nZaistená sekera patrila jeho krstnému D.M. G..\n\nZnalec C.. E. T. z odboru psychológie na hlavnom pojednávaní\npredniesol písomne\npodaný znalecký posudok, pričom sa pridržiaval všetkých jeho záverov a na tieto sa v celom rozsahu\nodvolal. Obžalovaný mladistvý sa rozvíja výrazne k disharmonickej osobnostnej štruktúre. Je introvert,\nschizoidný, egocentrický, instabilný a podozrievavý. Svoj život vníma tragicky. Má problém vcítiť\nsa do druhého človeka. Jeho emocionalita je labilná, má úzkostné depresívne ladenie, vrátane\nopakovaných samovražedných myšlienok, ktoré sa transformovali minimálne do sebapoškodzujúceho\nsprávania, či až do samovražedného pokusu. Má sklon prežívať emočný diskomfort a somatizovať\nprežívanú úzkosť. Nedisponuje zrelou zručnosťou ako spracovať svoje negatívne emócie. Obžalovaný\nmladistvý má zvýšenú tendenciu správať sa agresívne a hostilne. Je zaujatý hororovými a brutálnymi\ntémami. Nie sú však prítomné znaky psychotického ochorenia a má primeraný kontakt s realitou. Na\nsexuálne vyzývavé podnety môže reagovať neprimerane, vrátane agresívnych reakcií. Blízke sociálne\nvzťahy sú zaťažené úzkosťou. S vyšetrovaným skutkom mal obžalovaný mladistvý spojené intenzívne\nnespracované emócie, keď sa cítil byť spolužiakmi provokovaný a ponižovaný. Bavilo ho, že sa ho\nľudia boja. Fantáziami o zabíjaní spolužiakov sa zaoberal už minimálne niekoľko mesiacov pred\nvyšetrovaným skutkom. Malo ísť o brutálny spôsob zabíjania sekerou. Pravdepodobnou motiváciou\nvyšetrovaného deliktu bola špecifická kombinácia disharmonickej osobnostnej štruktúry, sociálnej\nsituácie a fascinácie sadistickým a brutálnym správaním. Znalec v rámci resocializácie odporučil\ndlhodobé psychoterapeutické vedenie a zároveň kontroly jeho psychosexuálneho vývinu. Dospel k\nzáveru, že obžalovaný mladistvý sa môže naučiť žiť s týmito ťažkosťami. Z hľadiska duševného zdravia\nobžalovaného mladistvého by bol pre neho prospešný kratší trest a dlhšia liečba. Už väzobné stíhanie\nbolo pre neho kultúrnym šokom a určitou výstrahou.\nZnalec z odboru psychiatrie I.. C.. I. A., C. na hlavnom pojednávaní predniesol znalecký posudok,\npričom sa pridržiaval všetkých jeho záverov a na tieto sa odvolal. Dospel k záveru, že obžalovaný\nmladistvý netrpí duševnou chorobou, alebo poruchou v pravom slova zmysle - psychózou. Mladistvý\nje nezrelou, disharmonicky sa vyvíjajúcou osobnosťou s rysmi introvertnosti, schizoidity, egocentrizmu,\npodozrievavosti, hostility, konfliktnosti, lability, zo zaujatím až fascináciou hororovými a brutálnymi\ntémami, agresívnymi, sadistickými fantáziami voči zvieratám a ľuďom, dokonca s témou kanibalizmu.\nObžalovaný mladistvý nedokáže svoje emócie a fantázie primerane spracovávať. Dlhodobo sa u neho\nprejavujú úzkostne - depresívne prežívania, samovražedné úvahy a zhoršujú sa u neho bolesti hlavy.\nUvedené sa prejavovalo aj v čase, kedy malo dôjsť k spáchaniu činu. Rozpoznávacie schopnosti\nboli síce u mladistvého obžalovaného neporušené, ovládacie schopnosti mladistvého obžalovaného\nvšak boli podstatnou mierou znížené, nie však vymiznuté a to pod vplyvom agresívnych, sadistických\nfantázií s prihliadnutím na jeho vek a celkovú osobnostnú nezrelosť. Voľba prípadného plánovaného\nútoku reaktívne súvisela s dlhšie trvajúcim pocitom neprijatia v kolektíve a konfliktnými vzťahmi\nmladistvého obžalovaného zo spolužiakmi v triede, neopätovaním erotických sympatií a túžbou\nvykonať niečo obdivuhodné. Pobyt obžalovaného mladistvého na slobode je pre spoločnosť aj v\nsúčasnosti nebezpečný a je mu nevyhnutné nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.\nZa prognosticky priaznivé faktory možno považovať dostatočné intelektové schopnosti, neprítomnosť\nduševnej choroby v zmysle psychózy, neprítomnosť alkoholovej alebo drogovej závislosti, kriminálnej\nminulosti, domáce zázemie a nízky vek obžalovaného mladistvého, v ktorom je možné jeho ďalší vývin\nešte pozitívne terapeuticky ovplyvniť. Prognosticky nepriaznivými faktormi sú charakter trestnej činnosti,\nktorá mala byť pripravovaná a disharmonicky sa vyvíjajúca osobnosť. Za predpokladu podrobenia sa\nintenzívnej a dlhodobejšej psychiatrickej liečbe je resocializačná prognóza pozitívna a riziko recidívy\nstredne vysoké. Obžalovaný mladistvý je terapeuticky a prevýchovne ovplyvniteľný, pričom treba\nprihliadnuť, že nedošlo k dokonaniu trestného činu. V čase, kedy malo dôjsť k spáchaniu činu dosiahol\ndostatočnú rozumovú a mravnú vyspelosť. U obžalovaného mladistvého nie je možné vylúčiť ani\nsexuálne deviantný vývin. V tomto čase nie sú však k dispozícii podklady, ktoré by dostatočne odôvodnili\nodporúčanie nariadenia ochrannej sexuologickej liečby. Znalec na hlavnom pojednávaní doplnil, že\nobžalovaný mladistvý trpí psychiatrickými diagnózami, ktoré sú zaradené v medzinárodnej klasifikácii\nchorôb a sú liečené psychiatrami. Ide o poruchy správania v adolescencii a nevyrovnaný vývin osobnosti.\nPodľa znalca v súčasnosti možno už viac pôsobiť na obžalovaného mladistvého výkonom ochranného\npsychiatrického liečenia, najmä vzhľadom na jeho vek a skutočnosť, že bol a je vo v väzbe. Od\nmomentu vzatia do väzby obžalovaný mladistvý totiž neabsolvoval žiadnu liečbu, okrem riešenia určitých\nťažkostí v Nemocnici pre obvinených v Trenčíne. Bez absolvovania tejto liečby je mladistvý v súčasnosti\nnebezpečný pre svoje okolie. Ak obžalovaný mladistvý bude spolupracovať, absolvuje postupne najskôr\nústavnú psychiatrickú liečbu, potom ambulantnú a budú mu podávané psychiatrické lieky, jeho prognóza\nje kladná. Pri ochrannej psychiatrickej liečbe je dôležitý aj kontakt obžalovaného mladistvého so svojou\nrodinou a sociálnym prostredím, v ktorom bude ďalej žiť, pretože ho bude potrebné pripraviť na vstup\n\ndo života po absolvovaní liečby, vrátane fungovania v jeho rodinnom a sociálnom prostredí, dokonca\naj na to, že sa môže stretnúť s poškodenými. Pokiaľ ide o jeho rodinu tá zabezpečovala zdravotnú\nstarostlivosť nadštandardne, pretože s ním často navštevovala zdravotnícke zariadenia, zaujíma sa o\nneho a konanie, ktorého sa mal dopustiť bolo pre rodinu neočakávané a preto nevedeli vhodne reagovať.\nNa hlavnom pojednávaní so súhlasom prokurátora aj obžalovaného mladistvého bol prečítaný znalecký\nposudok zo skúmania zaisteného mobilného telefónu, zápisnica o vydaní vecí, oboznámené vecné\ndôkazy i fotodokumentácia.\nPodľa správ školy, Telovýchovnej jednoty, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny obžalovaný mladistvý\nmal prevažne štandardné správanie, s výkyvmi vo svojom správaní a plnení si školských povinností.\nZáznam v registri priestupkov, ani záznam v registri trestov nemá. Podľa prečítaných správ z výkonu\nväzby zabezpečených v rámci prípravného i súdneho konania obžalovaný mladistvý dodržiava ústavný\nporiadok, plní si všetky svoje povinnosti, nie sú s ním žiadne problémy počas výkonu väzby, ktorú\nabsolvoval v ÚVV Košice a asi 2 mesiace i v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne.\n*******\nPri úvahách o druhu a výmere sankcií ukladaných mladistvému obžalovanému S. G. súd vychádzal\nnajmä z ustanovení §§ 144, 97,117, 118, 39, 36, 37, 38, 60, 73, 83 Trestného zákona. Uvedené\nzákonné ustanovenia umožňujú za spáchaný obzvlášť závažný zločin uložiť mladistvému sankcie trest a\nochranné opatrenie. Pri účele trestu u mladistvého vystupuje do popredia najmä jeho výchovná funkcia\n(individuálna prevencia), ale trest má zároveň pôsobiť aj na predchádzanie trestnej činnosti voči ďalším\nosobám (generálna prevencia) a má primerane chrániť spoločnosť. Jeho uložením sa sleduje najmä cieľ\npostupného začlenia mladistvého naspäť do rodinného a sociálneho prostredia. Trest, ktorý súd ukladá\nmladistvému, musí byť primeraný a musí sa v jeho druhu a výmere vždy premietnuť, o akú osobnosť\nide, jeho vek, rozumová a mravná vyspelosť, osobné, rodinné a sociálne zázemie mladistvého. Tieto\nzásady rovnako platia aj pri ukladaní ochranných opatrení, medzi ktoré patrí aj ochranné liečenie a\nzhabanie veci. Ochrannými opatreniami sa má tiež pozitívne ovplyvňovať duševný, mravný a sociálny\nživot mladistvého obžalovaného. Trest a ochranné opatrenia vo svojej kombinácii musia pôsobiť na ml.\nobžalovaného s cieľom naplnenia ich účelu vymedzeného zákonom.\nVychádzajúc z týchto zákonných ustanovení súd konštatuje, že obžalovaný mladistvý bol uznaný za\nvinného z obzvlášť závažného zločinu v štádiu prípravy, za ktorý možno dospelému páchateľovi uložiť\ntrest na 25 rokov, alebo na doživotie. Z dôvodu, že obžalovaný mal v čase spáchania činu len 14 rokov\nbolo možné ukladať mu trest odňatia slobody buď vo výmere 7 rokov až 15 rokov (§ 117 ods. 3 Tr. zák.)\nalebo v trestnej sadzbe od 2 rokov do 7 rokov (§ 117 ods. 1 Tr. zák.). Súd po vykonanom dokazovaní\na jeho zhodnotení dospel k záveru, že neboli splnené všetky obligatórne zákonné podmienky uvedené\nv § 117 ods. 3 Tr. zák. na ukladanie trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe 7 rokov až 15 rokov a\nukladanie trestu v uvedenej trestnej sadzbe by bolo aj neprimerané najmä s ohľadom na nízky vek\nml. obžalovaného a skutočnosť, že išlo iba o prípravu obzvlášť závažného zločinu. V prvom rade je\nnevyhnutné uviesť, že aj keby boli naplnené všetky obligatórne zákonné podmienky podľa § 117 ods. 3\nTrestného zákona, súd by nemusel ukladať obžalovanému mladistvému trest odňatia slobody v trestnej\nsadzbe od 7 rokov až do 15 rokov, pretože ide o fakultatívne zákonné ustanovenie („súd môže“). Súd síce\nmohol uvažovať o obzvlášť zavrhnutiahodnej pohnútke konania ml. obžalovaného (objasnená najmä\nznaleckým skúmaním), avšak k tomu treba podotknúť, že konal za podstatného zníženia ovládacích\nschopností. Podľa názoru súdu však nebola splnená ďalšia zákonná podmienka uvedená v ust. § 117\nods. 3 Tr. zák. a to, že by trest odňatia slobody v trestnej sadzbe 2 roky až 7 rokov, v kombinácii s\nochranným ústavným psychiatrickým liečením na dosiahnutie jeho účelu nepostačoval. Senát v tomto\nsmere považoval za podstatné, že nedošlo k dokonaniu činu, mladistvý mal v čase činu len 14 rokov\na konal za podstatného zníženia svojich ovládacích schopností. Súd poukazuje pritom aj na závery\nobidvoch znalcov, ktorí zhodne uvádzali, že na dosiahnutie účelu uložených sankcií u obžalovaného\nmladistvého je prvoradá dlhodobá ochranná ústavná psychiatrická liečba, ktorá je nevyhnutná vzhľadom\nnajmä na jeho psychiatrické diagnózy a nízky vek a v tomto štádiu konania s prihliadnutím na dĺžku\nvykonávanej väzby mladistvým pre naplneniu účelu sankcí je už primárne absolvovať psychiatrickú\nliečbu.\nSúd z týchto dôvodov postupoval, pokiaľ ide o výmeru trestu odňatia slobody podľa\n§ 117\nods. 1 Tr. zák., zároveň však v spojení s § 118 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. a) písm. c Tr. zák.\npri úvahách, či pristúpi, alebo nepristúpi k mimoriadnemu zníženiu trestu odňatia slobody pod dolnú\nhranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, teda pod 2 roky vychádzal najmä zo záverov znaleckého\n\nskúmania z odboru psychiatrie, odboru psychológie najmä ohľadom zdravotného ml. obžalovaného,\njeho výpovede a správach o jeho správaní v doterajšom výkone väzby. Obidvaja znalci sa zhodli v\ntom, že doterajší výkon väzby predstavoval pre obžalovaného mladistvého „kultúrny šok“, bol veľkou\nvýstrahou a v súčasnom štádiu trestného konania aj po absolvovaní takmer deviatich mesiacov väzby je\npre dosiahnutie účelu sankcií a celkovú prevýchovu obžalovaného mladistvého a dosiahnutia ich cieľov\nuž dôležitejšie začať s ochranou psychiatrickou liečbou v ústavnej forme. Znalec z odboru psychiatrie u\nobžalovaného mladistvého konštatoval podstatné zníženie ovládacích schopností, teda stav zmenšenej\npríčetnosti. V čase spáchania činu, ale aj aktuálne pokiaľ ide o jeho zdravotný stav určil psychiatrické\ndiagnózy, ktoré sú diagnózami v zmysle medzinárodnej klasifikácie chorôb, pričom obžalovaný mladistvý\nmusí aj v súčasnosti užívať lieky predpísané psychiatrom. Podľa správy ÚVV Košice z 25.05.2023 sa G.\nvo výkone väzby správa slušne a disciplinovane, úlohy, nariadenia a príkazy plní, režim dodržiava. Jeho\nformácia v podmienkach zmierneného režimu prebieha v požadovanom sociálnom smere. Súd najmä\nz týchto dôvodov dospel k záveru, že doterajší výkon väzby spojený s odňatím slobody obžalovaného\nmladistvého je dostatočný a vzhľadom na zmenšenú príčetnosť a jeho aktuálny zdravotný stav i\nprihliadnutím na to, že išlo iba o prípravu mu mimoriadne znížil trest odňatia slobody postupom podľa\n§ 39 ods. 2 písm. a), c) Tr. zák. lebo bol názoru, že za súčasného uloženia ochranného ústavného\npsychiatrického liečenia je možné dosiahnuť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho trvania, teda\npod spodnú hranicu trestnej sadzby vo výmere 2 roky a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere\n11 mesiacov. Výmeru trestu odňatia slobody súd stanovil s prihliadnutím okrem zdravotného stavu aj\nna vek obžalovaného mladistvého, doterajší bezproblémový výkon jeho väzby s cieľom postupného\nplynulého zabezpečenia prechodu z režimu väzby do režimu výkonu trestu odňatia slobody v ústave\nna výkon trestu pre mladistvých a následného ochranného ústavného psychiatrického liečenia tak, aby\nsa obžalovaný mladistvý v rámci týchto zmien nedostal na slobodu, pretože podľa znalca z odboru\npsychiatrie je aj v súčasnosti (bez absolvovania liečby) nebezpečný pre spoločnosť. Vychádzajúc najmä\nzo záverov znalcov súd dospel k záveru, že dlhší výkon trestu odňatia slobody ukladaný obžalovanému\nmladistvému by bol skôr kontraproduktívny naplneniu účelu zákonom ustanovených sankcií, ktoré majú\nobžalovaného mladistvého v prvom rade prevychovať na riadneho občana a zároveň chrániť spoločnosť\npred jeho ďalším potencionálnym trestným konaním. Pri výmere trestu odňatia slobody zároveň prihliadol\nna tri poľahčujúce okolnosti, keďže obžalovaný ml. viedol pred spáchaním činu riadny život (nemá\nzáznam v registri priestupkov a trestov), priznal sa k spáchaniu činu a trestný čin úprimne oľutoval a\nnapomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, lebo sa priznal už pri prvom výsluchu a v konaní pred súdom\nvyhlásil, že je vinný.\nProkurátor v záverečnej reči obžalovanému mladistvému navrhoval uložiť podmienečný trest odňatia\nslobody s probačným dohľadom. Súd bol však názoru, že u mladistvého obžalovaného boli splnené\nvšetky zákonné podmienky k tomu, aby mu podľa\n§ 117 ods. 2 Tr. zák. bol uložený nepodmienečný\ntrest odňatia slobody. Účelom ukladaného trestu odňatia slobody totiž nie je len individuálna, ale aj\ngenerálna prevencia trestu a medzi jeho funkcie okrem prevýchovy ml. obžalovaného, zabránenia\nmu v páchaní trestnej činnosti, patrí aj dostatočné pôsobenie na ostatných členov spoločnosti i\nmladistvých, aby sa nedopúšťali obdobnej obzvlášť závažnej násilnej trestnej činnosti. K okolnostiam\nprejednávaného prípadu musí súd uviesť, že obžalovaný mladistvý pripravoval úkladnú vraždu viacerých\nmaloletých osôb - svojich spolužiakov a učiteľov použitím sekery. Jeho konanie trvalo po dobu\nniekoľkých týždňov. U obžalovaného ml. boli v plnej miere zachované rozpoznávacie schopnosti.\nPredtým vyhľadával brutálne scény na internete, ukladal rôzne fotky do svojho mobilného telefónu\n(oblizovanie ostria sekery), rozprával o svojom plánovanom konaní ďalším maloletým osobám. Súd\nmusel pri úvahách o druhu trestu vychádzať aj účelu generálnej prevencie trestu a to ochrany\nspoločnosti pred konaním obžalovaného mladistvého a odradení ostatných potenciálnych páchateľov\n(aj mladistvých) od prípadného obdobného konania osobitne v miestach, kde sa zhromažďujú maloleté\nosoby, ako v školách v tomto prípade. Aj súdy, okrem iných orgánov štátu, svojim rozhodovaním\na rešpektovaním aj úlohy generálnej prevencie trestu musia zabezpečiť bezpečné prostredie pre\nmaloletých počas ich výchovného procesu. Súd preto dospel k záveru, že v tejto konkrétnej veci boli\nsplnené všetky zákonné podmienky uvedené v ust. § 117 ods. 2 Tr. zák. (okolnosti prípadu - maloleté\ndeti, škola, viacero osôb, spôsob - sekera, znalecké skúmanie ml. obžalovaného - disharmonická\nosobnostná štruktúra, znížená empatia, agresivita, hostilnosť, zaujatie hororovými a brutálnymi témami)\na preto s poukazom aj na účel trestu spočívajúci i v odradení ostatných od obdobného správania\nbolo v tejto veci nevyhnutné uložiť obžalovanému mladistvému nepodmienečný trest odňatia slobody,\npretože uloženie iba podmienečného trestu odňatia slobody by zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu\ntrestu. Senát poukazuje na to, že práve ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou zabezpečí,\n\nže obžalovaný mladistvý nebude môcť pokračovať v páchaní obdobnej obzvlášť závažnej násilnej\ntrestnej činnosti a zaistí i ochranu ďalších členov spoločnosti, najmä maloletých osôb pred jeho\npotencionálnym násilným konaním, pričom treba zdôrazniť, že ochranná ústavná psychiatrická liečba\nbude pokračovať až dovtedy (v podstate neobmedzene), kým nebude naplnený jej účel, na rozdiel od\nhrozby nariadenia podmienečného trestu odňatia slobody, tak ako to navrhoval prokurátor vo svojej\nzáverečnej reči. Pri súčasnom zdravotnom stave obžalovaného ml. (podstatné zníženie ovládacích\nschopností) by podľa názoru súdu ani hrozba nariadenia uloženého podmienečného trestu odňatia\nslobody neviedla k naplneniu účelu ukladaných sankcií, pretože primárnym problémom pri zabezpečení\nprevýchovy mladistvého, ale aj ochrany spoločnosti je práve úspešné absolvovanie dlhodobej ústavnej\npsychiatrickej liečby. Táto liečba môže byť následne podľa zdravotného stavu obžalovaného ml.\nzmenená na formu ambulantnú, a pri jej nerešpektovaní opätovne na formu ústavnú (§ 74 ods. 1 Tr. zák.).\nSúd s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods. 2 písm. c), v spojení s § 118 Tr. zák. mal za to, že pokiaľ\nobžalovaný mladistvý spáchal trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti nebol viazaný obmedzeniami\nuvedenými v odseku 3 ust. § 39 Tr. zák., pretože hoci bolo možné u dospelého páchateľa uložiť za\nspáchaný čin trest odňatia slobody na doživotie, tak u obžalovaného mladistvého síce platí, že súd je\nviazaný v tomto prípade obmedzeniami uvedenými v § 39 ods. 3 Tr. zák. samozrejme so zákonnou\nvýnimkou (tak u dospelého i mladistvého páchateľa), že vzhľadom na zdravotný stav je možnosť za\nsúčasného uloženia ochranného liečenia dosiahnúť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho trvania.\nObžalovanému ml. súd uložil aj trest prepadnutia veci - mobilného telefónu popísaného vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku, pretože bol jeho vlastníctvom a podľa znaleckého skúmania aj v mobilnom telefóne\npopisoval v rámci sociálnych sietí, že chce zavraždiť svojich spolužiakov.\nSúd ml. obžalovanému rovnako uložil ochranné liečenie podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., pretože išlo o prípad\nuvedený v paragrafe 39 ods. 2 písm. c) Tr. zák. (zmenšená príčetnosť) a znalec z odboru psychiatrie\naj na hlavnom pojednávaní jednoznačne vypovedal,\nže obžalovaný ml. je aj v\nsúčasnosti vzhľadom na svoj zdravotný stav nebezpečný pre spoločnosť a je mu nevyhnutné uložiť\nochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.\nSúd podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložil zúčastnenej osobe D. G. zhabanie veci - sekery, pretože\nnepatrila ml. obžalovanému, ale mala ním byť použitá na spáchanie obzvlášť závažného zločinu.\nSúd nerozhodoval o ochrannom dohľade, pretože mladistvému nemožno ochranný dohľad uložiť a\nrovnako nerozhodoval o náhrade škody, pretože poškodení si náhradu škody do skončenia vyšetrovania\nv tomto trestnom konaní neuplatnili (ani nemohli) a na hlavné pojednávanie vo veci obžalovaného\nmladistvého, hoci boli o ňom upovedomení a aj poučení o všetkých svojich právach a povinnostiach,\nsa neustanovili.\nS ohľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku v pomere\nhlasov vo všetkých jeho výrokoch X:X.\npripravoval úmyselné usmrtenie viacerých osôb, najmä detí s vopred uváženou pohnútkou,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na\nŠpecializovanom trestnom súde v Pezinku do 15 dní od oznámenia rozsudku.\nOdvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech (§ 308/2)\n- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)\n\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- obhajca mladistvého, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného, okrem\nvýroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera\nspáchanie skutku uvedeného v obžalobe (§ 307/1b), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}