{"guid": "3af3dea1-4fe1-4c3f-b8d6-f677e94d671e:26ed92f3-d277-4bc2-b32a-a5c6de3e73b3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1", "spisova_znacka": "4T/1/2023", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/1/2023 z 24. 2. 2023", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 24. februára 2023, sp. zn. 4T/1/2023, ECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1", "identifikacne_cislo": "9523100033", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "datum_vydania": "2023-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-1", "nazov": "§ 326a ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 326a ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-2", "nazov": "§ 326a ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326a.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-232.odsek-4", "nazov": "§ 232 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-232.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-2", "nazov": "§ 334 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-5", "nazov": "§ 334 ods. 5 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-326a", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-140", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-232", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26ed92f3-d277-4bc2-b32a-a5c6de3e73b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/1/2023\n9523100033\n24. 02. 2023\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2023:9523100033.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej C.. G. A. pre zločin\nohýbania práva podľa § 326a ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a)\nTrestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej\nmedzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou C.. G. A., na verejnom zasadnutí\ndňa 24. februára 2023 v Pezinku, takto\nrozhodol:\nobvinená\nC.. G. A., nar. XX. XX. XXXX H. Nitre, trvalý pobyt Bratislava - L. H.\nN. N. B.. XXXX/XA, nezamestnaná,\nje vinná, že\nna Okresnom súde R. B. po tom ako bolo pod sp. zn.: XXCb/X/XXXX zákonnou sudkyňou C.. Y. E.\nvedené konanie v právnej veci žalobcu K., s.r.o., M.Á. XX, 811 01 Bratislava, IČO: XX XXX XXX proti\nžalovanému v prvom rade: B. U., B.., XXXX N. K., X. XXXXX, N., Z., reg. č. XXXXXXX, žalovanému v\ndruhom rade: F. B. M., 5th Floor, XX-XX I. E., M., Anglicko, Y. XEH, reg. č. XXXXXXXX\na\nžalovanému v treťom rade: F. E., a.s., T. U. X, 811 03 Bratislava, IČO XX XXX XXX, o nariadenie\nneodkladného opatrenia, pričom v záujme G.. L.. bolo vydanie takéhoto neodkladného opatrenia, a preto\npožiadal C.. H.. E.., aby sa na túto vec pozrel, avšak C.. H.. E.. po zistení, kto je zákonným sudcom\nv uvedenej veci, informoval G.. L.., že s uvedenou sudkyňou sa nedá hovoriť o spôsobe rozhodnutia,\npretože je neovplyvniteľná, pričom prostredníctvom príslušného vyššieho súdneho úradníka zistil, že\nzákonná sudkyňa rozhodne zamietnutím návrhu, o čom informoval G.. L.., ktorý sa vyjadril, že nevadí,\nideme na druhý stupeň; následne C.. Y. E. dňa 24. 1. 2017 vydala\nv uvedenej veci uznesenie\no zamietnutí návrhu, voči ktorému žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie, pričom uvedená vec\nnapadla na Krajský súd Bratislava do senátu v zložení\nz predsedníčky senátu C.. K.\nE. a členiek senátu G.. E. D.\na C.. K.. T.. pod sp. zn.: XCob/XX/XXXX, ktorý rozhodol dňa\n30.03.2017 uznesením, ktorým zrušil uznesenie prvostupňového súdu a vec vrátil na ďalšie konanie,\npričom v odôvodnení uznesenia nad rámec bežnej praxe, Krajský súd R. inštruuje prvostupňový súd ako\nv danej veci postupovať; po vrátení veci na súd prvého stupňa uvedená vec bola pridelená obv. C.. G.\nA., ktorá bola v tejto súvislosti s G.. L.. v kontakte a ktorý ju žiadal, aby rozhodla v jeho prospech, a\nteda aby vydala neodkladné opatrenie, pričom dňa\n25.05.2017 vydala uznesenie, ktorým\nkonanie voči žalovanému v druhom rade zastavila\na nariadila neodkladné opatrenie, pričom ako\nzákonná sudkyňa tak konala nie na základe zisteného skutkového a právneho stavu veci, ale na základe\npožiadaviek a v prospech G.. L..; následne dňa 08.08.2017 v uvedenej veci o určenie, kto je akcionárom\na o určenie neplatnosti akcií, rozhodla v merite veci, a to rozsudkom pre zmeškanie, pričom podľa § 273\na nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej iba CSP) je možné\nvydať rozsudok pre zmeškanie iba v konaniach podľa § 137 písm. a) CSP, t. j. súd môže rozhodnúť\ntýmto spôsobom iba v prípade žalôb na plnenie, avšak predmetom tohto konania nebolo plnenie, ale\nurčenie, či tu právo je alebo nie je; predmetný nezákonný rozsudok sa stal právoplatným, a to aj napriek\ntomu, že obvinená bola na túto skutočnosť upozornená navrhovateľom, a teda ako zákonná sudkyňa\n\ntak konala nie na základe zisteného skutkového a právneho stavu veci, ale na základe požiadaviek\na v prospech G.. L.. a na základe odporúčania C.. H.. E.., ktorý tak konal tiež na základe požiadavky\na v prospech G.. L.., ktorého pravidelne informoval o postupe a plánovaní úkonov v rámci predmetnej\nsúdnej veci, pričom dňa 22.01.2019 bol uznesením Okresného súdu R. B., pod sp. zn.: XXCb/X/XXXXXXXX zrušený rozsudok Okresného súdu R. B., pod sp. zn.: XXCb/X/XXXX-304 zo dňa 08.08.2017 s\nodôvodnením, že v čase verejného vyhlasovania rozsudku pre zmeškanie žalovaných neboli splnené\npodmienky vyžadované zákonným ustanovením § 273 CSP na takéto rozhodnutie, pričom o vine osôb\noznačených C.. H.. E.., G.. L.. K. C.. K.. T.. dosiaľ nebolo rozhodnuté a vedie sa samostatné konanie,\nteda\nako sudkyňa pri rozhodovaní svojvoľne uplatnila právo a iného tým zvýhodnila a takýto čin spáchala z\nosobitného motívu - na objednávku,\nčím\n\nspáchala\n\nzločin ohýbania práva podľa § 326a ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona\ns poukazom\nna § 140 písm. a) Trestného zákona, v znení zákona č. 312/2020 Z. z. účinného od 01.01.2021 (ďalej\nlen „Trestný zákon“).\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 326a odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, §\n36 písmená j), l), n) Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d) odsek 4 Trestného zákona,\nna trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba v trvaní\n\n3 (troch) rokov.\n\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie\nsudcu v trvaní 4 (štyroch) rokov.\nPodľa § 232 odsek 4 Trestného poriadku sa poškodený obchodná spoločnosť F. E., a.s. D. X, 811 03\nBratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: XX XXX XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na\ncivilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvinenej C.. G. A. dňa\n31.01.2023, pod č. k. H. I. XX/XX/XXXX-XX, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste,\nktorá bola v uvedený deň uzavretá s obvinenou na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR. Prokurátor\nnavrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nSamosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho\npísomným znením nachádzajúcim sa v spise.\nSamosudkyňa v zmysle ust. § 334 ods. 2 Tr. por. per analogiam oznámila výhrady k dohode o vine a\ntreste, ktoré boli zamerané na úpravu skutku, právnej kvalifikácie, výroku o treste, s doplnením znenia\nvýroku o náhrade škody a za účelom návrhu nového znenia dohody o vine a treste prerušila verejné\nzasadnutie.\n\nProkurátor, obvinená a obhajkyňa akceptovali výhrady súdu a predložili nové znenie dohody s\nakceptáciou výhrad oznámených súdom, ktoré tvorí prílohu č. 1. zápisnice o verejnom zasadnutí z 24.\n02. 2023. Navrhli uzatvorenú dohodu o vine a treste schváliť v jej modifikovanom znení prijatom na\nverejnom zasadnutí .\nObvinená vyhlásila, že s predneseným návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí. Po\npoučení o právach obvinenej samosudkyňa formou otázok v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j)\nTrestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nc) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nd) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ohýbanie práva podľa § 326a\nods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného\nzákona ?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\ng) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám\nkladie za vinu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ohýbanie práva podľa § 326a ods. 1, ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného zákona?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu\ntrestu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a o tom, že pochopila podstatu dohody o vine\na treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho\nprávnu kvalifikáciu a primeranosť trestu\na na základe zistených skutočností dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\n\nako sudkyňa pri rozhodovaní svojvoľne uplatnila právo a iného tým zvýhodnila a takýto čin spáchala z\nosobitného motívu - na objednávku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.\nc) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}