{"guid": "7911bc51-0d7b-47b8-b8a2-3db802315108:49bf96de-7c5e-4c30-ad67-a0c109d950b8", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1", "spisova_znacka": "4T/11/2022", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/11/2022 z 13. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 13. októbra 2022, sp. zn. 4T/11/2022, ECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1", "identifikacne_cislo": "9522100261", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "datum_vydania": "2022-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "nazov": "§ 183 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 183 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 183 ods. 4 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 244 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 215 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 144 ods. 2 písm. f) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-144.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 21 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-1", "nazov": "§ 215 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-215.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-8", "nazov": "§ 38 ods. 8 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-4", "nazov": "§ 34 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-34.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-34"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-183", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-141", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-244", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-215", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-144", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-21", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49bf96de-7c5e-4c30-ad67-a0c109d950b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/11/2022\n9522100261\n13. 10. 2022\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2022:9522100261.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov\nsenátu Mgr. Miroslava Mazúcha a JUDr. Jozefa Piknu, vo veci obv. X.. Ľ. J. pre obzvlášť závažný zločin\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona\ns poukázaním na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 141 písm. a) Trestného zákona na neverejnom\nzasadnutí dňa 13. októbra 2022 v Pezinku takto\nrozhodol:\nPodľa § 244 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku pre okolnosť podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného\nporiadku zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému X.. Ľ. J., nar. X. X. XXXX v W., trvalý pobyt\nK. XX, D., prechodný pobyt N. XX D., t. č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody Ilava, pre skutok posúdený ako obzvlášť závažný zločin obmedzovania osobnej slobody podľa §\n183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. j) Trestného\nzákona a § 141 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť podľa obžaloby prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry GP SR sp. zn. VII/1 Gv 149/20/1000-17 zo 17. 8. 2022 tým, že\nv presne nezistený deň roku 2011, pred dňom 06. 10. 2011, S.. Ľ. K. (ktorý je stíhaný v inom trestnom\nkonaní a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) ako vtedajší konateľ spoločnosti O. I.\nK. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, spoločnosť je vymazaná od 16.01.2018 (ďalej len „O.“) zabezpečujúcej\nbezpečnostné služby vyplývajúce z predmetu jej činnosti pre spoločnosť A. D. I. s.r.o., IČO: XX XXX\nXXX (ďalej len „A. D.“) požiadal W. I. ako vtedajšieho konateľa spoločnosti N. s.r.o., IČO: XX XXX\nXXX (v súčasnosti Q., s.r.o.), ktorá prevádzkovala súkromnú bezpečnostnú službu a bola naviazaná na\nzločineckú skupinu známu ako T. (ďalej iba „zločinecká skupina“), aby zabezpečil výjazdovú skupinu\nna vyriešenie problému týkajúceho sa krádeže tovaru a vzniknutej škody v spoločnosti A. D., konkrétne\nzamedzenie odchodu zamestnancov po pracovnej dobe z priestorov spoločnosti A. D., pričom o tejto\npožiadavke W. I. informoval obv. X.. Ľ. J. ako najvyššie postaveného člena v rámci hierarchickej\nštruktúry zločineckej skupiny, ktorý v presne nezistený deň, najneskôr však v priebehu dňa 06.10.2011\nv presne nezistenom čase pred spáchaním skutku, na mieste, kde sa stretávali členovia zločineckej\nskupiny v D. - N. v nebytových priestoroch na Z. ulici, prikázal N. J., ako nižšie postavenému členovi\nzločineckej skupiny (ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne\nrozhodnuté), aby zatelefonoval na telefónne číslo, ktoré mu podal do ruky, s uvedením informácie,\nže sa jedná o známeho, ktorému je potrebné vyjsť v ústrety, pričom je potrebné zobrať tzv. „čierny\nvýjazd“ (ďalej aj iba „výjazd“), následne na základe tohto príkazu obv. X.. J. sa N. J. skontaktoval\ns osobou, ktorá sa mu predstavila ako „Q.“ (pozn. S.. Ľ. K.Ó.), a tento mu uviedol, že potrebuje\n„veľkých chalanov“, na čo bolo následne dohodnuté stretnutie v logistickom centre spoločnosti A. D.\nnachádzajúcom sa na ulici N. X vo I. S., ku ktorému došlo dňa 06.10.2011 v čase medzi 15.30 hod.\n- 16.00 hod., kedy sa N. J. dostavil do logistického centra menovanej spoločnosti spolu s osobami\nzaradenými do tzv. „čierneho výjazdu“ skupiny, a to s osobou K. N. (ktorý je stíhaný v inom trestnom\nkonaní a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté), C. S., ktorý sa na mieste zdržal asi\niba hodinu a odišiel, pretože medzi poškodenými spoznal svojho suseda a ďalšími minimálne dvomi\nnestotožnenými osobami, kde sprevádzali S.. Ľ. K. a plnili tam jeho pokyny, kedy na uvedenom mieste\nna jeho príkaz zhromaždili osoby skladníkov proti ich vôli do priestorov nachádzajúcich sa na prízemí\nlogistického centra, pričom vedúceho skladu poškodeného K. Ď. držali oddelene a proti jeho vôli v\njeho kancelárii a všetkým osobám poškodených oznámili, že uvedené priestory, kde sa nachádzajú\nnemôžu opustiť, majú zakázané medzi sebou komunikovať, telefonovať s tretími osobami a chodiť\n\nna toaletu, kde zároveň na otázku poškodeného S. J., ktorý sa voči uvedenému prístupu zo strany\nčlenov výjazdu ohradil, mu bolo zo strany K. N. povedané v prítomnosti ďalších osôb, že pokiaľ nebude\nposlúchať, tak mu N. jednu „capne“, na čo J. zo strachu z fyzického napadnutia uposlúchol ďalšie\npríkazy K. N., pričom následne S.. Ľ. K. v čase od 15.30 hod. - 16.00 hod. do približne polnoci dňa\n06.10.2011 hod. si za priamej asistencie členov výjazdu nechal postupne predvádzať z miestnosti, kde\nboli poškodení zhromaždení a strážení, do miestnosti nachádzajúcej sa na poschodí do tzv. „zasadačky“\njednotlivo všetky obmedzované osoby (poškodených), s ktorými postupne realizoval S.. Ľ. K. proti ich\nvôli výsluchy za účelom objasnenia krádeže tovaru, pričom po ich ukončení boli obmedzované osoby\nvrátené v doprovode členov výjazdu späť do miestnosti nachádzajúcej sa na prízemí, následne po\ncelkovom ukončení výsluchov poškodených bol zo strany členov výjazdu ako aj S.. K., opustený priestor\nlogistického centra spoločnosti A. D.,\nčím opísaným konaním obv. X.. Ľ. J. ako najvyššie postavený člen v rámci hierarchickej štruktúry\nzločineckej skupiny T. nariadil podriadenému členovi, aby bolo vyhovené požiadavkám S.. K. a za týmto\núčelom boli použití členovia tzv. „čierneho výjazdu“, na podklade čoho prišlo následne v spoločnosti\nA. D. členmi výjazdu vyššie opísaným spôsobom k bráneniu v užívaní osobnej slobody a bráneniu v\nslobodnom pohybe viacerým súčasne prítomným poškodeným osobám, a to D. K., nar. XX.XX.XXXX,\nU. F., nar. XX.XX.XXXX, K. Ď., nar. XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX, J. J., nar. XX.XX.XXXX, S.\nJ., nar. XX.XX.XXXX, N. Ž., nar. XX.XX.XXXX, K. O., nar. XX.XX.XXXX,\npretože\ntrest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste odňatia slobody v\ntrvaní 25 rokov, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin - obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa\n§ 144 ods. 1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona spáchaný formou účastníctva ako objednávateľ podľa\n§ 21 ods. 1 písm. c) Trestného zákona už právoplatne uložený rozsudkom Špecializovaného trestného\nsúdu sp. zn. BB-3T/10/2020 zo 6. 11. 2020 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 3To/1/2021 zo 14. 4. 2021.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa 17.08.2022\npod sp. zn. VII/1 Gv 149/20/1000-17 podal obžalobu na obv. X.. Ľ. J. za obzvlášť závažný zločin\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona\ns poukázaním na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 141 písm. a) Trestného zákona (ďalej len „Tr.\nzák.“), ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.\nPreskúmaním predloženého trestného spisu sa zisťuje, že v prípravnom konaní v procesnom postavení\nsvedkov boli vypočutí poškodení D.Q. K., U. F., K. Ď., A. D., J. J., S. J., N. Ž. a K. O., ktorí si neuplatnili\nnárok na náhradu škody. Poškodení F., Ď., D., Ž. a O. sa výslovným vyhlásením ústne do zápisnice\npred OČTK vzdali procesných práv, ktoré zákon priznáva poškodenému. Skutkové zistenia obžaloby sa\nopierajú o výpovede ďalších svedkov a i o dôkazy právoplatnými rozsudkami vo veci členov zločineckej\nskupiny s označením T.. Obvinený X.. J. vypovedal, že skutok, ktorý sa mu kladie za vinu nespáchal.\nNa vysvetlenie uviedol, že za účelom zníženia daňového zaťaženia firmy D..V..D.. z pozície bývalého\nmajiteľa vytvoril skupinu zamestnancov, ktorí boli vyplácaní tzv. „na ruku“ a tých nazval „čierny výjazd“.\nPokiaľ niektorí z nich boli nahovorení na trestnú činnosť, udialo sa tak bez jeho vedomia.\nZ rozsudku Špecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-3T/10/2020 zo 6. 11. 2020, v spojení s\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3To/1/2021 zo 14. 4. 2021 (č.l. 1376-1454 zv.\nVI) sa zisťuje, že X.. Ľ.B. J. bol právoplatne odsúdený za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa\n§ 144 ods. 1, ods. 2 písm. f) Tr. zák. spáchaný formou účastníctva ako objednávateľ podľa § 21 ods.\n1 písm. c) Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že prostredníctvom inej, už nebohej osoby za dohodnutú\nfinančnú odmenu objednal fyzickú likvidáciu poškodeného W. J., ktorý bol následne dňa 21. 12. 2006\nzavraždený. Za to bol X.. Ľ. J.Č. uložený trest odňatia slobody v trvaní 25 rokov. Pre výkon trestu bol\nzaradený do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Bol mu uložený aj ochranný\ndohľad v trvaní 1 rok a povinnosť nahradiť škodu poškodeným.\n\nZ odpisu z registra trestov (č. l. 1375) sa zisťuje, že okrem uvedeného odsúdenia obv. X.. Ľ.. J. nemá\nvykázaný žiadny ďalší záznam.\nZo správy ÚVTOS a ÚVV Ilava z 13. 10. 2022 (č. l. 1510-1511, č. l.1515, zv. VI) vyplýva, že odsúdený X..\nĽ. J. sa nachádza vo výkone trestu so začiatkom trestu od 2. 11. 2019. Podľa hodnotenia, jeho správanie\na vystupovanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru plní,\nkonfliktné situácie s inými osobami neboli zaznamenané. Disciplinárny trest uložený nemá, má udelenú\njednu disciplinárnu odmenu za rozvoj osobnosti.\nZistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bola podaná obžaloba bol spáchaný a má\nznaky obzvlášť závažného zločinu podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Tr. zák. s\npoukázaním na § 138 písm. j) Tr. zák. a § 141 písm. a) Tr. zák.. Existujú skutočnosti zakladajúce\ndôvodné podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený X.. J., a to s takou mierou istoty, ktorá zodpovedá\nsúčasnému štádiu trestného konania. V zmysle obžaloby ako najvyššie postavený člen v rámci\nhierarchickej štruktúry zločineckej skupiny „T.“ mal zadať príkaz nižšie postavenému členovi skupiny.\nSúd má za to, že uvedená vec bola dostatočne objasnená a pritom nezisťuje žiadny z obligatórnych\ndôvodov na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 Tr. por..\nPodľa § 42 ods. 1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom\nprvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa\nzásad na uloženie úhrnného trestu.\nPodľa § 41 ods.1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný\ntrest podľa tohto zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný.\nPodľa § 41 ods. 2 Tr. zák., ak sa ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných\ntrestných činov, z ktorých jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa\nhorná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu\ntretinu.\nPodľa § 38 ods. 8, posledná veta, Tr. zák. zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice zákonom\nustanovenej trestnej sadzby sa nepoužije v prípadoch, keď v osobitnej časti zákona je ustanovený iba\ntrest odňatia slobody na 25 rokov alebo doživotie.\nV zmysle podanej obžaloby sa obvinený dopustil skutku, ktorý má znaky obzvlášť závažného zločinu\npodľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. j) Tr. zák. a §\n141 písm. a) Tr. zák., v presne nezistený deň roku 2011, pred dňom 06. 10. 2011. Za obzvlášť závažný\nzločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f) Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa\n§ 21 ods. 1 písm. c) Tr. zák. bol odsúdený rozsudkom, ktorý bol súdom prvého stupňa vyhlásený dňa\n6. 11. 2020. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14. 4. 2021.\nNajprísnejšie trestným je trestný čin, za ktorý bol obvinený právoplatne odsúdený. Trest bol ukladaný v\nrozpätí trestnej sadzby dvadsať päť rokov až doživotie.\nZa obzvlášť závažný zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4\npísm. c) Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. j) Tr. zák. a § 141 písm. a) Tr. zák., za ktorý bola podaná\nobžaloba, možno uložiť trest odňatia slobody na dvanásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trest odňatia\nslobody na doživotie.\nSúd porovnal nielen trestné sadzby za jednotlivé zbiehajúce sa dva obzvlášť závažné zločiny, ale\nporovnal tieto trestné činy i z hľadiska kritérií pre ukladanie trestov podľa § 34 ods. 4 Tr. zák., v zmysle\nktorých pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho\nnásledok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho\npomery a možnosť nápravy. Porovnávajúc stupeň závažnosti a spoločenskej škodlivosti konania oboch\nzbiehajúcich sa trestných činoch, nepochybne konanie, ktoré malo za následok smrť človeka a za\nktoré bol obvinený právoplatne odsúdený, z hľadiska spôsobu spáchania činu, následku, zavinenia i\nziskuchtivej pohnútky, vykazuje vyšší stupeň závažnosti v porovnaní s konaním, ktoré sa obvinenému\n\nkladie za vinu v prejednávanej obžalobe. Pri úvahách aká výmera trestu by spravodlivo zohľadňovala\nkonanie obvineného súd vychádzal zo zásady, že trest je právnym následkom trestného činu a musí\nbyť úmerný spáchanému trestnému činu. Pokiaľ by súd v prípade dokázania viny ukladal za trestný\nčin, za ktorý bola podaná obžaloba trest samostatný, podľa § 34 ods. 4 Tr. zák., a to najmä z\nhľadiska spôsobeného následku (poškodené osoby neuplatnili nárok na náhradu škody), neprichádzalo\nby do úvahy uloženie prísnejšieho, či rovnakého trestu, než už bol obvinenému uložený právoplatným\nrozsudkom, ktorým súd ustálil, že osoba obvineného, ako jedno z kritérií pre určenie spoločenskej\nškodlivosti činu, nevytvára tak veľmi vysoký stupeň závažnosti spáchaného obzvlášť závažného zločinu,\nktorý by odôvodňoval uloženie trestu odňatia slobody na doživotie. Za účelom dosiahnutia účinnej\nochrany spoločnosti uložil obvinenému miernejšiu alternatívu trestu odňatia slobody v trvaní 25 rokov,\nktorá v kombinácii s uloženým ochranným opatrením - ochranným dohľadom má postačovať na\ndosiahnutie účelu trestného zákona.\nVezmúc do úvahy tieto skutočnosti súd dospel k záveru, že po vykonaní hlavného pojednávania by\nbolo možné očakávať upustenie od uloženia súhrnného trestu. Prihliadajúc i na požiadavku ekonómie\ntrestného konania preto rozhodol tak, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez\nvýznamu popri treste odňatia slobody v trvaní 25 rokov, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona spáchaný\nformou účastníctva ako objednávateľ podľa § 21 ods. 1 písm. c) Trestného zákona už právoplatne\nuložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-3T/10/2020 zo 6. 11. 2020 v spojení s\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3To/1/2021 zo 14. 4. 2021.\nUznesenie bolo prijaté pomerom hlasov: 3:0\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do troch pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia. Sťažnosť má odkladný účinok a podáva sa na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku.\nV trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na\nprejednaní veci trvá.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}