{"guid": "52904a69-4744-401a-bb62-8a787a39959c:f16a661a-8076-4786-811f-6c6996c6cd1a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1", "spisova_znacka": "4T/6/2022", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/6/2022 z 27. 5. 2022", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 27. mája 2022, sp. zn. 4T/6/2022, ECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1", "identifikacne_cislo": "9522100150", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "datum_vydania": "2022-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2", "nazov": "§ 333 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f16a661a-8076-4786-811f-6c6996c6cd1a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/6/2022\n9522100150\n27. 05. 2022\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2022:9522100150.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nO. trestný súd samosudkyňou v trestnej veci proti obvinenému JUDr. E. N. pre prečin nepriamej korupcie\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 10. 2020 a iné , po schválení dohody o vine a treste\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP\nSR a obvineným JUDr. E. N., na verejnom zasadnutí dňa 27. 05. 2022 v Pezinku takto\nrozhodol:\nobvinený\nJUDr. E. N., narodený XX. XX. XXXX v M., okres G., trvale bytom I. XXXX/XX, Z.- X.,\nj e v i n n ý, ž e\nv skutku 1/\nv presne nezistenom čase, najneskôr v auguste 2019, na základe údajnej žiadosti G. L., ktorý nemal v\ntom čase žiadnu inú možnosť nakontaktovať sa na JUDr. G. W., ktorý bol vtedy riaditeľom Kriminálneho\núradu finančnej správy, ale vedel o dobrých vzťahoch JUDr. E. N. s JUDr. G. W., požiadal JUDr. G.\nW. o stretnutie medzi JUDr. G. W. a G. L. ohľadom nelegálnej výroby cigariet, pričom za uvedené mal\nobv. JUDr. E. N. prisľúbený nešpecifikovaný finančný prísľub od G. L.; najskôr JUDr. G. W. stretnutie\nodmietol, ale po opakovanej žiadosti JUDr. E. N. sa JUDr. G. W. stretol s G. L. u JUDr. E. N., v kaštieli v\nobci I. E. - G. č. XXX, kde bez prítomnosti obv. JUDr. E. N., G. L. mal vysvetliť JUDr. G. W., že poskytne\núplatok za to, že dohodnú bezproblémovú výrobu nelegálnych cigariet, ako aj poskytovanie včasných\ninformácií o prípadnom zásahu príslušníkov Kriminálneho úradu finančnej správy voči tejto nelegálnej\nvýrobe cigariet, v dvoch rôznych prevádzkach, a to v priestoroch nachádzajúcich sa v obci Y. a pre\nuvedený objekt využívaného skladu v obci X. O., ako aj ďalších priestoroch nachádzajúcich sa v časti Z.\n- O.; následne obv. JUDr. E. N. v období mesiacov september 2019 až január 2020 v kaštieli v obci I. E.\n- G. č. XXX sprostredkoval presne nezistený počet stretnutí medzi G. L. a JUDr. G. W. bez prítomnosti\nJUDr. E. N., kde najskôr malo dôjsť\nk dohode o výške poskytovaných peňazí a spôsobe ich\ndelenia medzi JUDr. G. W. a G. L. a potom G. L. zo sumy 390.000,-Eur, ktorú pre tento účel mal poskytnúť\nW. V., si mal ponechať 90.000,-Eur pre seba, a na uvedených stretnutiach postupne mal odovzdať sumu\n300.000,-Eur ako úplatok JUDr. G. W., a to najskôr vo výške 100.000,-Eur a potom XXX.XXX,-Eur, a\nza sprostredkovanie vyššie uvedených stretnutí obv. JUDr. E. N. odmietol odmenu\nod G. L.,\npričom o vine osôb G. L., W. V. a JUDr. G. W.\nza uvedený skutok nebolo doteraz\nprávoplatne rozhodnuté v inom trestnom konaní,\nv skutku 2/\nv mesiaci august 2020, pravdepodobne v období od 12.08.2020 do 14.08.2020, odovzdal osobe JUDr.\nG. W. (o ktorého vine za uvedený skutok nebolo doteraz právoplatne rozhodnuté v inom trestnom konaní)\nv kaštieli v obci I. E. - G. č. XXX obálku obsahujúcu finančnú hotovosť vo výške 40.000,-Eur, ako úplatok\nurčený pre vtedajších vedúcich funkcionárov Slovenskej informačnej služby za účelom, aby Slovenská\ninformačná služba nevykonávala, resp. utlmila spravodajské rozpracovanie obv. JUDr. E. N., ktoré v tom\nčase vykonávala v zmysle príslušných zákonných ustanovení zákona o Slovenskej informačnej službe\n\nč. 46/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov, a aby súčasne nevykonávala, resp. prestala vykonávať\núkony v zmysle zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačnotechnických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,\npričom približne o deň až dva neskôr, obv. JUDr. G. W. v Bratislave mal odovzdať tento úplatok\nvtedajšiemu vedúcemu funkcionárovi Slovenskej informačnej služby za vyššie uvedeným účelom,\nteda\nv skutku 1/\npriamo pre seba si dal sľúbiť úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 329 Trestného zákona,\nv skutku 2/\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok a\nčin spáchal voči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\nv skutku 1/\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.10.2020,\nv skutku 2/\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,\ns poukazom\nna § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona,\nza použitia\n§ 41 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona sa ukladá úhrnný peňažný trest\n70.000,- € (sedemdesiattisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne\nzmarený ukladá náhradný trest vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného JUDr. E. N.,\npod č. k. VII/1 Gv 61/22/1000-11, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý bol\nuzavretý na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 06. 05. 2022. Prokurátor navrhol,\naby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nSamosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho\npísomným znením nachádzajúcim sa v spise.\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nSamosudkyňa podľa § 334 ods. 2 Tr. por. per anal. vzniesla výhrady k zneniu skutkových okolností vo\nvzťahu k iným osobám uvedeným v skutku z pohľadu zásady prezumpcie neviny. Prečítala skutky a\ndala podnet na úpravu a zmenu znenia ich jednotlivých častí. Verejné zasadnutie prerušila a umožnila\nporadu o návrhu nového znenia dohody.\n\nProkurátor, obhajca a obvinený súhlasili s úpravou skutkových okolností, tak ako boli prednesené súdom\na v tomto zmysle navrhli nové znenie dohody a dohodu o vine a treste v tomto znení navrhli schváliť\nsúdom.\nNásledne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle §\nXXX odsek X písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu nepriamej korupcie podľa § XX6 ods. 1 Trestného\nzákona účinného do X1. 10. 2020 a prečinu podplácania podľa § XXX ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ng) Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy,\nktoré sa Vám kladú za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikujú ako prečin nepriamej korupcie podľa § XX6 ods. 1 Trestného zákona účinného do X1.\n10. 2020 a prečin podplácania podľa § XXX ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu\ntrestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno\", súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok,\njeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste\nvyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa\n§ XX4 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil\ntýmto rozsudkom.\nPodľa § XX4 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.\nc) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}