Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/1/2022 z 2. 2. 2022
Citácia: uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 2. februára 2022, sp. zn. 4T/1/2022, ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2
Špecializovaný trestný súd | 4T/1/2022 | ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2 | 2022-02-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TZ, TP, § 329 ods. 1 TZ, § 329 ods. 3 TZ, § 21 ods. 1 písm. d) TZ, § 241 ods. 1 písm. f) TP, § 234 ods. 3 TP, § 241 TP, § 238 TP, § 20 TZ, § 206 ods. 6 TP, § 39 TP, § 208 ods. 1 TP, § 204 ods. 1 TP, § 206 ods. 1 TP, § 76 ods. 2 TP, § 76 ods. 4 TP, § 76 ods. 6 TP, § 76 ods. 7 písm. c) TP, § 241 ods. 1 písm. f) TP, § 21 ods. 1 TP, § 238 ods. 3 TP, § 2 ods. 7 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad9750a-6273-4120-a4c9-25dca04beddc
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
4T/1/2022
9522100019
02. 02. 2022
JUDr. Ružena Sabová
ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2

Uznesenie
Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvinených O. G. a Y.. Z. W. pre
pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. dňa 2. februára 2022 v Pezinku takto
rozhodol:
Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku odmieta obžalobu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 153/21/1000-36 zo dňa 18.
januára 2022 a vracia vec prokurátorovi z dôvodu zistenia závažnej procesnej chyby zakladajúcej
porušenie práva na obhajobu.
odôvodnenie:
Dňa 18. 01. 2022 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
pod sp. zn. VII/1 Gv 153/21/1000-36 podal obžalobu na obvinených O. G. a Y.. Z. W. pre pokračovací
obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona spáchaný formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (ďalej „Tr. zák.“), ktorého sa mali dopustiť na
tomto skutkovom základe:
skutok č. 1/
O. G. v presne nezistenú dobu, pravdepodobne v júli alebo v auguste roku 2019, v byte užívanom O.
G. nachádzajúcom sa na T. ulici č. XX v X., alebo v reštaurácií H. K., prijal od T. Y. (ktorý je za uvedený
skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), úplatok vo výške
30.000,-Eur, ktorý bol ďalej určený pre Y.. Ľ.D. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom
konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), v tom čase riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej
správy (ďalej len „KUFS“), a to v súvislosti s vyriešením problému zaistenia nelegálnych cigariet a dvoch
kamiónov zn. Iveco a zn. Renault v decembri 2018, v priestoroch spoločnosti K. U..G..C.., ul. XX. H. X/
X, R., príslušníkmi KUFS, ako aj s vybavením „ochrany“ a bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet
v obci I. a skladu v obci J. Š., a tiež poskytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov
KUFS voči tejto nelegálnej výrobe cigariet,
skutok č. 2/
doposiaľ neznámy páchateľ, vystupujúci pod menom „P.“, v roku 2019 na doposiaľ nezistenom mieste
ponúkol T. Y. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ
nebolo rozhodnuté), úplatky vo výške 150.000,-Eur mesačne, v súvislosti s poskytovaním „ochrany“
a bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet v priestoroch nachádzajúcich sa v obci I.Á. a skladu v
obci J. Š., ako aj poskytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov KUFS voči tejto
nelegálnej výrobe cigariet, a následne T. Y. v auguste roku 2019, v X. na rôznych miestach, okrem iného
aj v byte užívanom O. G., nachádzajúcom sa na T. ulici č. XX v X., alebo v reštaurácií H. K., s touto
požiadavkou oslovil O. G. a ten prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., oslovil s touto požiadavkou
Y.. Ľ. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo
rozhodnuté), v tom čase riaditeľa KUFS, pričom s uvedenou požiadavkou a ponukou všetci súhlasili,

následne po uvedenej dohode, doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „P.“, začal za každý
mesiac T. Y. platiť sumu 150.000,-Eur, pričom T. Y. si z tejto sumy ponechal 20.000,-Eur mesačne a
zvyšok, vo výške 130.000,-Eur mesačne, odovzdal na uvedených miestach O. G., aby 100.000,-Eur z
tejto sumy vyplatil Y.. Ľ. T. a zvyšnú sumu si ponechal spolu s Y.. Z. W., pričom za obdobie september
2019 až február 2020 doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „P. takto vyplatil T. Y. celkovú
sumu vo výške 900.000,-Eur, z ktorej si T. Y. ponechal sumu v celkovej výške 120.000,-Eur a sumu v
celkovej výške 780.000,-Eur, odovzdal na uvedených miestach O. G., aby on prostredníctvom Y.. Z. W.,
odovzdal príslušnú časť sumy Y.. Ľ. T. a časť z tejto sumy si podelili spolu s Y.. Z. W., kde O. G., za
uvedené obdobie, odovzdal prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., Y.. Ľ. T., sumu v celkovej výške
minimálne 200.000,-Eur,
skutok č. 3/
doposiaľ neznámy páchateľ, vystupujúci pod menom „Y.“, v októbri 2019 vo K. T.-Q., na ulici G. XA v
X., ponúkol T. Y. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ
nebolo rozhodnuté), úplatky vo výške 160.000,-Eur mesačne, v súvislosti s poskytovaním „ochrany“
a bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet, v priestoroch nachádzajúcich sa v časti X. - P., ako aj
poskytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov KUFS voči tejto nelegálnej výrobe
cigariet, následne T. Y., v októbri roku 2019, s touto požiadavkou oslovil O. G., a ten prostredníctvom Y..
Z. W. s touto požiadavkou oslovil Y.. Ľ. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a
o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), v tom čase riaditeľa KUFS, pričom s uvedenou požiadavkou
a ponukou všetci súhlasili, na uvedenej ochrane sa dohodli, a to len do volieb vo februári 2020, kde
následne, doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „Y.“, v novembri 2019, vo K. T.-Q., na
ulici G. XA v X., vyplatil T. Y. úplatok vo výške 320.000,-Eur, ktorý si z uvedenej sumy ponechal 60.000,Eur a zvyšnú sumu, vo výške 260.000,-Eur odovzdal, v byte užívanom O. G. na T. ulici č. XX v X., alebo
vo reštaurácií H. K., O. G.É., aby ich vo výške 200.000,-Eur z tejto sumy odovzdal Y.. Ľ.Í. T. a zvyšnú
sumu si podelil s Y.. Z. W.G., pričom O. G. odovzdal prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., Y.. Ľ.Í. T.,
sumu v celkovej výške minimálne 100.000,-Eur.
Dňa 27. 1. 2022 obvinení prostredníctvom obhajcu podali súdu návrh na odmietnutie obžaloby z dôvodu
nezákonného vylúčenia trestnej veci obvinených zo spoločného konania s trestnou vecou T.U. Y. a z
dôvodu porušenia práva na obhajobu tým, že obhajca nemal možnosť preštudovať vyšetrovací spis a
upovedomenie o možnosti oboznámiť sa s výsledkami vyšetrovania bolo obvineným a obhajcovi zaslané
predčasne, pretože termín preštudovania spisu bol určený dňa 27. 12. 2021, pričom na dni 07. 01. 2022
a 10. 01. 2022 bolo naplánované vykonanie výsluchov B. O. J. a Y.B. Š.. Obvinení namietajú, že uvedený
postup orgánov činných v trestnom konaní nasvedčuje, že tieto orgány nemali skutočný záujem zisťovať
skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie,
i keď zásada náležitého zisťovania skutkového stavu veci je vzhľadom na naplnenie účelu trestného
konania podľa § 1 Tr. por. nepochybne nadradená snahe OČTK o urýchlené skončenie vyšetrovania.
Na procesnom úkone - výsluchu obvinených pred rozhodnutím o väzbe podľa § 238 ods. 4 Tr. por.
dňa 1. 2. 2022 obhajca Y.. T. R. predložil písomné doplnenie návrhu na odmietnutie obžaloby. V tomto
podaní obhajoba poukazuje na to, že obsah spisu obžaloby vyžadovaný § 234 ods. 3 Tr. por. je tvorený
rozhodnutiami OČTK o úkonoch, zápisnicami o výsluchoch obvinených, svedkov a ostatnými dôkazmi
obstaranými vo veci ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021, z ktorej boli obvinení G. a Y.. W. dňa 21. 12. 2021
vylúčení na samostatné konanie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 1. 2022. Prípravné
konanie, ktoré predchádzalo obžalobe je konanie vedené pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021 a v tomto
konaní OČTK vykonali vyšetrovanie len v rozsahu spočívajúcom vo výsluchu svedka Y.. Ľ. T. dňa 4. 1.
2022 a výsluchu obvineného O. G. dňa 7. 1. 2022. Uznesenie o vylúčení trestnej veci obvinených G. a Y..
W. považuje za nezákonné, ktoré nemožno reparovať pred súdom, úkony v prípravnom konaní vo veci
ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 sú nepoužiteľné vo veci ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, ani v súdnom
konaní o podanej obžalobe. Obhajca namieta i porušenie práva na obhajobu s poukazom na to, že vo
veci vedenej pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, teda od 21. 12. 2021 obvinení nemali zvoleného ani
ustanoveného obhajcu, i keď sú vo väzbe a je daný dôvod povinnej obhajoby.
Samosudkyňa postupom podľa § 241 s použitím § 238 Trestného poriadku preskúmala podanú obžalobu
podľa jej obsahu z toho hľadiska, či pre ďalšie konanie poskytuje spoľahlivý podklad
a
na základe spisového materiálu preverila, či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané
spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu.

Uznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru,
1.
oddelenie vyšetrovania Bratislava ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 zo dňa 26. 01. 2021 bolo začaté trestné
stíhanie (č. l. 66 zv. 1) a uznesením zo dňa 19. 3. 2021 (č. l. 78-86 zv. 1) bolo vznesené obvinenie O. G.
v bodoch 1/ až 3/ a Y.. Z. W. v bodoch 2/ a 3/
za pokračovacie obzvlášť závažné zločiny prijímania
úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.
na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe
prokurátora zo dňa 18. 1. 2022. Týmto rozhodnutím bolo vznesené obvinenie i Y.. Ľ. T., Y. W. a R. X..
Uznesením prokurátora sp. zn. VII/1 Gv 8/21/1000-39 zo dňa 12. 5. 2021 boli sťažnosti obvinených
O. G. a Y.. Z. W. proti uzneseniu o vznesení obvinenia
zo dňa 19. 3. 2021 ako nedôvodné
zamietnuté (č.l. 237 -250 zv. I).
Upozornením na zmenu právnej kvalifikácie zo dňa 19. 5. 2021 (č.l. 87-91 zv. 1) vyšetrovateľka PZ
konanie obvinených G. a Y.. W. v bodoch 2/ a 3/ uznesenia o vznesení obvinenia naďalej právne
posudzovala ako pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr.
zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák..
Dňa 25. 8. 2021 vyšetrovateľka PZ podľa § 206 ods. 6 Tr. por. upozornila obvinených G. a Y.. W. na
zmenu právnej kvalifikácie (č.l. 94 zv. 1) tak, že u oboch obvinených je konanie v bodoch 2/ a 3/ naďalej
právne posúdené ako pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods.
3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák..
Uznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru,
1.
oddelenie vyšetrovania X., ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 zo dňa 21. 12. 2021 bola trestná vec
obvineného O. G. v bode 1/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329
ods. 1, ods. 3 Tr. zák. a v bodoch 2/ a 3/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák.,
trestná vec obvineného Y.. Z. W. v bodoch 2/ a 3/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania
úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr.
zák., ako i vec obvinených Y.. Ľ. T., Y. W. a R. X., vylúčená zo spoločného konania s trestnou vecou
T. Y.. Vylúčená trestná vec je naďalej vedená v samostatnom konaní na národnej kriminálnej agentúre
Prezídia Policajného zboru, 1. oddelenie vyšetrovania X. pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021.
Uznesením prokurátora sp. zn. VII/1 Gv 153/21/1000-30 zo dňa 17. 1. 2022 boli sťažnosti obvinených
O. G. a Y.. Z. W. proti uzneseniu vyšetrovateľky PZ o vylúčení trestných vecí zo spoločného konania s
trestnou vecou T. Y. ako nedôvodné zamietnuté (č.l. 3467 - 3471 zv. VIII).
Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného
zboru, 1. oddelenie vyšetrovania X., ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, sa zisťuje,
že ide o prípad
povinnej obhajoby. Obvinení Y.. Z. W. a O. G., ktorí sú
vo väzbe, postupom podľa § 39
Tr. por. mali v prípravnom konaní zvoleného obhajcu Y.. H. W., Advokátska kancelária W., U..G..C.., X..
Obhajca Y.. H. W. poskytoval potrebnú právnu pomoc obvinenému Y.. W. na základe splnomocnenia zo
dňa 14. 5. 2021 (č.l. 922 zv. 2), obvinenému G. na základe splnomocnenia z 22. 3. 2021 (č. l. 907 zv. 2).
Podaním, ktoré bolo doručené obvinenému Y.. W. a obv. G. poštou dňa 27.12.2021 (doručenky č.l.
3437, 3438 zv. VII) a obhajcovi Y.. W. elektronicky dňa 27.12.2021 (č.l. 3428-3430 zv. VII), vyšetrovateľka
PZ postupom podľa § 208 ods. 1 Tr. por. upozornila obvinených a obhajcu na možnosť preštudovať
vyšetrovací spis a umožnila im preštudovať spis v termíne 12. 01. 2021 a 13. 01. 2021, v čase od 08.00
hod.
Dňa 29. 12. 2021 obhajca podal návrh na doplnenie vyšetrovania, ktorému vyšetrovateľka PZ z časti
vyhovela, a na 7. 1. 2022 nariadila procesný úkon - výsluch obvineného O.H. G.
(č. l.
3397 zv. VII).
Dňa 4. 1. 2022 obvinení Y.. Z. W. a O. G. prostredníctvom obhajcu oznámili orgánu činnému v trestnom
konaní, že právo na preštudovanie vyšetrovacieho spisu chcú využiť prostredníctvom svojho obhajcu a
osobne sa preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnia. (č.l. 3439, 3440, 3441 zv. VII).

Dňa 11. 1. 2022 obhajca elektronickým podaním oznámil vyšetrovateľke, že je práceneschopný, v
domácej 10-dňovej karanténe, z dôvodu opatrení súvisiacich s ochorením Covid 19. (č.l. 3442 zv. VII).
Obhajca požiadal o zrušenie termínu určeného na preštudovanie spisu a požiadal o určenie nového
termínu. Toho istého dňa doručil vyšetrovateľke PZ potvrdenie ošetrujúceho lekára, z ktorého vyplývalo,
že na základe potvrdenia NCZI a evidencie PCR Covid 19 je nutná 10 dňová karanténa s dodržiavaním
liečebného režimu s povinnosťou každé 2 dni informovať lekára o vývoji zdravotného stavu (č.l. 3446
zv. VII).
Podaním zo dňa 11. 1. 2022 vyšetrovateľka PZ upovedomila obhajcu, že z dôvodu väzobného charakteru
veci jeho žiadosti o určenie neskoršieho termínu na preštudovanie spisu nevyhovuje.
Dňa 12. 1. 2022 obhajca oznámil vyšetrovateľke PZ, že jeho zdravotný stav mu aktuálne neumožňuje
plne sa sústrediť na výkon pracovnej činnosti. Substitučné splnomocnenie iného advokáta, ktorý nemá
o vyšetrovaní vedomosť by sa nedosiahlo riadne uplatnenie práva obvinených na obhajobu (č.l. 3444
zv. VII).
Toho istého dňa obhajca podal žiadosť prokurátorovi o preskúmanie postupu vyšetrovateľa podľa § 210
Tr. por. (č.l. 3454-3455 zv. VII).
Dňa 13. 1. 2022 vyšetrovateľka prostredníctvom dvoch policajtov operatívneho oddelenia zaslala na
adresu advokátskej kancelárie Y.. H. W. kompletný rovnopis vyšetrovacieho spisu, ktorý osoba prítomná
na pracovisku advokáta neprevzala (úradný záznam č.l. 3457 zv. VII). Následne toho istého dňa na
pokyn vyšetrovateľky policajti operatívneho oddelenia doniesli spis na adresu miesta pobytu obhajcu (L.
P. XXXX, X.), tam telefonicky kontaktovali obhajcu a pri osobnom stretnutí boli oboznámení obhajcom,
že je práceneschopný, jeho zdravotný stav je nepriaznivý. Predmetné skutočnosti obhajca vlastnoručne
zapísal na sprievodný list doručený od vyšetrovateľky (č.l. 3459-3460 zv. VII).
Zo záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu z 12. 1. 2022 vyplýva, že obvinení a obhajca Y.. W. boli
o termíne preštudovania spisu vyrozumení dňa 27. 12. 2021, k skráteniu lehoty 3 dní nedošlo. Obvinení
a obhajca sa na úkon oboznámenia s výsledkami vyšetrovania nedostavili.
Žiadosti
obhajcu o určenia nového termínu preštudovania vyšetrovacieho spisu nebolo vyhovené
(č. l.
3461-3462 zv. VII). Dňa 17. 01. 2022 vyšetrovateľka podala prokurátorovi návrh na podanie obžaloby.
Podľa § 208 ods. 1 Tr. por. ak policajt považuje vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky
za
postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi,
poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v
primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto
osoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1, obvineného
a obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s
ich súhlasom skrátiť. Návrh na doplnenie vyšetrovania môže policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za
potrebný.
Zo spisu je zrejmé, že vyšetrovateľka upovedomila obvinených a obhajcu o možnosti preštudovať
vyšetrovací spis dňa 27. 12. 2021, pričom dňa 7. 1. 2022 bol na návrh obhajoby vykonaný výsluch O.
G. a z iniciatívy orgánu činného v trestnom konaní dňa 4. 1. 2022 bol vykonaný výsluch svedka Y..
Ľ.O. T. a dňa 5. 1. 2022 výsluch svedka T. T.. Obhajobou navrhovaný dôkaz výsluchom svedka Y. Š. bol
odmietnutý. Uvedená skutočnosť svedčí o tom, že obvinení a obhajca boli upovedomení o možnosti
oboznámiť sa s výsledkami vyšetrovania v čase, kedy v zmysle ustanovenia § 208 ods. 1 Tr. por. nebolo
možné považovať vyšetrovanie za skončené. Táto okolnosť však nezakladá takú vadu konania, ktorá
by mala dosah na porušenie práva na obhajobu, pretože vyšetrovacie úkony boli vykonané do termínu
určeného na preštudovanie spisu.
Obvinení Y.. Z. W. a O. G. sa preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnili. Riadne a včas, dňa 4.
1. 2022, upovedomili vyšetrovateľku o splnomocnení obhajcu na tento procesný úkon. Ich písomné
vyhlásenie, že sa osobne preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnia preto súd v zmysle § 206
ods. 1 Tr. por. nevyhodnotil ako vzdanie sa práva obvineného zúčastniť sa na preštudovaní spisu a
práva na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania. Obvinení nadobudli presvedčenie, že predmetné
právo obvineného uplatnia prostredníctvom svojho obhajcu.

Obhajca obvinených riadne a včas požiadal vyšetrovateľku o ospravedlnenie svojej neúčasti na
nariadenom procesnom úkone podľa § 206 ods. 1 Tr. por., pričom deklaroval i klinické príznaky ochorenia
Covid 19. Žiadosť o ospravedlnenie neúčasti na úkone dokladoval lekárskou správou. Ukončenie
karanténnych obmedzení by nastalo uplynutím 10 dní odo dňa 11. 1. 2022. Obhajca požiadal, aby sa
nekonalo preštudovanie spisu v určenom termíne v dňoch 12. a 13. 1. 2021 a aby bol určený nový termín
preštudovania spisu v dobe po skončení karantény. Podľa záveru súdu v karanténe sa mal nachádzať
do 21. 1. 2022 včítane.
Vyšetrovateľka žiadosti obhajcu nevyhovela z dôvodu väzobného trestného stíhania obvinených. Väzba
obvineného Y.. W.G. bola predĺžená do 20. 2. 2021. V zmysle § § 76 ods. 2, ods. 4 Tr. por. prokurátor bol
povinný podať obžalobu alebo návrh na predĺženie lehoty väzby najmenej dvadsať pracovných dní pred
jej uplynutím, alebo prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty. Lehota 20
pracovných dní by prokurátorovi uplynula dňom 21. 1. 2022, teda dňom ukončenia karantény obhajcu.
Obvinený Y.. W. je stíhaný za obzvlášť závažný zločin, a teda podľa § 76 ods. 6, ods. 7 písm. c) Tr. por.
z celkovej lehoty väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom - 48 mesiacov na
prípravné konanie pripadá 25 mesiacov. Obvinený Y.. W. je vo väzbe v predmetnej trestnej veci od 20.
5. 2021, a teda do dňa 21. 1. 2022 by jeho väzba v prípravnom konaní trvala 8 mesiacov.
Obhajca je osobou podľa § 208 ods. 1Tr. por., ktorej zákon dáva právo na preštudovanie spisu
a na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania. V danom prípade udelením splnomocnenia bolo
na obhajcu delegované i predmetné právo obvinených. Realizácii tohto úkonu v termíne určenom
vyšetrovateľkou bránili karanténne opatrenia vzťahujúce sa na obhajcu spojené s klinickými príznakmi
ochorenia, ktoré znemožňovali obhajcovi vykonávať prácu v domácom prostredí.
Právo na preštudovanie spisu po skončení vyšetrovania zakotvené v § 208 Tr. por. je významnou
súčasťou práva obvineného na obhajobu. To vyplýva aj z rozsahu oprávnení obvineného a ďalších osôb
uvedených v citovanom zákonnom ustanovení, vrátane práva podať návrhy na doplnenie vyšetrovania.
Tento procesný úkon slúži zároveň aj na preverenie procesného postupu vo vyšetrovaní a citeľne
napomáha k naplneniu zásady zistenia skutkového stavu v takej kvalite, ktorá vylučuje dôvodné
pochybnosti. Za nevyužitie práva na preštudovanie spisu a v rámci tohto úkonu aj nevyužitie práva
na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania treba považovať rezignáciu obvineného výlučne zo
subjektívnych dôvodov ... (primerane uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tost 9/2019).
Na základe takto zistených skutočností prvostupňový súd vyhodnotil, že splnomocnený nemohol
preštudovať spis v určenom termíne a podať návrhy na doplnenie dokazovania z objektívnych
dôvodov. Tie spočívali v platnosti karanténnych opatrení spojených s pandémiou Covid 19 a v klinických
príznakoch ochorenia, čo bolo verifikované lekárskou správou. Objektívne existujúcou situáciou bola
obhajcovi a odvodene od práva obhajcu i obvineným odňatá reálna možnosť uplatniť zákonné práva
obvinených vyplývajúce z ustanovenia § 208 Tr. por.. V tejto väzobnej trestnej veci reálne existovala
možnosť orgánov činných v trestnom konaní buď podať návrh na predĺženie lehoty väzby obv. Y.. W.,
alebo prepustiť tohto obvineného z väzby na slobodu.
Ani dobrá snaha OČTK o urýchlené skončenie vyšetrovania nemôže konvalidovať porušenie práva
obvinených na spravodlivý a férový proces vo forme neumožnenia mu preštudovať spis, prípadne podať
návrhy na doplnenie vyšetrovania pri postupe podľa § 208 Tr. por., ak taký úkon bolo možné bez
problémov vykonať (primerane uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tost 9/2019).
Neumožnenie obvinenému a jeho obhajcovi realizovať právo preštudovať spis po skončení vyšetrovania
a neumožnenie obvinenému podať pri tomto úkone návrhy na doplnenie vyšetrovania,
za okolnosti
ako v tomto prípade, vykazuje znaky závažného procesného pochybenia, ktoré odôvodňuje postup
podľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por.
Z týchto dôvodov samosudkyňa obžalobu odmietla a vec vrátila prokurátorovi.
Námietky obvinených, ktorých obsahom bolo spochybnenie zákonnosti uznesenia o vylúčení ich trestnej
veci zo spoločného konania s trestnou vecou T. Y., považovala za nedôvodné. Predmetné rozhodnutie

vyšetrovateľa o vylúčení veci bolo vydané v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 Tr. por., ktoré pripúšťa
možnosť konania o niektorom z trestných činov alebo proti niektorému z obvinených vylúčiť zo
spoločného konania, ak je to potrebné na urýchlenie konania alebo z iných dôležitých dôvodov. Vylúčenie
trestnej veci obvinených zo spoločného konania je rozhodnutím procesnej povahy, ktoré nerieši žiadnu
materiálnu otázku. Uvedený procesný postup je potrebné vnímať i z pohľadu ust. § 238 ods. 3 Tr por.,
v zmysle ktorého, ak to okolnosti umožňujú, môže byť vec skončená len vo vzťahu k niektorému zo
spoluobvinených samostatne ; tým nie je porušená zásada podľa § 2 ods. 7 vo vzťahu k ostatným
obvineným.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Sťažnosť možno podať na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku do troch pracovných dní odo dňa
oznámenia uznesenia.