{"guid": "d3712b78-f494-4d48-bbdf-39067b40d08d:1ad9750a-6273-4120-a4c9-25dca04beddc", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2", "spisova_znacka": "4T/1/2022", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/1/2022 z 2. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 2. februára 2022, sp. zn. 4T/1/2022, ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2", "identifikacne_cislo": "9522100019", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "sudca_id": 409, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ruzena-sabova-409", "datum_vydania": "2022-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 21 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-21.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. f) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-234.odsek-3", "nazov": "§ 234 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-234.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241", "nazov": "§ 241 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238", "nazov": "§ 238 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-238"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-206.odsek-6", "nazov": "§ 206 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-206.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-206"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-208.odsek-1", "nazov": "§ 208 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-208.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-206.odsek-1", "nazov": "§ 206 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-206.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-206"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-2", "nazov": "§ 76 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-4", "nazov": "§ 76 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-6", "nazov": "§ 76 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-7.pismeno-c", "nazov": "§ 76 ods. 7 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-76.odsek-7.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. f) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-21.odsek-1", "nazov": "§ 21 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "nazov": "§ 238 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-238"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-7", "nazov": "§ 2 ods. 7 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-21", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-234", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-238", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-206", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-208", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-204", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-21", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad9750a-6273-4120-a4c9-25dca04beddc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/1/2022\n9522100019\n02. 02. 2022\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2022:9522100019.2\n\nUznesenie\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvinených O. G. a Y.. Z. W. pre\npokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. formou\núčastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. dňa 2. februára 2022 v Pezinku takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku odmieta obžalobu prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 153/21/1000-36 zo dňa 18.\njanuára 2022 a vracia vec prokurátorovi z dôvodu zistenia závažnej procesnej chyby zakladajúcej\nporušenie práva na obhajobu.\nodôvodnenie:\nDňa 18. 01. 2022 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\npod sp. zn. VII/1 Gv 153/21/1000-36 podal obžalobu na obvinených O. G. a Y.. Z. W. pre pokračovací\nobzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona spáchaný formou\núčastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (ďalej „Tr. zák.“), ktorého sa mali dopustiť na\ntomto skutkovom základe:\nskutok č. 1/\nO. G. v presne nezistenú dobu, pravdepodobne v júli alebo v auguste roku 2019, v byte užívanom O.\nG. nachádzajúcom sa na T. ulici č. XX v X., alebo v reštaurácií H. K., prijal od T. Y. (ktorý je za uvedený\nskutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), úplatok vo výške\n30.000,-Eur, ktorý bol ďalej určený pre Y.. Ľ.D. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom\nkonaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), v tom čase riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej\nsprávy (ďalej len „KUFS“), a to v súvislosti s vyriešením problému zaistenia nelegálnych cigariet a dvoch\nkamiónov zn. Iveco a zn. Renault v decembri 2018, v priestoroch spoločnosti K. U..G..C.., ul. XX. H. X/\nX, R., príslušníkmi KUFS, ako aj s vybavením „ochrany“ a bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet\nv obci I. a skladu v obci J. Š., a tiež poskytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov\nKUFS voči tejto nelegálnej výrobe cigariet,\nskutok č. 2/\ndoposiaľ neznámy páchateľ, vystupujúci pod menom „P.“, v roku 2019 na doposiaľ nezistenom mieste\nponúkol T. Y. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ\nnebolo rozhodnuté), úplatky vo výške 150.000,-Eur mesačne, v súvislosti s poskytovaním „ochrany“\na bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet v priestoroch nachádzajúcich sa v obci I.Á. a skladu v\nobci J. Š., ako aj poskytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov KUFS voči tejto\nnelegálnej výrobe cigariet, a následne T. Y. v auguste roku 2019, v X. na rôznych miestach, okrem iného\naj v byte užívanom O. G., nachádzajúcom sa na T. ulici č. XX v X., alebo v reštaurácií H. K., s touto\npožiadavkou oslovil O. G. a ten prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., oslovil s touto požiadavkou\nY.. Ľ. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo\nrozhodnuté), v tom čase riaditeľa KUFS, pričom s uvedenou požiadavkou a ponukou všetci súhlasili,\n\nnásledne po uvedenej dohode, doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „P.“, začal za každý\nmesiac T. Y. platiť sumu 150.000,-Eur, pričom T. Y. si z tejto sumy ponechal 20.000,-Eur mesačne a\nzvyšok, vo výške 130.000,-Eur mesačne, odovzdal na uvedených miestach O. G., aby 100.000,-Eur z\ntejto sumy vyplatil Y.. Ľ. T. a zvyšnú sumu si ponechal spolu s Y.. Z. W., pričom za obdobie september\n2019 až február 2020 doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „P. takto vyplatil T. Y. celkovú\nsumu vo výške 900.000,-Eur, z ktorej si T. Y. ponechal sumu v celkovej výške 120.000,-Eur a sumu v\ncelkovej výške 780.000,-Eur, odovzdal na uvedených miestach O. G., aby on prostredníctvom Y.. Z. W.,\nodovzdal príslušnú časť sumy Y.. Ľ. T. a časť z tejto sumy si podelili spolu s Y.. Z. W., kde O. G., za\nuvedené obdobie, odovzdal prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., Y.. Ľ. T., sumu v celkovej výške\nminimálne 200.000,-Eur,\nskutok č. 3/\ndoposiaľ neznámy páchateľ, vystupujúci pod menom „Y.“, v októbri 2019 vo K. T.-Q., na ulici G. XA v\nX., ponúkol T. Y. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ\nnebolo rozhodnuté), úplatky vo výške 160.000,-Eur mesačne, v súvislosti s poskytovaním „ochrany“\na bezproblémovej výroby nelegálnych cigariet, v priestoroch nachádzajúcich sa v časti X. - P., ako aj\nposkytnutia včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov KUFS voči tejto nelegálnej výrobe\ncigariet, následne T. Y., v októbri roku 2019, s touto požiadavkou oslovil O. G., a ten prostredníctvom Y..\nZ. W. s touto požiadavkou oslovil Y.. Ľ. T. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a\no jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté), v tom čase riaditeľa KUFS, pričom s uvedenou požiadavkou\na ponukou všetci súhlasili, na uvedenej ochrane sa dohodli, a to len do volieb vo februári 2020, kde\nnásledne, doposiaľ neznámy páchateľ vystupujúci pod menom „Y.“, v novembri 2019, vo K. T.-Q., na\nulici G. XA v X., vyplatil T. Y. úplatok vo výške 320.000,-Eur, ktorý si z uvedenej sumy ponechal 60.000,Eur a zvyšnú sumu, vo výške 260.000,-Eur odovzdal, v byte užívanom O. G. na T. ulici č. XX v X., alebo\nvo reštaurácií H. K., O. G.É., aby ich vo výške 200.000,-Eur z tejto sumy odovzdal Y.. Ľ.Í. T. a zvyšnú\nsumu si podelil s Y.. Z. W.G., pričom O. G. odovzdal prostredníctvom Y.. Z. W., v kaštieli v O., Y.. Ľ.Í. T.,\nsumu v celkovej výške minimálne 100.000,-Eur.\nDňa 27. 1. 2022 obvinení prostredníctvom obhajcu podali súdu návrh na odmietnutie obžaloby z dôvodu\nnezákonného vylúčenia trestnej veci obvinených zo spoločného konania s trestnou vecou T.U. Y. a z\ndôvodu porušenia práva na obhajobu tým, že obhajca nemal možnosť preštudovať vyšetrovací spis a\nupovedomenie o možnosti oboznámiť sa s výsledkami vyšetrovania bolo obvineným a obhajcovi zaslané\npredčasne, pretože termín preštudovania spisu bol určený dňa 27. 12. 2021, pričom na dni 07. 01. 2022\na 10. 01. 2022 bolo naplánované vykonanie výsluchov B. O. J. a Y.B. Š.. Obvinení namietajú, že uvedený\npostup orgánov činných v trestnom konaní nasvedčuje, že tieto orgány nemali skutočný záujem zisťovať\nskutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie,\ni keď zásada náležitého zisťovania skutkového stavu veci je vzhľadom na naplnenie účelu trestného\nkonania podľa § 1 Tr. por. nepochybne nadradená snahe OČTK o urýchlené skončenie vyšetrovania.\nNa procesnom úkone - výsluchu obvinených pred rozhodnutím o väzbe podľa § 238 ods. 4 Tr. por.\ndňa 1. 2. 2022 obhajca Y.. T. R. predložil písomné doplnenie návrhu na odmietnutie obžaloby. V tomto\npodaní obhajoba poukazuje na to, že obsah spisu obžaloby vyžadovaný § 234 ods. 3 Tr. por. je tvorený\nrozhodnutiami OČTK o úkonoch, zápisnicami o výsluchoch obvinených, svedkov a ostatnými dôkazmi\nobstaranými vo veci ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021, z ktorej boli obvinení G. a Y.. W. dňa 21. 12. 2021\nvylúčení na samostatné konanie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 1. 2022. Prípravné\nkonanie, ktoré predchádzalo obžalobe je konanie vedené pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021 a v tomto\nkonaní OČTK vykonali vyšetrovanie len v rozsahu spočívajúcom vo výsluchu svedka Y.. Ľ. T. dňa 4. 1.\n2022 a výsluchu obvineného O. G. dňa 7. 1. 2022. Uznesenie o vylúčení trestnej veci obvinených G. a Y..\nW. považuje za nezákonné, ktoré nemožno reparovať pred súdom, úkony v prípravnom konaní vo veci\nČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 sú nepoužiteľné vo veci ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, ani v súdnom\nkonaní o podanej obžalobe. Obhajca namieta i porušenie práva na obhajobu s poukazom na to, že vo\nveci vedenej pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, teda od 21. 12. 2021 obvinení nemali zvoleného ani\nustanoveného obhajcu, i keď sú vo väzbe a je daný dôvod povinnej obhajoby.\nSamosudkyňa postupom podľa § 241 s použitím § 238 Trestného poriadku preskúmala podanú obžalobu\npodľa jej obsahu z toho hľadiska, či pre ďalšie konanie poskytuje spoľahlivý podklad\na\nna základe spisového materiálu preverila, či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané\nspôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu.\n\nUznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru,\n1.\noddelenie vyšetrovania Bratislava ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 zo dňa 26. 01. 2021 bolo začaté trestné\nstíhanie (č. l. 66 zv. 1) a uznesením zo dňa 19. 3. 2021 (č. l. 78-86 zv. 1) bolo vznesené obvinenie O. G.\nv bodoch 1/ až 3/ a Y.. Z. W. v bodoch 2/ a 3/\nza pokračovacie obzvlášť závažné zločiny prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.\nna tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe\nprokurátora zo dňa 18. 1. 2022. Týmto rozhodnutím bolo vznesené obvinenie i Y.. Ľ. T., Y. W. a R. X..\nUznesením prokurátora sp. zn. VII/1 Gv 8/21/1000-39 zo dňa 12. 5. 2021 boli sťažnosti obvinených\nO. G. a Y.. Z. W. proti uzneseniu o vznesení obvinenia\nzo dňa 19. 3. 2021 ako nedôvodné\nzamietnuté (č.l. 237 -250 zv. I).\nUpozornením na zmenu právnej kvalifikácie zo dňa 19. 5. 2021 (č.l. 87-91 zv. 1) vyšetrovateľka PZ\nkonanie obvinených G. a Y.. W. v bodoch 2/ a 3/ uznesenia o vznesení obvinenia naďalej právne\nposudzovala ako pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr.\nzák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák..\nDňa 25. 8. 2021 vyšetrovateľka PZ podľa § 206 ods. 6 Tr. por. upozornila obvinených G. a Y.. W. na\nzmenu právnej kvalifikácie (č.l. 94 zv. 1) tak, že u oboch obvinených je konanie v bodoch 2/ a 3/ naďalej\nprávne posúdené ako pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods.\n3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák..\nUznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru,\n1.\noddelenie vyšetrovania X., ČVS: PPZ-36/NKA-BA1-2021 zo dňa 21. 12. 2021 bola trestná vec\nobvineného O. G. v bode 1/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329\nods. 1, ods. 3 Tr. zák. a v bodoch 2/ a 3/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku\npodľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák.,\ntrestná vec obvineného Y.. Z. W. v bodoch 2/ a 3/ za pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr.\nzák., ako i vec obvinených Y.. Ľ. T., Y. W. a R. X., vylúčená zo spoločného konania s trestnou vecou\nT. Y.. Vylúčená trestná vec je naďalej vedená v samostatnom konaní na národnej kriminálnej agentúre\nPrezídia Policajného zboru, 1. oddelenie vyšetrovania X. pod ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021.\nUznesením prokurátora sp. zn. VII/1 Gv 153/21/1000-30 zo dňa 17. 1. 2022 boli sťažnosti obvinených\nO. G. a Y.. Z. W. proti uzneseniu vyšetrovateľky PZ o vylúčení trestných vecí zo spoločného konania s\ntrestnou vecou T. Y. ako nedôvodné zamietnuté (č.l. 3467 - 3471 zv. VIII).\nPreskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného\nzboru, 1. oddelenie vyšetrovania X., ČVS: PPZ-377/NKA-BA1-2021, sa zisťuje,\nže ide o prípad\npovinnej obhajoby. Obvinení Y.. Z. W. a O. G., ktorí sú\nvo väzbe, postupom podľa § 39\nTr. por. mali v prípravnom konaní zvoleného obhajcu Y.. H. W., Advokátska kancelária W., U..G..C.., X..\nObhajca Y.. H. W. poskytoval potrebnú právnu pomoc obvinenému Y.. W. na základe splnomocnenia zo\ndňa 14. 5. 2021 (č.l. 922 zv. 2), obvinenému G. na základe splnomocnenia z 22. 3. 2021 (č. l. 907 zv. 2).\nPodaním, ktoré bolo doručené obvinenému Y.. W. a obv. G. poštou dňa 27.12.2021 (doručenky č.l.\n3437, 3438 zv. VII) a obhajcovi Y.. W. elektronicky dňa 27.12.2021 (č.l. 3428-3430 zv. VII), vyšetrovateľka\nPZ postupom podľa § 208 ods. 1 Tr. por. upozornila obvinených a obhajcu na možnosť preštudovať\nvyšetrovací spis a umožnila im preštudovať spis v termíne 12. 01. 2021 a 13. 01. 2021, v čase od 08.00\nhod.\nDňa 29. 12. 2021 obhajca podal návrh na doplnenie vyšetrovania, ktorému vyšetrovateľka PZ z časti\nvyhovela, a na 7. 1. 2022 nariadila procesný úkon - výsluch obvineného O.H. G.\n(č. l.\n3397 zv. VII).\nDňa 4. 1. 2022 obvinení Y.. Z. W. a O. G. prostredníctvom obhajcu oznámili orgánu činnému v trestnom\nkonaní, že právo na preštudovanie vyšetrovacieho spisu chcú využiť prostredníctvom svojho obhajcu a\nosobne sa preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnia. (č.l. 3439, 3440, 3441 zv. VII).\n\nDňa 11. 1. 2022 obhajca elektronickým podaním oznámil vyšetrovateľke, že je práceneschopný, v\ndomácej 10-dňovej karanténe, z dôvodu opatrení súvisiacich s ochorením Covid 19. (č.l. 3442 zv. VII).\nObhajca požiadal o zrušenie termínu určeného na preštudovanie spisu a požiadal o určenie nového\ntermínu. Toho istého dňa doručil vyšetrovateľke PZ potvrdenie ošetrujúceho lekára, z ktorého vyplývalo,\nže na základe potvrdenia NCZI a evidencie PCR Covid 19 je nutná 10 dňová karanténa s dodržiavaním\nliečebného režimu s povinnosťou každé 2 dni informovať lekára o vývoji zdravotného stavu (č.l. 3446\nzv. VII).\nPodaním zo dňa 11. 1. 2022 vyšetrovateľka PZ upovedomila obhajcu, že z dôvodu väzobného charakteru\nveci jeho žiadosti o určenie neskoršieho termínu na preštudovanie spisu nevyhovuje.\nDňa 12. 1. 2022 obhajca oznámil vyšetrovateľke PZ, že jeho zdravotný stav mu aktuálne neumožňuje\nplne sa sústrediť na výkon pracovnej činnosti. Substitučné splnomocnenie iného advokáta, ktorý nemá\no vyšetrovaní vedomosť by sa nedosiahlo riadne uplatnenie práva obvinených na obhajobu (č.l. 3444\nzv. VII).\nToho istého dňa obhajca podal žiadosť prokurátorovi o preskúmanie postupu vyšetrovateľa podľa § 210\nTr. por. (č.l. 3454-3455 zv. VII).\nDňa 13. 1. 2022 vyšetrovateľka prostredníctvom dvoch policajtov operatívneho oddelenia zaslala na\nadresu advokátskej kancelárie Y.. H. W. kompletný rovnopis vyšetrovacieho spisu, ktorý osoba prítomná\nna pracovisku advokáta neprevzala (úradný záznam č.l. 3457 zv. VII). Následne toho istého dňa na\npokyn vyšetrovateľky policajti operatívneho oddelenia doniesli spis na adresu miesta pobytu obhajcu (L.\nP. XXXX, X.), tam telefonicky kontaktovali obhajcu a pri osobnom stretnutí boli oboznámení obhajcom,\nže je práceneschopný, jeho zdravotný stav je nepriaznivý. Predmetné skutočnosti obhajca vlastnoručne\nzapísal na sprievodný list doručený od vyšetrovateľky (č.l. 3459-3460 zv. VII).\nZo záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu z 12. 1. 2022 vyplýva, že obvinení a obhajca Y.. W. boli\no termíne preštudovania spisu vyrozumení dňa 27. 12. 2021, k skráteniu lehoty 3 dní nedošlo. Obvinení\na obhajca sa na úkon oboznámenia s výsledkami vyšetrovania nedostavili.\nŽiadosti\nobhajcu o určenia nového termínu preštudovania vyšetrovacieho spisu nebolo vyhovené\n(č. l.\n3461-3462 zv. VII). Dňa 17. 01. 2022 vyšetrovateľka podala prokurátorovi návrh na podanie obžaloby.\nPodľa § 208 ods. 1 Tr. por. ak policajt považuje vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky\nza\npostačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi,\npoškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v\nprimeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto\nosoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1, obvineného\na obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s\nich súhlasom skrátiť. Návrh na doplnenie vyšetrovania môže policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za\npotrebný.\nZo spisu je zrejmé, že vyšetrovateľka upovedomila obvinených a obhajcu o možnosti preštudovať\nvyšetrovací spis dňa 27. 12. 2021, pričom dňa 7. 1. 2022 bol na návrh obhajoby vykonaný výsluch O.\nG. a z iniciatívy orgánu činného v trestnom konaní dňa 4. 1. 2022 bol vykonaný výsluch svedka Y..\nĽ.O. T. a dňa 5. 1. 2022 výsluch svedka T. T.. Obhajobou navrhovaný dôkaz výsluchom svedka Y. Š. bol\nodmietnutý. Uvedená skutočnosť svedčí o tom, že obvinení a obhajca boli upovedomení o možnosti\noboznámiť sa s výsledkami vyšetrovania v čase, kedy v zmysle ustanovenia § 208 ods. 1 Tr. por. nebolo\nmožné považovať vyšetrovanie za skončené. Táto okolnosť však nezakladá takú vadu konania, ktorá\nby mala dosah na porušenie práva na obhajobu, pretože vyšetrovacie úkony boli vykonané do termínu\nurčeného na preštudovanie spisu.\nObvinení Y.. Z. W. a O. G. sa preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnili. Riadne a včas, dňa 4.\n1. 2022, upovedomili vyšetrovateľku o splnomocnení obhajcu na tento procesný úkon. Ich písomné\nvyhlásenie, že sa osobne preštudovania vyšetrovacieho spisu nezúčastnia preto súd v zmysle § 206\nods. 1 Tr. por. nevyhodnotil ako vzdanie sa práva obvineného zúčastniť sa na preštudovaní spisu a\npráva na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania. Obvinení nadobudli presvedčenie, že predmetné\nprávo obvineného uplatnia prostredníctvom svojho obhajcu.\n\nObhajca obvinených riadne a včas požiadal vyšetrovateľku o ospravedlnenie svojej neúčasti na\nnariadenom procesnom úkone podľa § 206 ods. 1 Tr. por., pričom deklaroval i klinické príznaky ochorenia\nCovid 19. Žiadosť o ospravedlnenie neúčasti na úkone dokladoval lekárskou správou. Ukončenie\nkaranténnych obmedzení by nastalo uplynutím 10 dní odo dňa 11. 1. 2022. Obhajca požiadal, aby sa\nnekonalo preštudovanie spisu v určenom termíne v dňoch 12. a 13. 1. 2021 a aby bol určený nový termín\npreštudovania spisu v dobe po skončení karantény. Podľa záveru súdu v karanténe sa mal nachádzať\ndo 21. 1. 2022 včítane.\nVyšetrovateľka žiadosti obhajcu nevyhovela z dôvodu väzobného trestného stíhania obvinených. Väzba\nobvineného Y.. W.G. bola predĺžená do 20. 2. 2021. V zmysle § § 76 ods. 2, ods. 4 Tr. por. prokurátor bol\npovinný podať obžalobu alebo návrh na predĺženie lehoty väzby najmenej dvadsať pracovných dní pred\njej uplynutím, alebo prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty. Lehota 20\npracovných dní by prokurátorovi uplynula dňom 21. 1. 2022, teda dňom ukončenia karantény obhajcu.\nObvinený Y.. W. je stíhaný za obzvlášť závažný zločin, a teda podľa § 76 ods. 6, ods. 7 písm. c) Tr. por.\nz celkovej lehoty väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom - 48 mesiacov na\nprípravné konanie pripadá 25 mesiacov. Obvinený Y.. W. je vo väzbe v predmetnej trestnej veci od 20.\n5. 2021, a teda do dňa 21. 1. 2022 by jeho väzba v prípravnom konaní trvala 8 mesiacov.\nObhajca je osobou podľa § 208 ods. 1Tr. por., ktorej zákon dáva právo na preštudovanie spisu\na na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania. V danom prípade udelením splnomocnenia bolo\nna obhajcu delegované i predmetné právo obvinených. Realizácii tohto úkonu v termíne určenom\nvyšetrovateľkou bránili karanténne opatrenia vzťahujúce sa na obhajcu spojené s klinickými príznakmi\nochorenia, ktoré znemožňovali obhajcovi vykonávať prácu v domácom prostredí.\nPrávo na preštudovanie spisu po skončení vyšetrovania zakotvené v § 208 Tr. por. je významnou\nsúčasťou práva obvineného na obhajobu. To vyplýva aj z rozsahu oprávnení obvineného a ďalších osôb\nuvedených v citovanom zákonnom ustanovení, vrátane práva podať návrhy na doplnenie vyšetrovania.\nTento procesný úkon slúži zároveň aj na preverenie procesného postupu vo vyšetrovaní a citeľne\nnapomáha k naplneniu zásady zistenia skutkového stavu v takej kvalite, ktorá vylučuje dôvodné\npochybnosti. Za nevyužitie práva na preštudovanie spisu a v rámci tohto úkonu aj nevyužitie práva\nna podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania treba považovať rezignáciu obvineného výlučne zo\nsubjektívnych dôvodov ... (primerane uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tost 9/2019).\nNa základe takto zistených skutočností prvostupňový súd vyhodnotil, že splnomocnený nemohol\npreštudovať spis v určenom termíne a podať návrhy na doplnenie dokazovania z objektívnych\ndôvodov. Tie spočívali v platnosti karanténnych opatrení spojených s pandémiou Covid 19 a v klinických\npríznakoch ochorenia, čo bolo verifikované lekárskou správou. Objektívne existujúcou situáciou bola\nobhajcovi a odvodene od práva obhajcu i obvineným odňatá reálna možnosť uplatniť zákonné práva\nobvinených vyplývajúce z ustanovenia § 208 Tr. por.. V tejto väzobnej trestnej veci reálne existovala\nmožnosť orgánov činných v trestnom konaní buď podať návrh na predĺženie lehoty väzby obv. Y.. W.,\nalebo prepustiť tohto obvineného z väzby na slobodu.\nAni dobrá snaha OČTK o urýchlené skončenie vyšetrovania nemôže konvalidovať porušenie práva\nobvinených na spravodlivý a férový proces vo forme neumožnenia mu preštudovať spis, prípadne podať\nnávrhy na doplnenie vyšetrovania pri postupe podľa § 208 Tr. por., ak taký úkon bolo možné bez\nproblémov vykonať (primerane uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tost 9/2019).\nNeumožnenie obvinenému a jeho obhajcovi realizovať právo preštudovať spis po skončení vyšetrovania\na neumožnenie obvinenému podať pri tomto úkone návrhy na doplnenie vyšetrovania,\nza okolnosti\nako v tomto prípade, vykazuje znaky závažného procesného pochybenia, ktoré odôvodňuje postup\npodľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por.\nZ týchto dôvodov samosudkyňa obžalobu odmietla a vec vrátila prokurátorovi.\nNámietky obvinených, ktorých obsahom bolo spochybnenie zákonnosti uznesenia o vylúčení ich trestnej\nveci zo spoločného konania s trestnou vecou T. Y., považovala za nedôvodné. Predmetné rozhodnutie\n\nvyšetrovateľa o vylúčení veci bolo vydané v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 Tr. por., ktoré pripúšťa\nmožnosť konania o niektorom z trestných činov alebo proti niektorému z obvinených vylúčiť zo\nspoločného konania, ak je to potrebné na urýchlenie konania alebo z iných dôležitých dôvodov. Vylúčenie\ntrestnej veci obvinených zo spoločného konania je rozhodnutím procesnej povahy, ktoré nerieši žiadnu\nmateriálnu otázku. Uvedený procesný postup je potrebné vnímať i z pohľadu ust. § 238 ods. 3 Tr por.,\nv zmysle ktorého, ak to okolnosti umožňujú, môže byť vec skončená len vo vzťahu k niektorému zo\nspoluobvinených samostatne ; tým nie je porušená zásada podľa § 2 ods. 7 vo vzťahu k ostatným\nobvineným.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nSťažnosť možno podať na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku do troch pracovných dní odo dňa\noznámenia uznesenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}