{"guid": "68a93dde-dcbc-4a29-bf76-497f9c71f5a7:213251e5-d029-4e73-b37d-23f63b6ea590", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1", "spisova_znacka": "1T/15/2021", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/15/2021 z 22. 11. 2021", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 22. novembra 2021, sp. zn. 1T/15/2021, ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1", "identifikacne_cislo": "9521100347", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Buvala", "sudca_id": 475, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jan-buvala-475", "datum_vydania": "2021-11-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/213251e5-d029-4e73-b37d-23f63b6ea590", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/15/2021\n9521100347\n22. 11. 2021\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2021:9521100347.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. Š.\nA., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 22. novembra 2021, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Š. A., nar.\nXX.XX.XXXX v F. B., zo dňa\n25. októbra 2021 sp. zn. VII/3 Gv 45/20/1000-8 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený:\nŠ. A. nar. XX.XX.XXXX v F. B., trvale bytom R. T. XXX/XX, V. F., XXX XX F. B.,\nsa uznáva\n\nz a v i n n é h o, ž e\n\nv presne nezistenom čase najmenej v mesiaci január roku 2018, na osobnom stretnutí\nv obci M., v súvislosti so žiadosťou právnickej osoby A., s.r.o., so sídlom podnikania XXX XX M. XXXX,\nIČO: XX XXX XXX (ďalej len „A.“),\no poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), v rámci Programu rozvoja vidieka\nSR 2014-2020, kód projektu 086TT260004, číslo výzvy 26/PRV/2017,\ns výškou NFP 192 639 Eur, prisľúbil J.. M. V. presne nešpecifikované plnenie majetkovej povahy ako\núplatok za to, aby svojim vplyvom pôsobil na doposiaľ nezistených zamestnancov Pôdohospodárskej\nplatobnej agentúry, so sídlom Hraničná 12, 815 26 Bratislava (ďalej len „PPA“), z dôvodu kladného\nposúdenia predmetnej žiadosti, následne formou zaslaných zmlúv o dielo v zmysle § 536 a nasl.\nObchodného zákonníka v znení neskorších predpisov z 26.01.2018, medzi právnickou osobou W. s.r.o.,\nso sídlom podnikania K. N.V. XXA, A. - V. Č. T. XXX XX, IČO: XX XXX XXX. (ďalej len „W. ako\nzhotoviteľom a H. H. ako objednávateľom, bola výška úplatku určená 14% bez DPH z poskytnutých\nfinančných zdrojov uvedených v samotnej žiadosti o NFP, pričom s dátumom 11.10.2018 zo strany PPA\nbolo vydané rozhodnutie podľa § 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 292/2014 Z.z., o príspevku poskytovanom z\neurópskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte\nlen „EŠIF“), v súlade s § 19 ods. 8 zákona EŠIF, o schválení maximálnej výšky NFP vo výške 192 639\nEur, po čom 11.02.2019 obvinený podpísal zmluvu o poskytnutí NFP, pod č. 086TT260004 a na základe\nvystavenej faktúry zo strany PORAGRO pod č. 20180038 z 04.10.2018, na sumu vo výške 32 363,35\nEur s DPH, dňa 14.11.2018 vyžiadanú finančnú čiastku poskytol bankovým prevodom z účtu číslo B.\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaceho A. na účet číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci\nspoločnosti W. celkom vo výške 32 363,35 Eur ako úplatok,\nteda\npriamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333,\n\ntým spáchal\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2020.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 336 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., v spojení s § 56 ods. 1,\nods. 2 Tr. zák. sa ukladá peňažný trest vo výške 350,- eur (slovom: tristopäťdesiat eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.\nodôvodnenie:\nDňa 25. októbra 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvineného Š. A., nar. XX.XX.XXXX v F. B., trvale bytom R. T. XXX/XX, V. F.K.,\nF. B., návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 45/20/1000-9.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.\nPo prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva\nna verejný súdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu\nza vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať\no skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného poriadku.\nNásledne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení\ndohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\npriamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}