Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 10T/6/2021 z 12. 7. 2021 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 12. júla 2021, sp. zn. 10T/6/2021, ECLI:SK:SSPK:2021:9521100231.1 Špecializovaný trestný súd | 10T/6/2021 | ECLI:SK:SSPK:2021:9521100231.1 | 2021-07-12 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, § 333 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z., § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z., § 3 zákona č. 91/2016 Z. z., § 10 zákona č. 91/2016 Z. z., § 15 zákona č. 91/2016 Z. z., zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/209a8d60-621f-4911-852f-395b2c61b40c Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100231.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 10T/6/2021 9521100231 12. 07. 2021 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2021:9521100231.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom Králikom, v trestnej veci proti obvinenej právnickej osobe N. S. životná poisťovňa, a.s. v konkurze Košice, pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 12. júla 2021 takto rozhodol: Obvinená právnická osoba N. S. životná poisťovňa, a.s. v konkurze Košice, so sídlom E. 2, XXX XX X., Z.: XX XXX XXX, zastúpená Z.. F. T., trvale bytom I. 1, XXX XX X., sa uznáva za vinnú, že dňa 24. februára 2017 v presne nezistenom čase, v Košiciach na ulici Kavečianska cesta 3, v reštaurácii F. pub, N.. R. W., konajúci v mene obvinenej právnickej osoby N. lM.. životná poisťovňa, a.s. Košice (ďalej len „N. S.“) odovzdal Z.. Z. U., generálnemu riaditeľovi odboru dohľadu nad trhom cenných papierov, poisťovníctvom a dôchodkovým sporením Národnej banky Slovenska (ďalej len „NBS“) úplatok vo výške 2.000 eur za to, že v súvislosti s dohľadom NBS nad spoločnosťou N. S. neuloží najprísnejšie sankcie v zmysle Zákona č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a spáchala uvedený čin voči verejnému činiteľovi, tým spáchala prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, § 4 ods. 1 písm. a) Zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 1 ods. 2, § 3, § 10 písm. d) a § 15 Zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov na peňažný trest vo výmere t r i t i s í c eur. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a spáchala uvedený čin voči verejnému činiteľovi, Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.