{"guid": "80681122-8c0a-4c21-94f2-861d3b808d37:d9175ac6-a49a-44ad-a270-fe0dcff4894c", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1", "spisova_znacka": "5T/18/2020", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 5T/18/2020 z 30. 11. 2020", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 30. novembra 2020, sp. zn. 5T/18/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1", "identifikacne_cislo": "9520100289", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Roman Púchovský", "sudca_id": 759, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-puchovsky-759", "datum_vydania": "2020-11-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1.pismeno-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1.pismeno-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9175ac6-a49a-44ad-a270-fe0dcff4894c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n5T/18/2020\n9520100289\n30. 11. 2020\nJUDr. Roman Púchovský\nECLI:SK:SSPK:2020:9520100289.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman\nPúchovský, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. novembra 2020 o návrhu prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. VII/2 Gv 97/16/1000-26 na\nschválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného C. J. pre prečin nepriamej korupcie podľa\n§ 336 ods. 2 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky a obvineným C. J. zo dňa 18.11.2020 spisovej značky VII/2 Gv\n97/16/1000-25 a potvrdzuje, že:\nobvinený\nC. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom R. Q. XXXX/XX, A.\nje vinný, že\nbod 1.)\nv presne nezistený deň v mesiaci júl roku 2011 pred rodinným domom súp. č. XXXX nachádzajúcim sa\nna ul. R. L. XXXX/XX, A. dal E.G. peňažnú hotovosť vo výške najmenej 7.000,- € za to, že tento zariadi\nsvojím vplyvom u doposiaľ presne nezisteného zamestnanca Mestského úradu Žilina vybavujúceho\nbytovú agendu, aby jeho partnerka E. A. v rozpore so všeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina\nbola uprednostnená pred inými žiadateľmi o nájomný byt mesta Žilina a bol jej pridelený mestský 3-izbový\nnájomný byt č. 3 v bytovom dome na ul. R. Q.. XXXX/XX v Žiline, pričom tento jej bol dňa 31.10.2011\naj pridelený,\nbod 2.)\npresne nezisteného dňa v mesiacoch marec až apríl roku 2012 pred obchodným domom OC Dubeň v\nŽiline dal E.G. peňažnú hotovosť vo výške 3.500,- € za to, že tento zariadi svojím vplyvom u doposiaľ\npresne nezisteného zamestnanca Mestského úradu Žilina vybavujúceho bytovú agendu, aby H. V. bola\nv rozpore so všeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina uprednostnená pred inými žiadateľmi o\nnájomný byt mesta Žilina a aby jej bol pridelený mestský 2-izbový nájomný byt č. XX v bytovom dome\nna ul. V.. XXXX/X v A., pričom tento jej bol dňa 04.04.2012 aj pridelený,\nbod 3.)\npresne nezisteného dňa koncom mesiaca december roku 2012, alebo začiatkom mesiaca január roku\n2013 pred rodinným domom súp. č. 16 nachádzajúcim sa na ul. R. L. XXXX/XX v A. dal E.G. peňažnú\n\nhotovosť vo výške 4.000,- € za to, že tento zariadi svojím vplyvom u doposiaľ presne nezisteného\nzamestnanca Mestského úradu Žilina vybavujúceho bytovú agendu, aby T. T. a V. T. boli v rozpore so\nvšeobecne záväznými nariadeniami mesta Žilina uprednostnení pred inými žiadateľmi o nájomný byt\nmesta Žilina a aby im bol pridelený mestský 3-izbový nájomný byt č. 21 v bytovom dome na ul. V.. XXXX/\nXX v A.,\nteda\npriamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333 Trestného zákona,\nčím spáchal\nopakovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 336 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2\nTrestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného\nzákona k úhrnnému peňažnému trestu vo výške 500,- € (slovom: päťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,\nustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa\n18.11.2020 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. VII/2 Gv\n97/16/1000-26, ktorú uzavrel s obvineným C. J. dňa 18.11.2020 pod sp. zn. VII/2 Gv 97/16/1000-25.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a\nobsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Samosudca konal o tomto návrhu na\nverejnom zasadnutí dňa 30.11.2020.\nSamosudca na verejnom zasadnutí oboznámil procesné strany s jeho výhradami k predloženému návrhu\nna schválenie dohody o vine a treste, prokurátor aj obvinený súhlasili s úpravou uzavretej dohody o vine\na treste v znení navrhovanom zo strany súdu.\nNásledne samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil\nobvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho\ntrestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie,\nčo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach,\nnajmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom\nmohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nči rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú\nzákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za\nspáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako opakovací prečin nepriamej\nkorupcie; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.\nTým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu\npovažoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju\nrozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási.\npriamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333 Trestného zákona,\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť\nvyhlásením, t. j. dňa 30.11.2020.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}