Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/17/2020 z 24. 6. 2020 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 24. júna 2020, sp. zn. 3T/17/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1 Špecializovaný trestný súd | 3T/17/2020 | ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1 | 2020-06-24 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 TZ, § 36j TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 57 ods. 3 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc6a0074-0722-4a52-a9f9-17432ae43b96 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 3T/17/2020 9520100127 24. 06. 2020 JUDr. Ján Giertli ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Jánom Giertlim podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 24. júna 2020 tento trestný rozkaz , ktorým sa rozhodol: obvinený: A. A., narodený XX. XX. XXXX v Rožňave, trvalým bydliskom L. č. XXX, okres Rožňava uznáva vinným , že potom, čo dňa 28.11.2016 v čase okolo 07:41 hod. pri telefonickom rozhovore s pracovníkom Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava M. X. zamestnaným na pracovnej pozícii správcu budov, v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. najprv tomuto prisľúbil sumu 80 Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na vozidle zn. Renault Laguna, EČ: RV-XXXBV majiteľky L. J., trvalým bydliskom Rožňava, M. XXXX/XX, z ktorej časť vo výške min. 32,60 Eur tvoril úplatok za úspešné, bezproblémové a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na tomto vozidle v dohodnutom termíne bez jeho potrebnej prítomnosti ako vodiča a bez čakania s vozidlom na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na STK ku kontrolám dostavujú, následne dňa 30.11.2016 v čase okolo 06:48 hod. aj dal vyššie uvedenú hotovosť M. X. tak, že mu dohodnutú peňažnú sumu vrátane úplatku nechal v clone pristaveného vozidla L. J. v areáli STK a M. X. o tom telefonicky upovedomil, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu 300,- € (tristo eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok, Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.