{"guid": "e616418b-1a42-49b3-ba49-5c3e0b166f62:3deebc88-fb2a-4716-87c7-c027e941880e", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1", "spisova_znacka": "3T/17/2020", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/17/2020 z 23. 6. 2020", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 23. júna 2020, sp. zn. 3T/17/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1", "identifikacne_cislo": "9520100127", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Iveta Martináková", "sudca_id": 363, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-martinakova-363", "datum_vydania": "2020-06-23", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36j", "nazov": "§ 36j TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36j"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36j", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3deebc88-fb2a-4716-87c7-c027e941880e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/17/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100127
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Jánom Giertlim
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 24. júna 2020 tento trestný rozkaz ,
ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinený:

A. A.,      narodený XX. XX. XXXX v Rožňave, trvalým bydliskom
L. č. XXX, okres Rožňava

uznáva vinným , že

potom, čo dňa 28.11.2016 v čase okolo 07:41 hod. pri telefonickom rozhovore s pracovníkom Stanice
technickej a emisnej kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava,
Šafárikova 473, Rožňava M. X. zamestnaným na pracovnej pozícii správcu budov, v súvislosti s
vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach
prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. najprv tomuto
prisľúbil sumu 80 Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na vozidle zn. Renault Laguna, EČ:
RV-XXXBV majiteľky L. J., trvalým bydliskom Rožňava, M. XXXX/XX, z ktorej časť vo výške min. 32,60
Eur tvoril úplatok za úspešné, bezproblémové a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na
tomto vozidle v dohodnutom termíne bez jeho potrebnej prítomnosti ako vodiča a bez čakania s vozidlom
na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na STK ku kontrolám
dostavujú, následne dňa 30.11.2016 v čase okolo 06:48 hod. aj dal vyššie uvedenú hotovosť M. X. tak,
že mu dohodnutú peňažnú sumu vrátane úplatku nechal v clone pristaveného vozidla L. J. v areáli STK
a M. X. o tom telefonicky upovedomil,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:



Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona k peňažnému trestu 300,- € (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}