{"guid": "37bce923-27fa-44e3-9eab-53d9ed7c4fb0:f5271784-7981-41f9-b14e-fc8fb84b4aa5", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1", "spisova_znacka": "3T/4/2020", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/4/2020 z 13. 2. 2020", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 13. februára 2020, sp. zn. 3T/4/2020, ECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1", "identifikacne_cislo": "9520100021", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2020-02-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/91-2016/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 91/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/91-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 91/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/91-2016/paragraf-15"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2016/91#paragraf-1", "/SK/ZZ/2016/91#paragraf-10", "/SK/ZZ/2016/91#paragraf-15"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5271784-7981-41f9-b14e-fc8fb84b4aa5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/4/2020\n9520100021\n13. 02. 2020\nJUDr. Jozef Šutka\nECLI:SK:SSPK:2020:9520100021.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka, na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 13. februára 2020 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci\nobvineného Ing. V. E. a spol. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Ing. V. E.\na právnickou osobou F., s.r.o. zo dňa 23.01.2020, spisovej značky VII/2 Gv 185/18/1000-11a potvrdzuje,\nže:\nI. obvinený Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V. - E., Z. XXXX/XXA,\nII. obvinená právnická osoba F., s.r.o. IČO: 44 004 095, so sídlom Z. XXXX/XXA, V. - E. zastúpená\nkonateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX,\ns ú v i n n ý, ž e\nI. obvinený Ing. V. E.\nv období najmenej od mesiaca máj roku 2018, na presne neustálených miestach, prevažne v Bratislave\na na iných presne nezistených miestach na území Slovenskej republiky, v súvislosti s podanou\nžiadosťou (Polyfunkčné centrum Einsteinova) právnických osôb Einpark Office, a. s., so sídlom Mýtna\n48, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO 51 099 055 (ďalej len „Einpark Office“) a Einpark\nRezidencia, a. s., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO 51 099 047 (ďalej len\n„Einpark Rezidencia“), na Okresnom úrade v Bratislave, Odbore starostlivosti o životné prostredie, so\nsídlom Tomášikova 46, Bratislava (ďalej len „Okresný úrad“), ktoré sú v predmetnom konaní zastúpené\nprávnickou osobou F. s.r.o., so sídlom Trajánova 1182/12A, Bratislava, IČO 44 004 095 (ďalej len\n„F.“), ako konateľ F. prisľúbil a následne na základe mandatnej zmluvy uzatvorenej medzi právnickými\nosobami F. a Einpark Office, Einpark Rezidencia, zo dňa 28.02.2018 v znení dvoch dodatkov, formou\nprevodov na účet právnickej osoby E-aukcie, s.r.o., so sídlom Svoradova 1, Bratislava, IČO 44 980 515\n(ďalej len „E-aukcie“), v zastúpení konateľom MVDr. X. U., (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní\nÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv 121/19/1000 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo)\nčíslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, dňa 27.06.2018 poskytol finančné prostriedky vo výške 129.600,- Eur\nako úplatok Ing. V. E., (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde\nPezinok pod sp. zn. 2T 21/2019 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), za to, že svojim\nvplyvom pôsobil na výkon právomoci Ing. U. T., (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR\n\npod sp. zn. VII/2 Gv 35/19/1000 a o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovne zaradenej\nako vedúca Okresného úradu a takto zabezpečil vydanie kladného stanoviska zo dňa 15.05.2018 na\npredmetnú žiadosť podľa zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o odpadoch“),\nII. obvinená právnická osoba F., s.r.o., zastúpená konateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX\nv období najmenej od mesiaca máj roku 2018, na presne neustálených miestach, prevažne v Bratislave\na na iných presne nezistených miestach na území Slovenskej republiky, v súvislosti s podanou\nžiadosťou (Polyfunkčné centrum Einsteinova) právnických osôb Einpark Office, a. s., so sídlom Mýtna\n48, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO 51 099 055 (ďalej len „Einpark Office“) a Einpark\nRezidencia, a. s., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO 51 099 047 (ďalej len\n„Einpark Rezidencia“), na Okresnom úrade v Bratislave, Odbore starostlivosti o životné prostredie, so\nsídlom Tomášikova 46, Bratislava (ďalej len „Okresný úrad“), ktoré sú v predmetnom konaní zastúpené\nprávnickou osobou F. s. r. o., so sídlom Trajánova 1182/12A, Bratislava, IČO 44 004 095 (ďalej len\n„F.“), ako konateľ F. prisľúbil a následne na základe mandátnej zmluvy uzatvorenej medzi právnickými\nosobami F. a Einpark Office, Einpark Rezidencia, zo dňa 28.02.2018 v znení dvoch dodatkov, formou\nprevodov na účet právnickej osoby E-aukcie, s. r. o., so sídlom Svoradova 1, Bratislava, IČO 44 980 515\n(ďalej len „E-aukcie“), v zastúpení konateľom MVDr. X. U., (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní\nÚŠP GP SR pod sp. zn. VII/2 Gv 121/19/1000 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo)\nčíslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, dňa 27.06.2018 poskytol finančné prostriedky vo výške 165.600,- Eur\nako úplatok Ing. V. E., (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde\nPezinok pod sp. zn. 2T 21/2019 a o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) za to, že svojim\nvplyvom pôsobil na výkon právomoci Ing. U. T., (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR\npod sp. zn. VII/2 Gv 35/19/1000 a o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo), pracovne zaradenej\nako vedúca Okresného úradu a takto zabezpečil vydanie kladného stanoviska zo dňa 15.05.2018 na\npredmetnú žiadosť podľa zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o odpadoch“),\nteda\nI. obvinený Ing. V. E.\npriamo inému sľúbil a poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\nII. obvinená právnická osoba F., s.r.o., zastúpená konateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX\nkonaním osoby, ktorá je oprávnená zastupovať právnickú osobu a za ňu rozhodovať, priamo inému\nsľúbila a poskytla úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej\nv § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\nčím spáchali\nI. obvinený Ing. V. E.\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona\nII. obvinená právnická osoba F., s.r.o., zastúpená konateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, § 4 ods.1\npísm. a) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov\nZa to sa o d s u d z u j ú :\nI. Obvinený Ing. V. E.\n\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),\npísm. l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 12.000,€ (dvanásťtisíc eur),\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nII. Obvinená právnická osoba F., s.r.o., zastúpená konateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 1 ods. 2, § 10 písm. d) a § 15 zákona č. 91/2016\nZ. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov na peňažný\ntrest vo výške 15.000,- € (pätnásťtisíc eur).\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ Prezídia policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej\njednotky, expozitúra Bratislava, uznesením zo dňa 07.08.2018 pod ČVS:PPZ-390/NKA-PK-BA-2018\npodľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie Ing. V. E. a právnickej osobe F. s.r.o. za prečin\nnepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.\nNa Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo dňa 23.01.2020\nku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným Ing. V.\nE. a právnickou osobou F., s.r.o. Na základe tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinený uzavreli dohodu o vine a treste.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa\n24.01.2018 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu\na obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste\nneodmietol a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu o dohode o vine a treste na\ndeň 13.02.2020.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za\nzákonnú, primeranú a spravodlivú.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného\nporiadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli\nsplnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu považoval za\nprimeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý\nverejne vyhlásil.\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási.\nI. obvinený Ing. V. E.\npriamo inému sľúbil a poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\nII. obvinená právnická osoba F., s.r.o., zastúpená konateľom Ing. V. E., nar. XX.XX.XXXX\nkonaním osoby, ktorá je oprávnená zastupovať právnickú osobu a za ňu rozhodovať, priamo inému\nsľúbila a poskytla úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej\nv § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť\nvyhlásením, t. j. dňa 13.02.2020.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}