{"guid": "8305309c-7947-4c62-b5cc-0d33f0d81453:57926d4c-05f8-4467-8c16-3534549f6957", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1", "spisova_znacka": "1T/38/2019", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/38/2019 z 15. 1. 2020", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 15. januára 2020, sp. zn. 1T/38/2019, ECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1", "identifikacne_cislo": "9519100303", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Emil Klemanič", "sudca_id": 486, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-emil-klemanic-486", "datum_vydania": "2020-01-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "nazov": "§ 364 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57926d4c-05f8-4467-8c16-3534549f6957", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/38/2019\n9519100303\n15. 01. 2020\nJUDr. Emil Klemanič\nECLI:SK:SSPK:2020:9519100303.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej\nproti obvinenému H. V., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák.\ns poukazom na § 140 písm. e) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. januára 2020, po\nschválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 28. novembra\n2019 pod č. k. VII/1 Gv 147/17/1000-16, takto\nrozhodol:\nObvinený H. V., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom G.. H. XXXX/XX, H. - B.;\n\nuznáva sa za vinného\nz prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm.\ne) Tr. zák.\npreto, že\nod 23:45 hod. dňa 7.7.2017 do 00:30 hod. dňa 8.7.2017 v bare s názvom Z. M. na adrese N. XX. C., Č..\nXXX/XX, v H., verejne verbálne aj fyzicky napadol občana X. čiernej pleti H. L. R., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom S. XX, XX XX V., X., a to tak, že poškodeného v uvedenom bare najprv slovne urážal z\ndôvodu farby jeho pleti, v znení: ...ty neger, ty cigáň, vráť sa odkiaľ si prišiel, zbaľ sa preč neger!...!“,\nnásledne ho fyzicky napadol údermi do oblasti tváre a kopancami do oblasti nôh, pričom aj počas útoku\nslovne urážal H. L. R. slovami „..ty neger..“ a pod., poškodený H. L. R. sa prebiehajúcemu útoku bránil,\npričom následkom útoku obvineného spadol s obvineným H. V. na zem, kde obvinený pokračoval v\nútoku kopancami, následne bol obvinený od poškodeného oddelený inou osobu a chvíľu na to si H.\nL. R. prostredníctvom svojho mobilného telefónu vyhotovil fotografiu obv. H. V., ktorý keď toto konanie\npoškodeného zbadal, opätovne napadol poškodeného H. L. R., pričom obidvaja pri tomto spadli na zem,\nkam spadol aj mobilný telefón poškodeného, a následne H. L. R. z baru odišiel preč, pričom pri tomto\nútoku mu bola spôsobená škoda poškodením mobilného telefónu zn. Iphone 6 vo výške 99,-€;\nteda\ndopustil sa slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým,\nže napadol iného a uvedený čin spáchal z osobitného motívu, z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho\nfarbu pleti;\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia\nslobody vo výmere 1 (jedného) roka.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obv. H. V. povinnosť nahradiť poškodenému H. L. R., nar. XX.XX.XXXX\nv L., D., trvale bytom S. XX, V. XXXX X. škodu vo výške 99,-€, a to bezhotovostným prevodom na\nbankový účet v nórskej banke R. L. X X.-X. so sídlom R. XX, C. P., XXXX L., číslo účtu XXXXXXXXXXX,\nv tvare IBAN: X..\nodôvodnenie:\nDňa 28. novembra 2019 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v\ntrestnej veci obvineného H. V. návrh na dohodu o vine a treste pod č. k. VII/1 Gv 147/11/1000-17.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca nariadil termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvineného a upovedomil prokurátora a poškodeného o termíne verejného zasadnutia.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v\nustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku, takto:\na) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:\nÁno.\nb) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa\nvzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.\nc) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, odpoveď\nobvineného: Áno.\nd) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: Áno.\ne) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď\nobvineného: Áno.\nf) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:\nÁno.\ng) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin\njemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.\nh) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.\ni) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.\nj) otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie, odpoveď obvineného: Áno.\nNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej\nkvalifikácii, primeranosti trestu a nároku na náhradu škody. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako\nprimeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\ndopustil sa slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým,\nže napadol iného a uvedený čin spáchal z osobitného motívu, z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho\nfarbu pleti;\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}