{"guid": "22094a4d-fc00-4a36-b5bb-2680a6e735f5:8a30ab53-9d2b-45b4-8a3b-dcf7504df033", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1", "spisova_znacka": "3T/37/2019", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/37/2019 z 21. 11. 2019", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 21. novembra 2019, sp. zn. 3T/37/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1", "identifikacne_cislo": "9519100281", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2019-11-21", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a30ab53-9d2b-45b4-8a3b-dcf7504df033", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/37/2019\n9519100281\n21. 11. 2019\nJUDr. Jozef Šutka\nECLI:SK:SSPK:2019:9519100281.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvinenému Ing. U. K., pre pokračujúci prečin poškodzovania\nfinančných záujmov Európskych spoločenstiev v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 261 ods. 1, ods.\n2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku (účinného do 30.06.2016) dňa 21.\nnovembra 2019 takto\nrozhodol:\nobvinený Ing. U. K., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom Q. XXXX/XX, J.\nj e v i n n ý, ž e\n1) ako žiadateľ s obchodným menom Ing. U. K.-E., s miestom podnikania H. XXX/X, J., IČO: XXXXXXXX,\npodal 14.05.2015 na Pôdohospodársku platobnú agentúru, regionálne pracovisko Dunajská Streda,\nJednotnú žiadosť na rok 2015 (ďalej len „Žiadosť“), registrovanú pod číslom XXXXXXXXXX, ktorou\nžiadal aj o Jednotnú platbu na plochu a platbu na poľnohospodárske postupy prospešné pre\nklímu a životné prostredie na celkovú výmeru 678,48 ha, financovanú zo zdrojov Európskeho\npoľnohospodárskeho záručného fondu, ktorej podmienky poskytnutia boli stanovené Nariadením vlády\nSlovenskej republiky č. 342/2014 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v\npoľnohospodárstve v súvislosti so schémami oddelených priamych platieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej „NV SR č. 342/2014 Z. z.“), zákonom č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri\nposkytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, a napriek jeho\nvyhláseniu v Žiadosti, že všetky informácie v nej uvedené vrátane príloh sú správne, úplné a pravdivé,\nsú mu známe podmienky poskytovania podpory, a je si vedomý požiadaviek vzťahujúcich sa na pomoc,\no ktorú žiada, a do žiadosti uviedol všetku užívanú plochu, je si vedomý povinnosti plniť požiadavky\nna aktívneho poľnohospodára, pravidlá krížového plnenia a podmienky udržiavania poľnohospodárskej\nplochy podľa NV SR č.342/2014 Z. z., predložil všetky grafické prílohy, ktoré mu boli poskytnuté, správne\na presne v nich vyznačil ním poľnohospodársky užívané pozemky aj s pestovanými plodinami, podľa\nstanovených pravidiel pre ich vypĺňanie, s ktorými bol dostatočne oboznámený“, v Žiadosti žiadal o\nplatbu aj na poľnohospodársky pozemok, označovaný ako U.E., kultúrny diel XXXX/X, s výmerou 32,41\nha, ktorý v Zozname poľnohospodárskych pozemkov ako prílohe Žiadosti deklaroval ako ním užívaný,\nna ktorom pestuje kukuricu, aj napriek tomu, že pozemok vôbec neobhospodaroval, Pôdohospodárska\nplatobná agentúra, Bratislava, však po vykonanej kontrole na mieste podporu na poľnohospodársky\npozemok U.E., kultúrny diel\nč. XXXX/X, nepriznala a rozhodnutím č. XXX/XXXX/\nXXXXX/2015 zo dňa 02.02.2016 priznala Ing. U. K. podporu formou jednotnej platby na plochu na\nzníženú výmeru 642,44 ha v sume 74.480,32 EUR, platbu na poľnohospodárske postupy prospešné\npre klímu a životné prostredie na zníženú výmeru 642,44 ha v sume 44.851,12 EUR, úhradu finančnej\ndisciplíny v sume 1.523,36 EUR a neschválila doplnkovú vnútroštátnu platbu, čím v prípade vyplatenia\npodpory na deklarovanú výmeru zahŕňajúcu aj kultúrny diel č. XXXX/X, by Pôdohospodárskej platobnej\nagentúre spôsobil škodu vo výške 4.290,44 EUR z prostriedkov Európskeho poľnohospodárskeho\nzáručného fondu, ku ktorej v dôsledku účinnej kontroly nedošlo,\n\n2) ako žiadateľ s obchodným menom Ing. U. K.-E., s miestom podnikania H. XXX/X, J., IČO:\nXXXXXXXX, podal 13.05.2016 na Pôdohospodársku platobnú agentúru, regionálne pracovisko\nDunajská Streda, Jednotnú žiadosť na rok 2016 (ďalej len „Žiadosť“), registrovanú pod číslom\nXXXXXXXXXX, v ktorej žiadal o Jednotnú platbu na plochu a platbu na poľnohospodárske postupy\nprospešné pre klímu a životné prostredie na celkovú výmeru 544,66 ha financovanú zo zdrojov\nEurópskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, ktorej podmienky poskytnutia boli stanovené\nNariadením vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá poskytovania\npodpory v poľnohospodárstve v súvislosti so schémami oddelených priamych platieb v znení neskorších\npredpisov (ďalej „NV SR č. 342/2014 Z. z.“), zákonom č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej\nsprávy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, a\nnapriek jeho vyhláseniu v Žiadosti, že všetky informácie v nej uvedené vrátane príloh sú správne, úplné\na pravdivé, sú mu známe podmienky poskytovania podpory, a je si vedomý požiadaviek vzťahujúcich\nsa na pomoc, o ktorú žiada, a do žiadosti uviedol všetku užívanú plochu, je si vedomý povinnosti\nplniť požiadavky na aktívneho poľnohospodára, pravidlá krížového plnenia a podmienky udržiavania\npoľnohospodárskej plochy podľa NV SR č.342/2014 Z. z., predložil všetky grafické prílohy, ktoré mu\nboli poskytnuté, správne a presne\nv nich vyznačil ním poľnohospodársky užívané pozemky\naj s pestovanými plodinami, podľa stanovených pravidiel pre ich vypĺňanie, s ktorými bol dostatočne\noboznámený“, v Žiadosti žiadal o platbu aj na poľnohospodársky pozemok, označovaný ako U.E.,\nkultúrny diel XXXX/X, s výmerou 32,41 ha, ktorý v Zozname poľnohospodárskych pozemkov ako prílohe\nŽiadosti deklaroval ako ním užívaný, na ktorom pestuje slnečnicu, aj napriek tomu, že pozemok vôbec\nneobhospodaroval, Pôdohospodárska platobná agentúra, Bratislava, však po vykonanej kontrole na\nmieste podporu na poľnohospodársky pozemok U.E., kultúrny diel\nč. XXXX/X, nepriznala\na rozhodnutím č. XXX/XXXX/XXXXX/2016 z 10.10.2017 priznala Ing. U. K. podporu formou jednotnej\nplatby na plochu na zníženú výmeru 505,81 ha v sume 63.054,87 EUR, platbu na poľnohospodárske\npostupy prospešné pre klímu a životné prostredie na zníženú výmeru 505,81 ha v sume 35.511,11 EUR,\núhradu finančnej disciplíny v sume 1.329,41 EUR , čím v prípade vyplatenia podpory na deklarovanú\nvýmeru zahŕňajúcu aj kultúrny diel č. XXXX/X, by Pôdohospodárskej platobnej agentúre spôsobil škodu\nvo výške 4.344,24 € z prostriedkov Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, ku ktorej v\ndôsledku účinnej kontroly nedošlo, a týmto konaním v bodoch 1), 2) by Pôdohospodárskej platobnej\nagentúre spôsobil škodu v celkovej výške 8.634,68 € z prostriedkov Európskeho poľnohospodárskeho\nzáručného fondu, ku ktorej v dôsledku účinnej kontroly nedošlo,\n\nteda\nv bodoch 1, 2\ndopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil\nv úmysle predložiť nesprávny doklad, a tým umožniť protiprávne zadržanie finančných prostriedkov zo\nvšeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev, a spôsobiť týmto činom väčšiu škodu, ale k dokonaniu\nčinu nedošlo,\nčím spáchal\nv bodoch 1, 2\npokračujúci prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v štádiu pokusu podľa\n§ 14 ods. 1 k § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\n(účinného do 30.06.2016).\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)\nTrestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.500,- € (jedentisícpäťsto\neur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.\nv bodoch 1, 2\ndopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil\nv úmysle predložiť nesprávny doklad, a tým umožniť protiprávne zadržanie finančných prostriedkov zo\nvšeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev, a spôsobiť týmto činom väčšiu škodu, ale k dokonaniu\nčinu nedošlo,\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}