{"guid": "dc1a3c6b-ac40-4e1b-b702-102a62706c0a:27953980-8e2d-47be-8d7b-c86edd496b36", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1", "spisova_znacka": "4T/34/2019", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/34/2019 z 18. 11. 2019", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 18. novembra 2019, sp. zn. 4T/34/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1", "identifikacne_cislo": "9519100263", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2019-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27953980-8e2d-47be-8d7b-c86edd496b36", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/34/2019\n9519100263\n18. 11. 2019\nJUDr. Peter Pulman\nECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 18. novembra 2019 v konaní pred samosudcom\nJUDr. Petrom Pulmanom, LL.M. v trestnej veci obvineného R.. T. F. a obvinenej Y.. H. F. pre prečin\nnepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 30. októbra 2019, spisovej značky\nVII/2 Gv 128/19/1000-12, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 30.10.2019 uzavretú\nmedzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr.\nJánom Hrivnákom a obvinenými R.. T. F. a Y.. H. F. a takto ju potvrdzuje:\nObvinení:\nR.. T. F., nar. XX.XX.XXXX. v F.,\ntrvale bytom D., F.\nY.. H. F., nar. XX.XX.XXXX v L.,\ntrvale bytom U., K.\nsa uznávajú za vinných, že\nv bode 1/ obvinený R.. T. F.\nv období mesiaca december roku 2017 v priestoroch Národného tenisového centra v Bratislave pri\nstretnutí s Y.. C.K., v súvislosti s prerokovaním žiadosti\n„o záväzné stanovisko v zmysle zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov k stavebnému konaniu na stavbu\n„3 bytové domy - Bystrická ulica“ v objektovej skladbe SO 11 Spevnené plochy, chodníky na teréne, SO\n12 Úprava MHD „Bystrická“ a SO 13 Úprava MHD „Panské“, na Okresnom úrade v Bratislave, Odbore\nstarostlivosti o životné prostredie, so sídlom Tomášikova 46, Bratislava /ďalej len „OU OSŽP BA“/, R.. T. F.\nvystupujúci ako konateľ spoločnosti IURIS INVEST, s.r.o., so sídlom podnikania Panenská 6, Bratislava\n811 03, /ďalej len „IURIS INVEST, s.r.o.“/, ktorá je spoločníkom - vlastníkom spoločnosti Bystrická, s.r.o.,\nso sídlom podnikania Panenská 6, Bratislava 811 03, /ďalej len „Bystrická, s.r.o.“/, sľúbil finančnú čiastku\nvo výške najmenej 10.000,- € ako úplatok\nY.. C.K. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod\nč. k. 2T/21/2019, pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) za to, aby svojim vplyvom\npôsobil na výkon právomoci K.. Y. J., pracovne zaradenej ako vedúca OU OSŽP BA a takto zabezpečil\nvydanie kladného stanoviska, (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod čís. k. VII\n2 Gv 35/19/1000, pričom o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo)\n\nv bode 2/ obvinený R.. T. F. a obvinená Y.. H. F.\nv období na prelome rokov 2017 a 2018, na presne nezistených miestach v Bratislave, v súvislosti s\nprerokovaním žiadosti „v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe zámeru „NID02 - Projekt\nobčianskej vybavenosti - apartmánové bývanie, komerčné priestory pre obchod, kancelárie, služby\nTrnavská cesta, Bratislava“, predloženej navrhovateľom - spoločnosťou Pri Kuchajde 2, s.r.o., so sídlom\npodnikania Panenská 6, Bratislava 811 03, /ďalej len Pri Kuchajde 2, s.r.o.“/ zastúpený spoločnosťou\ne-c-o, s.r.o., so sídlom podnikania Panenská 7, Bratislava 811 03,/ konateľka Y.. H. F., ďalej len „e-c-o,\ns.r.o.“/, R.. T. T. vystupujúci ako konateľ spoločnosti IURIS INVEST, s.r.o., ktorá je spoločníkom právnickej\nosoby Pri Kuchajde 2, s.r.o. /ďalej len „Pri Kuchajde 2, s.r.o.“/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y..\nH. F. vystupujúcou v mene právnickej osoby e-c-o, s. r. o., prostredníctvom K.. M. O., prisľúbili finančnú\nhotovosť vo výške najmenej 20.000,- € vo forme zľavy z ceny bytu v komplexe NIDO 1 Y.. C.K. (ktorého\nvec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod č. k. 2T/21/2019,\npričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) za to, aby svojim vplyvom pôsobil na výkon\nprávomoci K.. Y. J., pracovnej zaradenej ako vedúca\nOU OSŽP BA a takto zabezpečil vydanie kladného rozhodnutia, (ktorej vec je vedená v samostatnom\nkonaní ÚŠP GP SR pod čís. k. VII 2 Gv 35/19/1000, pričom o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté\nnebolo)\nteda\nobvinený R.. T. F.\npriamo inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej\nv § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim\nvplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak\nuž urobil,\nobvinená Y.. H. F.\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbila úplatok za to, že bude svojim\nvplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak\nuž urobil,\nčím spáchali\nobvinený R.. T. F.\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, sčasti v bode 2/ formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\nobvinená Y.. H. F.\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú:\nobvinený R.. T. F.\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2,\nods. 3, Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona sa obvinenému ukladá\npeňažný trest vo výške 7.000,- € (sedemtisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.\nobvinená Y.. H. F.\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2,\n\nods. 3, Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona sa obvinenej ukladá\npeňažný trest vo výške 5.000,- € (päťtisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 30.10.2019 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvinenými\nR.. T. F. a Y.. H. F. dňa 30.10.2019.\nSamosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 30.10.2019\na oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa\nvzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a\nkonal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. novembra 2019.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a\ntreste; či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva\nna verejný súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako\nobvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú\nvoľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o\nnávrhu na dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli\noboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu;\nči sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených\nlehotách sa podriadia výkonu trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie. Obvinení jednotlivo odpovedali na všetky otázky zhodne slovom „áno“.\nPretože boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudca dohodu\npovažoval za primeranú a spravodlivú, predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom,\nktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási.\nobvinený R.. T. F.\npriamo inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej\nv § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim\nvplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak\nuž urobil,\nobvinená Y.. H. F.\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbila úplatok za to, že bude svojim\nvplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak\nuž urobil,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť\nvyhlásením, t. j. 18.11.2019.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}