{"guid": "a80dab70-777e-4b28-91ec-f0b66cb72a77:56a4ca9a-e64a-410a-a192-fc1598e4f6c5", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1", "spisova_znacka": "5T/8/2019", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 5T/8/2019 z 23. 7. 2019", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 23. júla 2019, sp. zn. 5T/8/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1", "identifikacne_cislo": "9519100178", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Roman Púchovský", "sudca_id": 759, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-roman-puchovsky-759", "datum_vydania": "2019-07-23", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "nazov": "§ 332 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "nazov": "§ 332 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 91/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/91/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/91-2016/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2016/91#paragraf-15", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56a4ca9a-e64a-410a-a192-fc1598e4f6c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n5T/8/2019\n9519100178\n23. 07. 2019\nJUDr. Roman Púchovský\nECLI:SK:SSPK:2019:9519100178.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman Púchovský\nv trestnej veci proti obvinenému Romanovi Višňovskému a spol. pre pokračovací prečin podplácania\npodľa § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a iné,\ndňa 23. júla 2019 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento\nrozhodol:\n1) obvinený E. X., nar. XX.XX.XXXX v Piešťanoch, trvale bytom ulica X., Z., v čase spáchania skutku\nkonateľ právnickej osoby R., so sídlom P., Z.\n2) obvinená spoločnosť R.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom podnikania v Z., P., (ďalej len „R.“),\ns ú v i n n í, ž e\nv bode 1) E. X. v presne nezistenom čase, najmenej od mesiaca február 2017 do 11.08.2017, na presne\nneustálenom mieste na území Slovenskej republiky, sa ako konateľ právnickej osoby R., vykonávajúcej\nprepravu tovaru pre právnickú osobu F., so sídlom M., V., IČO: XXXXXXXX (ďalej len „F.“) spolu s U.W.,\nzamestnancom R. dohodli, že budú pravidelne platiť peňažné sumy príjemcovi P. V., zamestnancovi\nprávnickej osoby F., pracovne zaradenému ako dispečer FTL, aby ten pre právnickú osobu R. prideľoval\nzákazky spoločnosti F. určené na prepravu tovaru, čím P. V. konal v rozpore so základnými povinnosťami\nzamestnanca vyplývajúcimi z § 81 písm. e) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, v rozpore s\nčl. VI. bod 3 pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi zamestnávateľom F. a zamestnancom P. V. zo\ndňa 01.07.2014 a Vyhlásením o plnení zo dňa 01.07.2014, pričom následne vo viacerých prípadoch\nsúvisiacich s takto dohodnutou prepravou, navyšovali cenu konkrétnych zákaziek voči spoločnosti F.\no hodnotu, zodpovedajúcu úplatku pre P. V., a následne približne raz za mesiac predložil U.W. údaje\no potrebnej výške platby pre P. V. E. X., ktorý následne po schválení týchto podkladov vydal pokyn T.\nX., aby v súlade s tým zrealizovala vklady na osobný účet P. V., číslo XXXXXXXXX/XXXX, vedený v\nSlovenskej sporiteľni, a.s., a takéto vklady preukázateľne zrealizovala T. X. v nasledujúcich prípadoch:\n- dňa 03.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.000,00 €,\n- dňa 06.03.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.350,00 €,\n- dňa 10.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.500,00 €,\n- dňa 25.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 750,00 €,\n- dňa 19.05.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.600,00 €,\n- dňa 30.06.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.500,00 €,\n- dňa 07.07.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 310,00 €,\n- dňa 11.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 600,00 €,\n- dňa 21.11.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 480,00 €,\n- dňa 22.12.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 520,00 €,\n- dňa 28.08.2018 - hotovostný vklad na účet v sume 616,00 €.“\n\nv bode 2) Spoločnosť R., vykonávajúca prepravu tovaru pre právnickú osobu F., s.r.o., so sídlom\nM., V., IČO: XXXXXXXX (ďalej len „F.“), prostredníctvom svojho konateľa E. X. v presne nezistenom\nčase, najmenej od mesiaca február 2017 do 11.08.2017, na presne neustálenom mieste na území\nSlovenskej republiky, sa spolu s U.W., zamestnancom R. dohodli, že budú pravidelne platiť peňažné\nsumy príjemcovi P. V. zamestnancovi právnickej osoby F., pracovne zaradenému ako dispečer FTL, aby\nten pre právnickú osobu R. prideľoval zákazky spoločnosti F. určené na prepravu tovaru, čím P. V. konal\nv rozpore so základnými povinnosťami zamestnanca vyplývajúcimi z § 81 písm. e) zákona č. 311/2001 Z.\nz. Zákonník práce, v rozpore s čl. VI. bod 3 pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi zamestnávateľom F. a\nzamestnancom P. V. zo dňa 01.07.2014 a Vyhlásením o plnení zo dňa 01.07.2014, pričom následne vo\nviacerých prípadoch súvisiacich s takto dohodnutou prepravou, navyšovali cenu konkrétnych zákaziek\nvoči spoločnosti F. o hodnotu, zodpovedajúcu úplatku pre P. V., a následne približne raz za mesiac\npredložil U.W. údaje o potrebnej výške platby pre P. V. E. X., ktorý následne po schválení týchto\npodkladov vydal pokyn zamestnancovi spoločnosti T. X., aby v súlade s tým zrealizovala vklady na\nosobný účet P. V., číslo XXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., a takéto vklady\npreukázateľne zrealizovala T. X. v nasledujúcich prípadoch:\n- dňa 03.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.000,00 €,\n- dňa 06.03.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.350,00 €,\n- dňa 10.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 1.500,00 €,\n- dňa 25.04.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 750,00 €,\n- dňa 19.05.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.600,00 €,\n- dňa 30.06.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 2.500,00 €,\n- dňa 07.07.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 310,00 €,\n- dňa 11.02.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 600,00 €,\n- dňa 21.11.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 480,00 €,\n- dňa 22.12.2017 - hotovostný vklad na účet v sume 520,00 €,\n- dňa 28.08.2018 - hotovostný vklad na účet v sume 616,00 €,\n\nteda\nv bode 1\nobvinený E. X. cez sprostredkovateľa poskytol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti\nvyplývajúce z jeho zamestnania a tento čin páchal po dlhší čas,\nv bode 2\nobvinená spoločnosť R.. konaním štatutárneho orgánu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok inému,\naby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania a tento čin páchala po dlhší\nčas, pričom čin bol spáchaný v prospech spoločnosti R. a v jej mene,\nčím spáchali\nv bode 1\nobvinený E. X. pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona,\nv bode 2\nobvinená spoločnosť R. pokračovací prečin podplácania podľa\nzákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú:\n\n§ 332 ods. 1, ods. 2 Trestného\n\nobvinený E. X.\nPodľa § 332 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37\npísm. e) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (slovom: dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.\nobvinená spoločnosť R.\nPodľa § 332 ods. 2 Trestného zákona, s použitím§ 56 ods. 1 Trestného zákona a § 15 z. č. 91/2016 Z.\nz. o trestnej zodpovednosti právnických osôb na peňažný trest v sume 3.000,- € (slovom: tritisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nv bode 1\nobvinený Roman Višňovský cez sprostredkovateľa poskytol úplatok inému, aby konal tak, že poruší\nsvoje povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania a tento čin páchal po dlhší čas,\nv bode 2\nobvinená spoločnosť A&I Logistik s. r. o. konaním štatutárneho orgánu cez sprostredkovateľa poskytla\núplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania a tento čin\npáchala po dlhší čas, pričom čin bol spáchaný v prospech spoločnosti A&I Logistik, s. r.o. a v jej mene,\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\n\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}