{"guid": "2b38701b-277d-447e-a3a8-977adee45afa:de866269-9c19-4be4-89ef-ee94b03473c4", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1", "spisova_znacka": "3T/8/2019", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/8/2019 z 28. 3. 2019", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 28. marca 2019, sp. zn. 3T/8/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1", "identifikacne_cislo": "9519100065", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "datum_vydania": "2019-03-28", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de866269-9c19-4be4-89ef-ee94b03473c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/8/2019\n9519100065\n28. 03. 2019\nJUDr. Jozef Šutka\nECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka\nv trestnej veci proti obvinenému U. Q. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych\nspoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\nsubvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 28. marca 2019 podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku vydáva tento\nrozhodol:\ntrestný rozkaz :\nobvinený U. Q., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom v C. XXX, U.,\nj e v i n n ý, ž e\nako živnostník s prideleným identifikačným číslom XXXXXXX uzavrel dňa 27.03.2013 s Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Rožňave dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č.\n30/§49/2013/NP, na základe ktorej mu bol dňa 16.04.2013 poskytnutý nenávratný finančný príspevok vo\nvýške 4.228,96 Eur, z ktorého 85% (3.594,62 Eur) pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 15%\n(634,34 Eur) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie bolo upravené\nzákonom č. 5/2004 Z. z. o službách nezamestnanosti, zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci,\nako aj zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, a ktorý mal použiť v\nsúlade s uvedenou legislatívou, predloženým podnikateľským zámerom prezentovaným v žiadosti o\nposkytnutie nenávratného finančného príspevku a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie\nsamostatnej zárobkovej činnosti na poskytovanie služieb v lesníctve a poľovníctve, avšak v skutočnosti\nposkytnutý finančný príspevok ihneď po jeho poukázaní v obdobní od 16.04.2013 do 31.05.2013 minul\na použitie poskytnutého nenávratného finančného príspevku doložil sfalšovanými účtovnými dokladmi,\na to dokladom z registračnej pokladne spoločnosti S., spol. s r. o. č. 0036 zo dňa 29.04.2013 o nákupe\nnavijaku BUK 1 a motorovej píly PROFI na sumu 1.349,90 Eur, čím Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny v Rožňave spôsobil škodu v celkovej výške 4.228,96 €,\nteda\n- predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako\nboli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu\nškodu,\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu\nv otázke ich splnenia,\nčím spáchal\n\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa\n§ 225 ods. 1 Trestného\nzákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h) Trestného\nzákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom:\ndvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (slovom:\ndvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 35556919,\nškodu spôsobenú trestným činom vo výške 4.228,96 Eur.\npredložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako\nboli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu\nškodu,\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu\nv otázke ich splnenia,\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\n\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}