Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/8/2019 z 11. 4. 2019 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 11. apríla 2019, sp. zn. 2T/8/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100064.1 Špecializovaný trestný súd | 2T/8/2019 | ECLI:SK:SSPK:2019:9519100064.1 | 2019-04-11 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Trestné činy proti mieru Citované ustanovenia: § 37 TZ, § 422b ods. 2 písm. b) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 422b ods. 1 TZ, § 333 ods. 3 písm. a) TP, § 334 ods. 4 TP, § 331 ods. 1 TP, § 39 ods. 4 TZ, § 334 ods. 5 TP, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 38 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8037cc4b-6040-4f70-a03c-e47ca9ca5b0e Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100064.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 2T/8/2019 9519100064 11. 04. 2019 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2019:9519100064.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému D. H. pre zločin rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným D. H., na verejnom zasadnutí dňa 11. apríla 2019 v Pezinku, takto rozhodol: obvinený D. H., narodený XX.XX.XXXX v G., trvalé bydlisko X., N. X, je vinný, že vystupujúc na sociálnej sieti www.facebook.com pod menom „D. A. H. (T.)" v období minimálne od 29.06.2018 až do 12.11.2018 zverejnil a sprístupnil ďalším osobám z doposiaľ nezisteného miesta prostredníctvom sociálnej siete www.facebook.com v rámci svojho verejného profilu „D. A. H. (T.)" (profilový identifikátor https://www.facebook.com/XXT.XX) rôzne obrazové materiály, a to minimálne: - dňa 29.06.2018 fotografiu, na ktorej je vyobrazený pravicový extrémistický symbol čierne slnko (Sonnenerad alebo Schwarze Sonne), ktorý predstavuje ezoterický a okultný symbol vychádzajúci zo seversko-pohanského náboženstva, v časoch národného socializmu slúžil tento symbol jednotkám SS ako zástupný symbol pôvodného symbolu a tiež nápis Blood Honour (krv a česť), čo predstavuje neonacistickú organizáciu, ktorú založil vo Veľkej Británii líder hudobnej neonacistickej kapely Screwdriver Ian Stuart Donaldson, - dňa 30.06.2018 fotografiu, na ktorej je vyobrazený symbol totenkopf, ktorý bol znakom nemeckej SS divízie Totenkopf počas druhej svetovej vojny, - dňa 30.06.2018 a dňa 07.07.2018 fotografiu, na ktorej je vyobrazený nápis COMBAT 18, ktorý predstavuje neonacistickú teroristickú organizáciu - a dňa 12.07.2018 fotografiu, na ktorej je vyobrazené neznáme dievča a tiež nápis WHITE PRÍDE (biela hrdosť) a symbolom WPWW - White Príde World Wide, ktoré možno považovať za odvodené slovné spojenia ideológie White Power, spočívajúcej na myšlienkach rasovej výlučnosti ľudí bielej farby pleti a ich rasovej nadradenosti, teda - sprístupňoval a rozširoval extrémistické materiály a spáchal taký čin verejne, čím spáchal - zločin rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 422b ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov; podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá; podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného D. H., pod č. k. VII/2 Gv 255/18/1000-8, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 13.03.2019. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený. Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise. Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí. Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného: Áno. c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného: Áno. e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno. f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločin rozširovania extrémistických 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona? Odpoveď obvineného: Áno. materiálov podľa § g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona Odpoveď obvineného: Áno. i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa trestu? Odpoveď obvineného: Áno. podriadite výkonu j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom. Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením. teda - sprístupňoval a rozširoval extrémistické materiály a spáchal taký čin verejne, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.