{"guid": "b4b6afa5-392d-4010-a7b0-0ca3eed0e791:1e38e6e2-e323-480a-a189-c4d9b8d0ce5a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1", "spisova_znacka": "1T/26/2019", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/26/2019 z 19. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 19. septembra 2019, sp. zn. 1T/26/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1", "identifikacne_cislo": "2119014590", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ján Buvala", "datum_vydania": "2019-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 244 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 219 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-244", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e38e6e2-e323-480a-a189-c4d9b8d0ce5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/26/2019\n2119014590\n19. 09. 2019\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2019:2119014590.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na neverejnom zasadnutí senátu pri predbežnom prejednaní\nobžaloby podľa § 245 ods. 2 Trestného poriadku v trestnej veci obvinených Z. K. a spol. stíhaných pre\ntrestný čin vraždy spáchanej formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2000, konanom dňa 19. septembra 2019 takto\nrozhodol:\nPodľa § 244 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku per analogiam Špecializovaný trestný súd v Pezinku v\ny s l o v u j e s v o j u n e p r í s l u š n o s ť na prejednanie a rozhodnutie v trestnej veci obvinených\nZ. K., nar. XX.XX.XXXX M. M.K. K., trvale bytom H., prechodne D., K. XX, Č. T., t. č. vo výkone väzby v\nÚstave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Leopoldov od 27.12.2018,\nW. M., nar. XX.XX.XXXX M. F. B., trvale bytom N. M. XXXX/XX, F. B., t. č. v Ústave na výkon väzby\nBanská Bystrica v inej trestnej veci,\nP. V., nar. XX.XX.XXXX M. A., trvale bytom S. V., M. L. XX/XX, t. č. v Ústave na výkon väzby Banská\nBystrica v inej trestnej veci,\nna ktorých pôvodne podal obžalobu prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava dňa 17.06.2019 pod sp. zn.\nKv 43/18/2200-52 pre trestný čin vraždy spáchanej formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 219\nods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2000, v časti v štádiu\npokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2000, na tom skutkovom\nzáklade, že\npresne nezisteného dňa, na doposiaľ presne nezistenom mieste sa t. č. nebohý Ľ. B., ako šéf zločineckej\nskupiny spolčil s ďalšími členmi zločineckej skupiny M. W. N. „. P. C. B. Z. V., obvinenými W. M. a P. V.,\nspolu s t. č. nebohými P. T., P. N., B. K., ako aj s ďalšími doposiaľ nezistenými osobami, potom, čo dňa\n20.10.1999 bol pokus na fyzickú likvidáciu poškodeného N. K. v obci C. zo strany iných osôb neúspešný,\nsi spoločne rozdelili úlohy a opätovne sa dohodli na fyzickej likvidácii poškodeného N. K., ako žijúceho\nčlena konkurenčnej skupiny „W.“, ktorý spolu s ďalšími zabezpečenými osobami vystupovali v prípade\nvyšetrovania 10 násobnej vraždy v bare H. v F. B., ako utajení svedkovia v neprospech členov skupiny\n„B.“, v presne nezistenom čase dňa 05.10.2000 za účelom sledovania pohybu poškodeného vo M. V.,\nobvinený W. M. zavolal W. F. pod zámienkou, že potrebuje ísť do mesta a potrebuje šoféra, sa vozili\npo meste M. V., kde obvinený W. M. sledoval poškodeného N. K., ktorý sa spolu s viacerými osobami\nzabával na N. A.. A. vo M. V. pred kaderníctvom umiestnenom v budove č. 16, následne obvinený W. M.\nnavigoval W. F. na štrkovisko za M. V., kde sa stretol s Ľ. B., ktorému poskytol informácie o poškodenom\nN. K., následne sa Ľ. B., ako vodič osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia striebornej farby,\nnezisteného výrobného čísla, spolu s určenými strelcami - nebohým P. N. a obvineným Z. K. činným pre\nskupinu „B.“, v čase o cca 19.25 hod. presunuli do M. V. pred kaderníctvo, kde Ľ. B. s kuklou na hlave s\nvozidlom zastavil, z vozidla vystúpili s kuklami na hlave obvinený Z. K. a nebohý P. N., spustili streľbu z\nautomatických zbraní na skupinu najmenej piatich osôb stojacich pred kaderníctvom a na osoby sediace\nv tam zaparkovaných motorových vozidlách, následne po streľbe nasadli do uvedeného vozidla a z\nmiesta činu odišli do katastra obce C., kde ich čakal obvinený P. V. spolu s nebohým B. K., ktorí uvedené\nvozidlo na mieste podpálili a spoločne odišli na bližšie nezistené miesto, pričom v dôsledku streľby\ndošlo k poraneniu osôb, a to D. W., ktorý utrpel strelnú trhlinu srdca a ďalšie strelné poranenia, ktorým\nzraneniam na mieste podľahol, T. R., ktorý utrpel strelnú trhlinu pľúc, pečene a bránice po priestrele\nhrudníka, ktorým zraneniam na mieste podľahol, Q. M., ktorý utrpel strelné poranenie mozgu, zlomeninu\n\nklenby lebečnej, krvácanie do dutiny lebečnej s trvalými zdravotnými následkami, P. W., ktorý utrpel\npriestrel stehna a ľavého predkolenia s dobou liečenia 6 týždňov a Š. W., ktorý utrpel priestrel stehna\ns dobou liečenia 6 týždňov,\na p r e d k l a d á j u Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu príslušnému na rozhodnutie\nsporu o príslušnosť podľa § 22 ods. 2 Trestného poriadku.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Krajskej prokuratúry Trnava dňa 17.06.2019 podala na Okresný súd Trnava obžalobu pod\nsp. zn. Kv 43/18/2200-52 na obvinených Z. K., W. M. a P. V. na tom skutkovom základe a pre právnu\nkvalifikáciu uvedenú vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nOkresný súd Trnava uznesením sp. zn. 4Tk/3/2019-1496 zo dňa 01.07.2019 postúpil predmetnú\ntrestnú vec Špecializovanému trestnému súdu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 31.08.2019. Svoje\nrozhodnutie súd odôvodnil tým, že v skutkovej vete zistil koordináciu viacerých osôb a s poukazom na\ndefiníciu zločineckej skupiny v zmysle § 89 ods. 27 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom\ndo 30.11.2000 dospel k záveru, že je sporná jeho miestna a vecná príslušnosť a vo veci by mal konať\nŠpecializovaný trestný súd s poukazom na ustanovenie § 14 písm. j) Trestného zákona. Podľa názoru\nOkresného súdu Trnava, v predmetnej veci sú splnené pojmové znaky zločineckej skupiny, keďže malo\nísť o konanie smerujúce k zakrytiu trestnej činnosti, resp. sekundárne k umožneniu jej ďalšieho trvania,\nprioritne za účelom dosiahnutia zisku a toto konanie sa malo vyznačovať vysokým stupňom deľby práce\nmedzi jednotlivými členmi zločineckej skupiny v rámci jej vnútorného organizačného usporiadania. Bez\ntakejto definície a bez splnenia takto formulovaných podmienok, by podľa názoru Okresného súdu\nTrnava bolo nielen vylúčené spáchanie skutku, keďže práve koordinácia správania viacerých osôb je\nimanentnou súčasťou skutkovej vety obžaloby prokurátorky Krajskej prokuratúry. Skutok teda vykazuje\nznaky skutku spáchaného zločineckou skupinou, ale jeho právna kvalifikácia a skutkové obsiahnutie je\nbez tohto nemysliteľná a tvorí aj jednu z podmienok podstatných pre ustálenie trestnej zodpovednosti.\nDňa 10.09.2019 bol celý spisový materiál na vec sa vzťahujúci predložený Špecializovanému trestnému\nsúdu v Pezinku. Predseda senátu preskúmal vec, nestotožnil sa s právnou argumentáciou Okresného\nsúdu Trnava a na deň 19.09.2019 určil termín neverejného zasadnutia za účelom predbežného\nprejednania obžaloby. Na neverejnom zasadnutí senát Špecializovaného trestného súdu v Pezinku\ndospel k záveru, že nie je miestne a vecne príslušný na prejednanie danej trestnej veci.\nJednou zo základných zásad trestného konania je obžalovacia zásada vyjadrená v ustanovení § 2 ods.\n15 Trestného poriadku.\n„Trestné stíhanie pred súdom je možné len na základe návrhu alebo obžaloby podanej prokurátorom,\nktorý v konaní pred súdom obžalobu alebo návrh zastupuje.“\nV danej trestnej veci to znamená, že súd môže konať len o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, hoci\nnie je viazaný právnou kvalifikáciou. V prípade trestného činu založenia, zosnovania a podporovania\nzločineckej skupiny podľa § 185a Trestného zákona\nč. 140/1961 Zb., ako aj zločinu založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona sa jedná o samostatnú\nskutkovú podstatu, kde skutok musí byť formulovaný tak, aby obsahoval opis skutku s uvedením miesta,\nčasu, prípadne iných okolností, za akých k nemu došlo, o aký trestný čin v tomto skutku ide, a to\njeho zákonným pomenovaním a uvedením príslušného ustanovenia Trestného zákona (§ 199 ods.\n3 Trestného poriadku). V danej trestnej veci pre takto konkretizovaný skutok trestné stíhanie začaté\nnebolo.\nPostup orgánov činných v trestnom konaní po začatí trestného stíhania upravuje ustanovenie § 206 ods.\n1 Trestného poriadku.\n„Ak je na podklade trestného oznámenia alebo zistených skutočností po začatí trestného stíhania\ndostatočne odôvodnený záver, že trestný čin spáchala určitá osoba, policajt bez meškania vydá\nuznesenie o vznesení obvinenia, ktoré ihneď oznámi obvinenému a doručí najneskôr do 48 hodín\nprokurátorovi a ak je obvineným súdny exekútor, notár, znalec, tlmočník alebo prekladateľ, aj ministrovi\nspravodlivosti, a ak je obvineným advokát, aj Slovenskej advokátskej komore; o tomto úkone upovedomí\n\nbez meškania oznamovateľa a poškodeného. Ak bolo uznesenie o vznesení obvinenia oznámené jeho\nvyhlásením, je policajt povinný vydať obvinenému rovnopis tohto uznesenia bez meškania.“\nŽiadny z troch obvinených v predmetnej trestnej veci nebol obvinený pre trestný čin založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny, či už podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb., alebo\npodľa Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.\nPostup prokurátora po skončení vyšetrovania a náležitosti obžaloby upravuje ustanovenie § 234 ods.\n2 Trestného poriadku.\n„Obžaloba sa môže podať len pre skutok, pre ktorý sa vznieslo obvinenie. Ak prokurátor mieni tento\nskutok posudzovať ako iný trestný čin, než ako ho posudzoval policajt, upozorní na to pred podaním\nobžaloby obvineného, obhajcu a poškodeného a zistí, či so zreteľom na zamýšľanú zmenu navrhujú\ndoplniť vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie. Ak prokurátor nepovažuje navrhované doplnenie za\npotrebné, odmietne ho, urobí o tom záznam do spisu a vyrozumie osobu, ktorá návrh podala.“\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že súd limitovaný obžalovacou zásadou nemôže konať o skutku, pre\nktorý nebola podaná obžaloba, ani vznesené obvinenie a dokonca, ani začaté trestné stíhanie. Návetie\nskutkovej vety v zmysle obžaloby prokurátorky Krajskej prokuratúry Trnava, jednoznačne nepostačuje\nna záver o tom, že je vedené konanie aj pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej\nskupiny, hoci skutková veta vychádza zo skutkovej vety uvedenej v uznesení o vznesení obvinenia trom\nvyššie menovaným obvineným (zv. I č. l. 10-17).\nO potrebe jednoznačne formulovať skutok založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny\ntak, aby tento nemohol byť zamenený s iným skutkom a aby mohol byť náležite právne kvalifikovaný,\nnasvedčuje aj skutočnosť vyplývajúca z rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku,\npracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/2/2018-23468 (zv. V č. l. 1273-1358, predseda senátu\npoznamenáva, že fotokópia tohto rozsudku bola zabezpečená v danej trestnej veci bez druhej strany\nrozsudku, ktorá bola založená do trestného spisu predsedom senátu), ktorý síce nie je doposiaľ\nprávoplatný, ale vyplýva z neho, že predmetom dokazovania súdu (skutok č. 1) bol aj zločin založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny, kde okrem iných osôb, členmi mali byť aj W. M. a P.\nV.. Z tohto neprávoplatného rozsudku vyplýva dôvodné podozrenie, že W. M. a P. V. mali byť členmi\nzločineckej skupiny aj po 01.01.2005, a preto u nich prichádza do úvahy právna kvalifikácia podľa § 296\nzákona č. 300/2005 Z. z. Je preto zrejmé, že právne úvahy obsiahnuté v uznesení Okresného súdu\nTrnava k definícii zločineckej skupiny s odvolaním sa na ustanovenie § 89 ods. 27 Trestného zákona\nč. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 30.11.2000 nemusia byť správne. Opäť je potrebné poukázať na\npotrebu formulácie skutkovej vety tak, aby skutok nemohol byť zamenený s iným skutkom, pretože sa javí\ndôvodné podozrenie, že obžalovaní v danej trestnej veci W. M. a P. V. sú stíhaní za rovnaké protiprávne\nkonanie v inej trestnej veci ( BB-3T/2/2018). Takéto podozrenie vyplýva z výpovedí svedkov, napríklad\nN. K. (zv. II č. l. 464-466, 467-477, 478-490) a K. K. (zv. III č. l. 657-667, 668-682). Žiadny zo svedkov\nvypočutých v predmetnej trestnej veci však v súvislosti so zločineckou skupinou neuvádza meno Z. K..\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti v danej trestnej veci neprichádza do úvahy, aby súd konal o\ntrestnom čine založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, či už podľa zákona č. 140/1961\nZb. alebo podľa zákona č. 300/2005 Z. z. pre nesplnenie základných procesných podmienok na konanie\npred súdom.\nRovnako nemožno súhlasiť s názorom Okresného súdu Trnava na aplikačnú prednosť ustanovení\nupravujúcich pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu v zmysle § 14 písm. j) Trestného zákona\n(prvý odsek na strane 3), pričom zrejme malo byť správne uvedené ustanovenie § 14 písm. j) Trestného\nporiadku:\n„Pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu sa vzťahuje na:\nj) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a obzvlášť závažné zločiny\nspáchané zločineckou skupinou,\nnakoľko právna kvalifikácia podľa § 185a, resp. § 296 Trestného zákona z vyššie uvedených dôvodov\nneprichádza do úvahy a rovnako právna kvalifikácia podľa § 219 Trestného zákona musí byť aplikovaná\nv znení účinnom v čase spáchania skutku a zákona č. 140/1961 Zb. Kvalifikovaná skutková podstata\ntrestného činu vraždy v zmysle § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i) Trestného zákona bola zavedená do\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb. až v znení zákona č. 457/2003 Z. z.“\n\nPodľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie\nspoločne nadriadený.\nPodľa § 22 ods. 2 Trestného poriadku najbližšie spoločne nadriadený súd okresného súdu alebo\nkrajského súdu na jednej strane a Špecializovaného trestného súdu na druhej strane, je Najvyšší súd\nSlovenskej republiky.\nVzhľadom na vyššie uvedenú právnu argumentáciu, Špecializovaný trestný súd dospel k záveru, že nie\nje príslušný vo veci konať a je potrebné vec predložiť Najvyššiemu súdu SR ako súdu najbližšie spoločne\nnadriadenému.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}