Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/13/2018 z 17. 5. 2018
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 17. mája 2018, sp. zn. 2T/13/2018, ECLI:SK:SSPK:2018:9518100085.1
Špecializovaný trestný súd | 2T/13/2018 | ECLI:SK:SSPK:2018:9518100085.1 | 2018-05-17 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: § 57 ods. 3 TZ, § 57 ods. 2 TZ, § 57 ods. 1 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 333 ods. 2 TZ, TZ, TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8844a043-c0ee-4953-b53b-e8ba9256103a
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100085.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
2T/13/2018
9518100085
17. 05. 2018
Mgr. Ivan Matel
ECLI:SK:SSPK:2018:9518100085.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 05. 2018 v Pezinku pred
samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvineným T.. K. G., nar. XX. XX. XXXX v E., takto
rozhodol:
obvinený T.. K. G.,
nar. XX. XX. XXXX v E., bydlisko T., C. XXX/XX, slovenskej národnosti, ženatý, samostatne zárobkovo
činná osoba
sa

uznáva

vinným

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
pretože
dňa 22. 03. 2017 približne v čase o 10.42 h. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v E., Okresného dopravného inšpektorátu v T., detašovaného pracoviska s miestom výkonu v V.
G. Z., ul. B. Č.. XXX, kancelária č. XXX, za prednostné vybavenie jeho žiadosti o vykonanie zmeny v
evidencii motorových vozidiel na skútri Piaggio Vespa, evidenčné číslo T., poskytol finančnú hotovosť vo
forme bankovky nominálnej hodnoty 5,- € G.. P.. L.., nar. XX. XX. XXXX v O. K., trvalým bydliskom O. V. Č.. XXX, služobne zaradenému ako referent ODI v T. OR PZ E. s miestom výkonu služby V. G. Z.,
teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi
a odsudzuje sa

za to:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300 (tristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

odôvodnenie:
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 20. 04. 2018 pod sp. zn. VII/2 Gv 220/17/1000-11 v trestnej veci
obvineného T.. K. G., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.
Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.