{"guid": "135e152e-ca09-4d13-b9c5-616591775add:9cf1bb7e-0989-43d9-aef5-76e2cb7e0496", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1", "spisova_znacka": "2T/26/2017", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/26/2017 z 15. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 15. februára 2018, sp. zn. 2T/26/2017, ECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1", "identifikacne_cislo": "9514100186", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "sudca_id": 409, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ruzena-sabova-409", "datum_vydania": "2018-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9cf1bb7e-0989-43d9-aef5-76e2cb7e0496", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/26/2017\n9514100186\n15. 02. 2018\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2018:9514100186.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov\nsenátu Mgr. Ivana Matela a JUDr. Rastislava Stieranku v trestnej veci obvineného M. L., nar. X. XX.\nXXXX v Q., G. V., občana Slovenskej republiky, bytom K. - K. F. K., Z.. P. XXX/X, pre obzvlášť závažný\nzločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa\n15. 2. 2018 v Pezinku takto\nrozhodol:\nPodľa § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku súd odmieta obžalobu prokurátorky Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 30. 11. 2017,\nsp. zn. VII/1 Gv 27/16/1000-39, vo veci obvineného M. L. pre obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa §\n213 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona a vracia vec prokurátorovi, pretože zistil závažné procesné\nchyby.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa 30. 11.\n2017 podala obžalobu na obvineného M. L. pre obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods.\n1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 16. januára 2009 v Bratislave\nna presne nezistenom mieste, potom, ako sa dňa 02.12.2008 vzdal mandátu prokuristu a bol toho\nistého dňa okamžite odvolaný mimoriadnym valným zhromaždením spoločnosti GAZPETROL GROUP,\na. s., so sídlom Košice, Južná trieda 97, IČO: 44 070 195 (ďalej len „GAZPETROL“), bez vedomia\na súhlasu predstavenstva spoločnosti GAZPETROL, uzavrel v mene spoločnosti GAZPETROL /ako\nkupujúcim/ Kúpnu zmluvu so spoločnosťou PETRONAFTA TRADING, s.r.o., so sídlom Šamorín, Hlavná\n23, IČO: 36 614 271 (ďalej len „PETRONAFTA“) /ako predávajúcim/, zastúpenou konateľom M. N., ktorej\npredmetom mala byť dodávka nestabilizovaného plynového kondenzátu v objeme 100.000 ton v hodnote\n40.000.000,- EUR, a aj napriek vedomosti, že k realizácii uvedenej dodávky nedôjde, nakoľko technicky\nnebola dodávka na územie Slovenskej republiky v danom období realizovateľná, a ani spoločnosť\nGAZPETROL nebola schopná v danom období z dôvodu kapacitných a finančných možností uskutočniť\nobchod v uvedenom objeme, aj napriek tomu následne dňa 24. apríla 2009 v Bratislave na presne\nnezistenom mieste, za účelom zabezpečenia záväzkov vyplývajúcich z uvedenej Kúpnej zmluvy, v\númysle previesť majetok spoločnosti GAZPETROL na spoločnosť PETRONAFTA, uzavrel M. L. v mene\nspoločnosti GAZPETROL /ako dlžníkom/ Zmluvu o zabezpečovacom prevode práva so spoločnosťou\nPETRONAFTA /ako veriteľom/, zastúpenou konateľom M. N., ktorej predmetom boli nehnuteľnosti vo\nvlastníctve spoločnosti GAZPETROL, evidované Správou katastra S. na LV č. XXXX v k. ú. K. J. W.\n(parcela č. 2030/16 o výmere 10449 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/17 o výmere\n1757 m2 - Ostatné plochy; parcela č. 2030/23 o výmere 5839 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela\nč. 2030/24 o výmere 422 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/25 o výmere 5 m2 Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/26 o výmere 67 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela\nč. 2030/27 o výmere 77 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/28 o výmere 297 m2 Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/29 o výmere 88 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela\nč. 2030/30 o výmere\n\n110 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/31 o výmere 225 m2 - Zastavané plochy a\nnádvoria; parcela č. 2030/32 o výmere 9 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/33 o výmere\n49 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/34 o výmere\n11 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; parcela č. 2030/35 o výmere 179 m2 - Zastavané plochy a\nnádvoria; parcela č. 2030/36 o výmere 3171 m2 - Zastavané plochy a nádvoria; prevádzková budova\nsúp. č. 984 na parcele č. 2030/24, druh stavby 100; regulačná stanica zemného plynu súp. č. 990 na\nparcele č. 2030/25, druh stavby 100; výdajná lávka produktov súp. č. 991 na parcele č. 2030/26, druh\nstavby 100; plnenie kontajnerov a sudov súp. č. 992 na parcele č. 2030/27, druh stavby 100; čerpacia\nstanica požiarnej vody súp. č. 993 na parcele č. 2030/28, druh stavby 100; kotolňa súp. č. 994 na parcele\nč. 2030/29, druh stavby 100; chladiaci okruh súp. č. 995 na parcele č. 2030/30, druh stavby 100; výrobný\nblok súp. č. 996 na parcele č. 2030/31, druh stavby 100; budova stabilného hasiaceho zariadenia súp.\nč. 997 na parcele č. 2030/32, druh stavby 100; sklad aditív súp. č. 998 na parcele č. 2030/33, druh\nstavby 100; dusíkové hospodárstvo súp. č. 999 na parcele č. 2030/34, druh stavby 100; čerpacia stanica\nproduktov súp. č. 1000 na parcele č. 2030/35, druh stavby 100; skladovací blok súp. č. 1001 na parcele\nč. 2030/36, druh stavby 100), na základe ktorej si spoločnosť PETRONAFTA, z dôvodu neschopnosti\nplniť zmluvné podmienky vyplývajúce z predmetnej kúpnej zmluvy zo strany kupujúceho, uplatnila trvalý\nprevod vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam (vklad povolený Správou katastra S. pod\nčíslom I. XXXX/XXXX dňa 20.08.2009), na základe čoho sa spoločnosť PETRONAFTA stala vlastníkom\npredmetných nehnuteľností v hodnote 8.143.861,58 EUR, ktorých súčasťou boli aj elektrotechnické\nzariadenia, stroje, inventár a dopravné prostriedky v hodnote 780.642,11 EUR, čím vznikla spoločnosti\nGAZPETROL škoda vo výške najmenej 8.924.503,69 EUR.\nTrestná sadzba trestu odňatia slobody pri obzvlášť závažnom zločine sprenevery podľa § 213 ods. 1,\nods. 4 písm. a) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) je desať až pätnásť rokov.\nPredsedníčka senátu preskúmaním obžaloby na základe spisového materiálu zistila, že uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu z 10.08.2015, č. k. PK-2T/39/2014-1609, v spojení s uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. 1. 2016, č. k.\n5 Tost 33/2015-1640, bola v tejto trestnej veci odmietnutá obžaloba prokurátorky ÚŠP GP SR z\n12.12.2014, č. k. VII/1 Gv 209/11/1000-66.\nPredsedníčka senátu nariadila verejné zasadnutie na nové predbežné prejednanie obžaloby, pretože\nmala za to, že ani po vrátení veci prokurátorovi neboli dodržané pravidlá pre určovanie výšky škody a\nprávne posúdenie skutku obžaloby nezodpovedá skutkovým zisteniam.\nNa verejnom zasadnutí súd znovu predbežne prejednal obžalobu prokurátorky a zistil nasledujúce\nskutočnosti :\nUznesením Špecializovaného trestného súdu z 10. 8. 2015, č. k. PK-2T/39/2014-1609, v spojení s\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. 0. 2016, č. k.\n5Tost 33/2015-1640, bolo rozhodnuté tak že súd odmietol obžalobu prokurátorky ÚŠP GP SR podanú\ndňa 12.12.2014 pod č. k. VII/1 Gv 209/11/1000-66. Súd takto rozhodol z dôvodu nedodržania pravidla\npre určovanie výšky škody podľa § 126 Tr. zák. v trestnom konaní. Súd sa nestotožnil s určením výšky\nškody uvedenej v obžalobe, pretože škoda bola vyčíslená tak, že okrem hodnoty nehnuteľného majetku\nbola do vyčíslenia zahrnutá aj všeobecná hodnota elektrotechnických zariadení, strojov, dopravných\nprostriedkov a inventáru, ktoré neboli súčasťou nehnuteľností a ktoré spoločnosť PETRONAFTA\nTRADING, s. r. o. vyššie uvedeným vkladom do katastra nehnuteľností nenadobudla. Znalecký posudok\nznaleckej organizácie CORPORA, a. s. podaný za účelom stanovenia všeobecnej hodnoty súboru\nmajetku spoločnosti GAZPETROL GROUP, a. s. pre účely uzatvorenia záložnej zmluvy a zriadenia\nzáložného práva zakladal vážne pochybnosti o správnosti výšky škody určenej pre účely trestného\nkonania. Najvyšší súd Slovenskej republiky v odôvodnení uznesenia, ktorým zamietol sťažnosť\nprokurátorky proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, potvrdil, že na určenie škody nemá vplyv Zmluva\no zriadení záložného práva k hnuteľným veciam, pretože podľa vyjadrenia svedka Z.. I. X., správcu\nkonkurznej podstaty spoločnosti GAZPETROL GROUP, a. s., hnuteľný majetok bol predchádzajúcou\nsprávkyňou konkurznej podstaty speňažený a výťažok z predaja bol v rozvrhovom konaní vyplatený\nspoločnosti PETRONAFTA TRADING, s. r. o. ako veriteľovi. Súd rozhodol tak, že vo veci má orgán činný\nv trestnom konaní pribrať znalca, prípadne znaleckú organizáciu na podanie znaleckého posudku, na\npodklade ktorého bude možné spoľahlivo určiť výšku škody na účely tohto trestného konania.\n\nZ prejednávanej obžaloby vyplýva, že obv. M. L. sa skutku právne posúdeného ako obzvlášť závažný\nzločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a)\nTr. zák. dopustil potom ako sa dňa 2. 12. 2008 vzdal mandátu prokuristu a bol toho istého dňa okamžite\nodvolaný mimoriadnym valným zhromaždením spoločnosti GAZPETROL GROUP, a. s.\nPodľa § 213 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. trestného činu sprenevery sa dopustí ten, kto si prisvojí\ncudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu (teda,\npodľa § 125 ods. 1 Tr. zák., škodu v sume dosahujúcej najmenej 133 000 eur).\nPodľa § 130 ods. 3 Tr. zák. zverenou vecou sa na účely tohto zákona rozumie vec vo vlastníctve inej\nosoby, ktorú má páchateľ v oprávnenom užívaní alebo z dôvodov plnenia určitých úloh podľa dispozície\njej vlastníka v držbe so záväzkom použiť ju len na dohodnutý účel alebo za dohodnutých podmienok ju\nvlastníkovi vrátiť. Definícia zverenej veci zakotvuje záväzok použiť vec len na dohodnutý účel pri plnení\nurčitých úloh podľa dispozície jej vlastníka.\nV danom prípade účel použitia nehnuteľností nevyplýva z dohody zmluvných strán ani zo zákona,\npretože obv. L. dňom 2. 12. 2008, tak ako je uvedené i v obžalobe, zanikla funkcia prokuristu. Zistené\nskutočnosti nesvedčia o tom, že by obvinený plnil úlohy vyplývajúce mu z postavenia štatutárneho\norgánu, či z pôsobnosti konateľa obchodnej spoločnosti GAZPETROL GROUP, a. s. a z tohto titulu mal\npredmetné hnuteľné a nehnuteľné veci v dispozícii so záväzkom vyplývajúcim mu z ust. § 135a ods. 1\nObčianskeho zákonníka v spojení s § 56 ods. 1 a § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\nPri určení výšky škody obžaloba vychádzala zo znaleckého posudku znaleckej organizácie CORPORA,\na. s. číslo 28/2016 z 9. 6. 2016, v ktorom je stanovená všeobecná hodnota súboru nehnuteľného majetku\nspoločnosti GAZPETROL GROUP, a. s. ku dňu 20. 8. 2009 na sumu 780 642,11 Eur a všeobecná\nhodnota súboru hnuteľného majetku tejto spoločnosti k uvedenému dňu na sumu 8 143 861,58 Eur.\nPritom z obžaloby vyplýva, že sa spoločnosť PETRONAFTA vkladom povoleným Správou katastra S.\npod číslom I. XXXX/XXXX dňa 20. 8. 2009 stala vlastníkom nehnuteľností na LV č.XXXX v k ú. K. J.\nW. v hodnote 8 143 861,58 Eur, ktorých súčasťou boli elektrotechnické zariadenia, stroje, inventár a\ndopravné prostriedky v hodnote 780 642,11 Eur. Obžaloba do rozsahu škody zrejme pojala i hnuteľný\nmajetok speňažený v konkurznom konaní, ktorý dňom 20. 8. 2009 neprešiel do vlastníctva spoločnosti\nPETRONAFTA TRADING, s. r. o.\nZnalecká organizácia CORPORA, a. s. so sídlom v Bratislave bola do tohto trestného konania pribratá\nuznesením vyšetrovateľky PZ zo dňa 05.05.2016, ČVS : PPZ-288/NKA-PK-BA-2012. Proti tomuto\nuzneseniu podal obvinený prostredníctvom obhajcu sťažnosť pre osobu znalca, ktorú prokurátorka ÚŠP\nGP SR uznesením zo dňa 6. 6. 2016, sp. zn. VII/1 Gv 27/16/1000-15, zamietla ako nedôvodnú.\nObchodná spoločnosť CORPORA, a. s. je znaleckou organizáciou v odbore Stavebníctvo a v odbore\nEkonomika a riadenie podnikov. Ako osoba zodpovedná za výkon znaleckej činnosti je uvedený znalec\nF.. S. H., K.., ktorý podpísal tento znalecký posudok. Dňa 29. 3. 2017 bol v tejto veci vypočutý v postavení\nznalca. Predtým, dňa 29. 1. 2014 podal svedeckú výpoveď v súvislosti so znaleckým posudkom č.\n44/2008, ktorý vypracovala znalecká organizácia CORPORA, a. s. na základe zmluvy so spoločnosťou\nGAZPETROL GROUP, a. s. a predmetom ktorého bolo stanovenie všeobecnej hodnoty súboru majetku\ntejto spoločnosti za účelom uzatvorenia záložnej zmluvy a zriadenia záložného práva na tento majetok.\nZo znaleckého posudku tejto znaleckej organizácie číslo 28/2016 z 9. 6. 2016, ktorý podala na základe\nuznesenia podľa §142 ods. 1 Tr. por. ( s použitím § 143 ods. 1 Tr. por.), súd zisťuje, že znalecký posudok\nč. 44/2008 je jedným z podkladov pre vypracovanie znaleckého posudku pre účely trestného konania.\nZnalecký posudok odkazuje na ohliadky hnuteľných a nehnuteľných vecí, ktoré boli vykonané v roku\n2008 pre potreby znaleckého posudku dohodnutého so zástupcami spoločnosti GAZPETROL GROUP,\na. s.\nAko riešitelia znaleckého posudku číslo 28/2016 z 9. 6. 2016 sú označené osoby, ktoré podľa výpisu\nzo zoznamu znalcov sú zodpovedné za výkon znaleckej činnosti znaleckej organizácie CORPORA, a.s.\n(F.. S. H., K.., O.. Y.. S. M., F.. I. I., F.. K. Ť., K..) a znalci z odboru Stavebníctvo F.. Z. O. a z odboru\nDoprava cestná F.. Ľ. M..\n\nObchodná spoločnosť CORPORA, a. s. nie je zapísaná ako znalecká organizácia v odbore Doprava\ncestná, a teda nebola oprávnená na podanie znaleckého posudku na určenie všeobecnej hodnoty\nvozidiel Volvo FH 12 42T, EČ : N.-XXXAI a VSS CN34 ADR,\nEČ: N.-XXXYA. Všeobecnú hodnotu týchto vozidiel určil znalec z odboru Doprava cestná F.. Ľ. M. v\nznaleckých posudkoch, ktorých zadávateľom bola spoločnosť CORPORA, a. s. a nie orgán činný v\ntrestnom konaní postupom podľa § 142 a nasl. Tr. por.\nPodľa ustálenej súdnej praxe funkcia svedka a znalca je nezlučiteľná. Ak je niekto vo veci svedkom,\nnemôže byť pribraný za znalca. Za znalca nemožno pribrať osobu, ktorá vzhľadom na svoj pomer k\nveci, k orgánom vykonávajúcim konanie alebo k stranám môže vzbudzovať pochybnosti čo do svojej\nzaujatosti. Posudok takého znalca nemožno v konaní použiť ako dôkaz ( R 11/1977).\nPodľa § 11 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov znalec je vylúčený, ak možno mať pre jeho pomer k veci, k zadávateľovi\nalebo k inej osobe, ktorej sa úkon týka, pochybnosť o jeho nezaujatosti.\nV tomto prípade sú dané pochybnosti o nezaujatosti znalca F.. S. H., K.. a ďalších znalcov zodpovedných\nza výkon znaleckej činnosti znaleckej organizácie CORPORA, a.s., pretože tieto osoby v minulosti\nvykonávali znaleckú činnosť na základe zmluvného vzťahu s jednou zo strán trestného konania, pričom\npredmet znaleckého skúmania bol totožný s predmetom znaleckého skúmania, ktorý je relevantný pre\ntoto trestné konanie. Súd preto vyhodnotil znalecký posudok znaleckej organizácie CORPORA, a. s.\nčíslo 28/2016 z 9. 6. 2016 ako dôkaz nepoužiteľný v konaní.\nVzhľadom na pretrvávajúce pochybnosti o výške škody, ktorá mala byť vyššie uvedeným trestným činom\nspôsobená a ktoré neboli odstránené po vrátení veci prokurátorovi,\nnemohol súd v čase rozhodovania o prejednávanej obžalobe učiniť spoľahlivý záver o svojej príslušnosti\nna prejednanie veci (§ 244 ods. 1 písm. a) Tr. por.), ani o tom, či skutok, ktorý je predmetom obžaloby, pri\nsprávnom použití zákona treba posudzovať podľa iného ustanovenia zákona ako ho posudzuje obžaloba\n(§ 244 ods. 2 Tr. por.).\nSpoľahlivé určenie výšky škody podľa § 126 Tr. zák. je základom pre právne posúdenie skutku a pre\nurčenie vecnej príslušnosti súdu na konanie.\nPodľa § 14 písm. k) Tr. por. pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu sa vzťahuje na trestné činy\nproti majetku podľa štvrtej hlavy osobitnej časti Trestného zákona alebo trestné činy hospodárske podľa\npiatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona, ak takým trestným činom bola spôsobená škoda alebo\nzískaný prospech dosahujúci najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona,\nalebo ak taký čin bol spáchaný v rozsahu dosahujúcom výšku najmenej dvadsaťpäťtisícnásobku malej\nškody podľa Trestného zákona, t. j. najmenej sumu 6 650 000,00 eur.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť možno podať na\nŠpecializovanom trestnom súde v Pezinku, a to do troch dní odo dňa oznámenia uznesenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}