{"guid": "f81f4df3-5185-4c8e-bb13-85a7852eb598:467038bd-ec53-43fb-9274-898e3d2bd6ea", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16", "spisova_znacka": "2T/14/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/14/2014 z 31. 10. 2017", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 31. októbra 2017, sp. zn. 2T/14/2014, ECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16", "identifikacne_cislo": "9514100053", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Ivan Matel", "sudca_id": 525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivan-matel-525", "datum_vydania": "2017-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 326 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-22.odsek-1.pismeno-k", "nazov": "§ 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-22.odsek-1.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-137.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 137 ods. 2 písm. g) zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-137.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-85.odsek-4", "nazov": "§ 85 ods. 4 zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-85.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-85"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-326", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/1990/372#paragraf-22", "/SK/ZZ/2009/8#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/8#paragraf-137", "/SK/ZZ/2009/8#paragraf-71", "/SK/ZZ/1990/372#paragraf-85"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/467038bd-ec53-43fb-9274-898e3d2bd6ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/14/2014\n9514100053\n31. 10. 2017\nMgr. Ivan Matel\nECLI:SK:SSPK:2017:9514100053.16\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2017 v Pezinku v senáte\nzloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a JUDr. Jána\nGiertliho, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nN. R., takto\nrozhodol:\nobvinený npráp. v zál. N. R.,\nnar. XX.XX.XXXX v Š., bydlisko K. XXXX, bývalý príslušník Policajného zboru, v čase spáchania skutku\nslužobne zaradený ako referent s územnou pôsobnosťou Obvodného oddelenia Policajného zboru D.\nJ., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre, maďarskej\nnárodnosti,\nsa\n\nuznáva\n\nvinným\n\nže:\ndňa 30.08.2013 v čase okolo 14.45 hod. v obci K. za križovatkou na hlavnej ceste v smere na obec\nP. v rámci výkonu služobnej činnosti príslušníka Policajného zboru pri zisťovaní páchania priestupkov\nproti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990\nZb. o priestupkoch, zastavil osobné motorové vozidlo značky Mercedes Sprinter evidenčné číslo X.XXX, medzinárodná poznávacia značka „H“, ktoré v tom čase viedol vodič Z. P., nar. XX.XX.XXXX,\nobčan Maďarskej republiky, od ktorého si vypýtal doklady potrebné k vedeniu motorového vozidla ako\naj doklady potrebné k prevádzke motorového vozidla a následne mu oznámil, že v súvislosti s vedením\nmotorového vozidla sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke tým, že\nnerešpektoval dopravnú značku STOP, teda neuposlúchol pokyn vyplývajúci z dopravnej značky, čím\nmal porušiť všeobecné povinnosti účastníka cestnej premávky, ktoré sú ustanovené v § 3 odsek 2\npísmeno b) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke s poukazom na ustanovenie § 137 odsek 2\npísmeno g) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, za ktorý mu bolo možné uložiť blokovú pokutu\nvo výške 150 € a potom čo vodič popieral spáchanie uvedeného priestupku a nebol ochotný zaplatiť\nblokovú pokutu vo výške 150 €, obvinený N. R. nepostupoval v súlade s ustanovením § 71 ods. 1\nzákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, teda nezadržal vodičovi vodičský preukaz a vodičovi\npovedal, aby mu dal 50 € s tým, že mu nechá vodičský preukaz a bude môcť ísť, na čo vodič vytiahol\nbankovku v nominálnej hodnote 50 €, túto odovzdal obvinenému v domnení, že platí blokovú pokutu za\npriestupok, obvinený ju prevzal, ale za zaplatenú pokutu v rozpore s ustanovením čl. 8a ods. 3 Nariadenia\nPolicajného zboru č. 7/2002 o objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom zbore\nnevydal vodičovi Z. P.C. diely „B“ pokutových blokov, ako potvrdenie o zaplatení pokuty, vodičovi vrátil\ndoklady a z miesta riešenia odišiel, pričom ponechaním si bankovky sa obvinený neoprávnene obohatil\no 50 €, čím postupoval v rozpore s ustanovením čl. 8, čl. 8a a čl. 9 Nariadenia Prezidenta Policajného\nzboru č. 7/2002 o objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom zbore a súčasne\n\npostupoval v rozpore s ustanovením § 85 ods. 4 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do\n31.10.2013,\nteda\nako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z\njeho právomoci a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal\na prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ,\nčím spáchal\nprečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v\njednočinnom súbehu so zločinom prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,\na odsudzuje sa za to:\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov §\n36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm.\nd), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona a\nNálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 číslo 428/2012 Z.z.\nk úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia slobody na 4 (štyri) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa súčasne zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu\nNové Zámky, sp. zn. 2T/36/2017 zo dňa 17.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.09.2017 a\nvyhlásený bol dňa 17.08.2017, ktorým mu bol podľa § 183 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.\n2, ods. 3 Trestného zákona (za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a\nza nezistenia žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona), § 41 ods. 2 Trestného zákona\nuložený úhrnný trest odňatia slobody na 3 (tri) roky so zaradením podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal dňa\n02.05.2014 na Špecializovanom trestnom súde obžalobu pod sp.zn. VII/2 Gv 184/13/1000-15 na\nobvineného npráp. v zál. N. R., pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona a zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.\nRozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. PK-2T/14/2014 zo dňa 22.03.2016 bol obžalovaný\nN. R. uznaný za vinného z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm.\nc) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2\nTrestného zákona a odsúdený za to k úhrnnému trestu odňatia slobody na 5 rokov so zaradením na\nvýkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok\nnenadobudol právoplatnosť, pretože obžalovaný sa proti nemu odvolal.\nUznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 To 8/2016 zo dňa 09.05.2017, tento\nrozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyššie uvedený napadnutý rozsudok\nzrušil v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil Špecializovanému trestnému súdu, aby\nju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\n\nOpatrením č. 15 k Rozvrhu práce Špecializovaného trestného súdu na rok 2017, Spr 210/2016 zo\ndňa 30.05.2017 predseda Špecializovaného trestného súdu rozhodol tak, že určil zo senátu 3T sudcu\nJUDr. Jána Giertliho za zastupujúceho člena senátu 2T v trestnej veci sp. zn. PK-2T/14/2014 z dôvodu\ndlhodobo trvajúcej dočasnej práceneschopnosti člena senátu JUDr. Vladimíra Peteju a na základe tohto\nopatrenia riadiaca predsedníčka senátu 2T dňa 02.06.2017 predmetnú trestnú vec pridelila na konanie\na rozhodnutie predsedovi senátu Mgr. Ivanovi Matelovi.\nDňa 02.08.2017 sa obžalovaný N. R. vyjadril, že v zmysle § 277 ods. 5 Trestného poriadku nesúhlasí,\naby súd pokračoval v hlavnom pojednávaní v zmenenom zložení senátu.\nNa verejnom zasadnutí konanom o novom predbežnom prejednaní obžaloby konanom dňa 11.10.2017\nobvinený a prokurátor na dotaz predsedu senátu v zmysle § 243 ods. 5 Trestného poriadku zhodne\nuviedli, že chcú konať o dohode o vine a treste. Prokurátor na verejnom zasadnutí nenavrhol, aby súd\npostupoval podľa § 244 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, t.j. vrátil mu vec na konanie podľa § 232 a §\n233 Trestného poriadku, preto súd verejné zasadnutie na potrebný čas prerušil a umožnil prokurátorovi\na obvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste primeraným postupom podľa § 232 a § 233 Trestného\nporiadku. V rámci prerušenia verejného zasadnutia prokurátor doručil dňa 19.10.2017 tunajšiemu súdu\nnávrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý na verejnom zasadnutí predniesol a zároveň sa\nobvinený aj prokurátor vyjadrili, že na tomto návrhu trvajú. Keďže došlo k dohode o vine a treste, súd\npostupoval primerane podľa ustanovení § 331, § 333 a § 334 Trestného poriadku.\nSúd v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam preskúmal návrh dohody o vine a treste\na podľa § 332 ods. 1 Trestného poriadku tento prejednal na verejnom zasadnutí dňa 31.10.2017.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku per\nanalogiam položil obvinenému otázky, či obvinený:\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na\nverejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste\nza spravodlivú a zákonnú,\nschválil preto dohodu o vine a treste v navrhovanom\na upravenom znení a potvrdil\nju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením.\nako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z\njeho právomoci a zároveň v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal\na prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani\ndovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/36/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 106/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f"}, {"guid": "5a10d3f5-646e-453f-bfa0-a771143d0af9:68ebb277-4213-4f5f-b5c3-754ce1f293f3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3814010614.1", "spisova_znacka": "2To/8/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/8/2016 z 7. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3814010614.1"}], "citovane_v": []}