{"guid": "20c5cacc-64ff-45c8-b79a-0871dbcd0aa8:cf659925-6f45-44fa-9c28-50ba408a41bd", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6", "spisova_znacka": "2T/7/2016", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/7/2016 z 19. 6. 2017", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 19. júna 2017, sp. zn. 2T/7/2016, ECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6", "identifikacne_cislo": "9514100043", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Ivan Matel", "datum_vydania": "2017-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185a.odsek-1", "nazov": "§ 185a ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-185a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-1", "nazov": "§ 40 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-2", "nazov": "§ 35 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-58.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 58 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-58.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-222.odsek-1", "nazov": "§ 222 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-222.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-35"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1961/140#paragraf-185a", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-40", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-35", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-58", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-37", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-222", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf659925-6f45-44fa-9c28-50ba408a41bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/7/2016\n9514100043\n19. 06. 2017\nMgr. Ivan Matel\nECLI:SK:SSPK:2017:9514100043.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu\nJUDr. Ruženy Sabovej a JUDr. Emila Klemaniča v trestnej veci proti obž. P. I. a spol. pre trestný čin\nzaloženia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1\nTrestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. 06. 2017\nv Pezinku takto\nrozhodol:\n1. obžalovaný P. I.,\nnar. XX. XX. XXXX v F., bydlisko Q., Q. XXXX/X, t. č. Z., T. T. Q., J.,\n2. obžalovaný F. Š.,\nnar. XX. XX. XXXX v F., bydlisko Q., O. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby E.,\n3. obžalovaný P. O.\nnar. XX. XX. XXXX v Q., bydlisko Q., F. XXXX/X, t. č. v mieste bydliska,\n4. obžalovaný J. O.,\nnar. XX. XX. XXXX v Q., bydlisko A. Č.. XXX, t. č. v mieste bydliska,\nsa uznávajú vinnými, že:\nX. P. I. bol členom zločineckej skupiny F. Š. od presne nezisteného času od roku 2001 minimálne do\nkonca roku 2003, pričom v rámci zločineckej skupiny pôsobil najmä v meste Senica a okolí, bol zaradený\ndo tzv. výjazdu a bol aj tzv. rozbíjačom, pričom podliehal F. Š. ako najvyššie postavenému členovi\nzločineckej skupiny, ktorý ho za činnosť v skupine finančne odmeňoval za splnenie zverených úloh a v\nrámci zločineckej skupiny spáchal trestný čin uvedený v bode 2/ tejto obžaloby,\n2. v presne nezistený deň v mesiaci september 2003 F. Š. ako vodca zločineckej skupiny prikázal F.\nČ., aby „rozbil na kašu“ F. F., nar. XX. XX. XXXX, prezývaného Š., čo znamenalo spôsobiť mu ťažké\nublíženie na zdraví za to, že mal spolupracovať s políciou, v dôsledku čoho mala byť na F. Š. a ľudí z\njeho skupiny vykonaná policajná akcia, pričom F. Č. touto úlohou poveril P. I., ktorému prikázal, aby si\nnašiel ľudí, ktorí túto prácu vykonajú, následne na to P. I. zabezpečil dvoch ľudí, a to J. O. a doposiaľ\nneustálenú osobu rómskeho pôvodu, ktorí dňa 22. 09. 2003 v presne nezistenom čase vo večerných\nhodinách na parkovisku pred vchodom obytného domu v Q. na ul. X. XX zamaskovaní v čiernych kuklách\nprepadli F. F. a bejzbalovými palicami, ktoré im na tento účel zadovážil F. Š., od chrbta napadli F. F.,\na to takým spôsobom, že mu zasadili silný úder pod koleno, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho\nbejzbalovými palicami udierali po celom tele, pričom údery boli cielené najmä na nohy a ruky a po tomto\nz miesta utiekli na doposiaľ presne nezistenom osobnom motorovom vozidle, v ktorom ich ako vodič\nčakal P. O., v dôsledku čoho F. F. utrpel pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy s odreninami kože tváre,\n\nvylomenie prvých dvoch zubov horného zuboradia, trieštivú zlomeninu dolnej časti pravej ramennej kosti\ns posunom kostných úlomkov, zlomeninu zápästnej kosti ľavej hornej končatiny a trieštivú zlomeninu\npravého jabĺčka s dobou liečenia minimálne 9 mesiacov,\nteda\nobžalovaný P. I.\nv skutku č. 1/ bol členom zločineckej skupiny,\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný F. Š.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný P. O.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný J. O.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nčím spáchali\nobžalovaný P. I.\nv skutku č. 1/ trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny\npodľa § 185a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005,\nv skutku č. 2/ trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12.\n2005,\nobžalovaný F. Š.\nv skutku č. 2/ trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.\n08. 2011,\nobžalovaný P. O.\nv skutku č. 2/ trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12.\n2005,\nobžalovaný J. O.\nv skutku č. 2/ trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.\n12. 2005\na\n\nodsudzujú\n\nsa\n\nza\n\nto\n\nobžalovaný P. I.\nPodľa § 185a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 a s použitím Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.\n\nÚS 106/2011 z 28. 11. 2012 č. 428/2012 Z. z. a s použitím 40 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.\n12. 2005 k úhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.\nPodľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a § 59 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 3 (tri) roky.\nobžalovaný J. O.\nPodľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 s použitím § 40 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 k trestu odňatia slobody na 1 (jeden) rok.\nPodľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 a § 59 ods. 1 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu\nna 2 (dva) roky.\nu obžalovaného F. Š.\nsúd podľa § 44 Trestného zákona účinného do 31. 08. 2011 aj z dôvodu § 39 ods. 1 Trestného\nzákona účinného do 31. 08. 2011 upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá úhrnný\ntrest odňatia slobody uložený mu skorším rozsudkom Špecializovaného trestného súdu č. k.\nPK-2T/16/2008-11377 zo dňa 29. 09. 2015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 2 To 14/2016 zo dňa 28. 02. 2017 na 21 (dvadsaťjeden) rokov so zaradením na\nvýkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia na ochranu\nspoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nu obžalovaného P. O.\nsúd podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 aj z dôvodu § 40 ods. 1 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá úhrnný a\nsúhrnný trest odňatia slobody uložený mu skorším rozsudkom Špecializovaného trestného súdu č.\nk. PK-2T/16/2008-11377 zo dňa 29. 09. 2015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 2 To 17/2015 zo dňa 08. 11. 2016 na 6 (šesť) rokov so zaradením na výkon trestu\nodňatia slobody do I. nápravnovýchovnej skupiny a trest prepadnutia veci - 1 ks čierny obušok, ktorej\nvlastníkom sa stal štát, za dostatočný.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaní P. I., F. Š., J. O. a P. O. z a v ä z u j ú spoločne\na nerozdielne nahradiť poškodenému F. F., nar. XX. XX. XXXX v Q., bydlisko Q., X.A. XXX/XX, škodu\nvo výške 1.070,50 Eur (slovom tisícsedemdesiat eur päťdesiat eurocentov).\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 per analogiam Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie výroku\no treste, pretože sa všetci obžalovaní vzdali odvolania proti tomuto výroku a prokurátor taký prejav urobil\nv lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, ani odôvodnenie výroku o vine, pretože proti\ntomuto výroku nie je prípustné odvolanie. Tento rozsudok obsahuje len odôvodnenie výroku o náhrade\nškody, pretože obžalovaný F. Š. napadol rozsudok odvolaním proti tomuto výroku.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal dňa 01. 03.\n2016 pod č. k. VII/2 Gv 5/14/1000-47 obžalobu na obžalovaného P. I. a spol. pre trestný čin založenia,\nzosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného\nzákona účinného do 31. 12. 2005 a iné, na tom skutkovom základe, že:\nX. P. I. bol členom zločineckej skupiny F. Š. od presne nezisteného času od roku 2001 minimálne do\nkonca roku 2003, pričom v rámci zločineckej skupiny pôsobil najmä v meste Senica a okolí, bol zaradený\n\ndo tzv. výjazdu a bol aj tzv. rozbíjačom, pričom podliehal F. Š. ako najvyššie postavenému členovi\nzločineckej skupiny, ktorý ho za činnosť v skupine finančne odmeňoval za splnenie zverených úloh a v\nrámci zločineckej skupiny spáchal trestný čin uvedený v bode 2/ tejto obžaloby,\n2. v presne nezistený deň v mesiaci september 2003 F. Š. ako vodca zločineckej skupiny prikázal F. Č.,\naby „rozbil na kašu“ F. F., nar. XX. XX. XXXX, prezývaného Š., čo znamenalo spôsobiť ťažké ublíženie\nna zdraví, a to za to, že mal spolupracovať s políciou, v dôsledku čoho mala byť na F. Š. a ľudí z\njeho skupiny vykonaná policajná akcia, pričom F. Č. touto úlohou poveril P. I., ktorému prikázal, aby si\nnašiel ľudí, ktorí túto prácu vykonajú, následne na to P. I. zabezpečil dvoch ľudí, a to J. O. a doposiaľ\nneustálenú osobu rómskeho pôvodu, ktorí dňa 22. 09. 2003 v presne nezistenom čase vo večerných\nhodinách na parkovisku pred vchodom obytného domu v Q. na ul. X. XX zamaskovaní v čiernych kuklách\nprepadli F. F. a bejzbalovými palicami, ktoré im na tento účel zadovážil F. Š., od chrbta napadli F. F.,\na to takým spôsobom, že mu zasadili silný úder pod koleno, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho\nbejzbalovými palicami udierali po celom tele, pričom údery boli cielené najmä na nohy a ruky a po tomto\nz miesta utiekli na doposiaľ presne nezistenom osobnom motorovom vozidle, v ktorom ich ako vodič\nčakal P. O., v dôsledku čoho F. F. utrpel pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy s odreninami kože tváre,\nvylomenie prvých dvoch zubov horného zuboradia, trieštivú zlomeninu dolnej časti pravej ramennej kosti\ns posunom kostných úlomkov, zlomeninu zápästnej kosti ľavej hornej končatiny a trieštivú zlomeninu\npravého jabĺčka s dobou liečenia minimálne 9 mesiacov.\nNa hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. 06. 2017 všetci obžalovaní v zmysle § 257 Trestného\nporiadku vyhlásili, že sú vinní.\nPodľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku súd uznesením rozhodol tak, že vyhlásenie obžalovaných prijal\na podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali\nspáchanie skutkov, resp. skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade\nškody.\nObžalovaní na hlavnom pojednávaní využili svoje právo a odmietli vypovedať.\nNa hlavnom pojednávaní súd následne vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 269 Trestného\nporiadku súvisiacimi s výrokom o treste a náhrade škody, pričom sa súd v tomto odôvodnení ďalej bude\nzaoberať len dôkazmi, z ktorých vychádzal pri rozhodnutí o náhrade škody.\nZo znaleckého posudku znalca v odbore zdravotníctvo, odvetvie chirurgia\nF.. F. X. č. 108/07\nzo dňa 17. 04. 2007 (zv. I, č. l. 237-252) súd okrem iného zistil, že znalec bodovo ohodnotil zranenia\npoškodeného F. F. spolu na 207,5 bodu, pričom pri hodnote bodu 60,- Sk činí peňažné vyjadrenie\nzranenia sumu 12.450,- Sk. Zároveň vyčíslil bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia\nspolu na 330 bodov, pričom pri hodnote bodu 60,- Sk činí peňažné vyjadrenie sťaženia spoločenského\nuplatnenia sumu 19.800,- Sk.\nZo zápisnice o výsluchu znalca F.. F. X. zo dňa 10. 02. 2016 (zv. V, č. l. 1005-1006) vyplýva, že znalec\nsa v plnej miere pridržiava znaleckého posudku.\nV prejednávanej trestnej veci bolo trestné stíhanie začaté a obvinenie F. Š., P. O., P. I. a J. O. vznesené\nuznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odbor\nvyšetrovania Bratislava ČVS: PPZ-41/BOK-C-2006 zo dňa 06. 12. 2006 (zv. I, č. l. 22-29).\nZo zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného F. F. zo dňa 16. 01. 2007 (zv. I, č. l. 200-205), zo dňa 20.\n10. 2008 (zv. I, č. l. 186-194), zo dňa 12. 11. 2009 (zv. I, č. l. 195-198) a zo dňa 31. 05. 2012 (zv. II, č.\nl. 654-658) vyplýva, že svedok - poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody hneď pri svojom prvom\nvýsluchu po vznesení obvinenia dňa 16. 01. 2007 a pri výsluchu dňa 20. 10. 2008 škodu pozostávajúcu z\npráva na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vyčíslil podľa vyššie uvedeného\nznaleckého posudku na sumu 32.250,- Sk, t. j. 1.070,50 Eur. Poškodený si teda nárok na náhradu škody\nuplatnil v zmysle ustanovenia § 46 ods. 3 Trestného poriadku riadne a včas.\nObžalovaný F. Š. na hlavnom pojednávaní vzniesol námietku premlčania nároku na náhradu škody, ktorú\nbližšie neodôvodnil.\n\nPodľa § 106 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov právo na\nnáhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu\nzodpovedá.\nZ vykonaného dokazovania vyplýva, že poškodený F. F. sa o škode dozvedel v čase spáchania skutku,\nt. j. dňa 22. 09. 2003, keďže škoda mala byť poškodenému spôsobená trestným činom, výšku škody sa\nv rámci trestného konania mohol dozvedieť najskôr dňom vypracovania znaleckého posudku, t. j. dňa\n17. 04. 2007, o tom, kto by mal za škodu zodpovedať, sa dozvedel pri výsluchu dňa 16. 01. 2007 a o\ntom, kto za ňu skutočne zodpovedá, sa dozvie až oznámením právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\nZ vyššie uvedeného je zrejmé, že podľa právnej teórie subjektívna premlčacia doba poškodenému F.\nF. začala plynúť dňa 16. 01. 2007, a v rovnaký deň si poškodený nárok na náhradu škody aj uplatnil. V\nprípade rešpektovania doslovného znenia ustanovenia § 106 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník v znení neskorších predpisov je však zrejmé, že poškodený sa o tom, kto za škodu skutočne\nzodpovedá (nie kto by za ňu mohol zodpovedať), dozvie až oznámením právoplatného rozhodnutia vo\nveci samej. Od tohto okamihu začne poškodenému plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba.\nPodľa § 106 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov\nnajneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za\ndesať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.\nVzhľadom na uvedené sa súd nestotožnil s názorom obžalovaného F. Š., že právo na náhradu škody\nje premlčané a poškodenému nárok na náhradu škody priznal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nobžalovaný P. I.\nv skutku č. 1/ bol členom zločineckej skupiny,\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný F. Š.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný P. O.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nobžalovaný J. O.\nv skutku č. 2/ inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie len proti výroku o treste a náhrade škody. Odvolanie sa\npodáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením\nrozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil\nv neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako\nobvinenému, tak aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia,\nktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám oprávneným podať odvolanie, okrem prokurátora,\nplynie lehota spolu s obžalovaným. Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa ho priamo dotýka, prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, poškodený\npre nesprávnosť výroku o náhrade škody. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť\nodvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil\nnárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť, okrem obžalovaného\na prokurátora, i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel\na druh. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na\nprávne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný zástupca alebo\n\njeho obhajca. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech\nosobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.\nProti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je prípustné odvolanie. Rozsudok vo výroku o vine\nje nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}